Resolución 00226-2026

PROCEDIMIENTO: En este proceso, apeló la sentencia de primera instancia la parte actora, de lo cual conoce esta Cámara de Apelación del recurso interpuesto.

SÍNTESIS: a) Demanda: Solicitó la parte actora que a la demandada se le condene a cancelarle: cesantía, preaviso, vacaciones, aguinaldo, daños y, daños y perjuicios del artículo 82 del Código de Trabajo, intereses, indexación y costas, así como comunicación ante la CCSS. b) Contestación: Realizado el traslado de Ley y se notificó debidamente a ambas demandadas, sin embargo, la demandada Asociación Planta Recicladora de Basura de Barra del Tortuguero de Pococí no contestó la presente acción y la demandada Asociación de Desarrollo Integral de Barra del Tortuguero, contestó extemporáneamente..  c) Resolución recurrida: Por sentencia de primera instancia N° 2026000144 del Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de Limón, dictada a las ocho horas seis minutos del tres de febrero de dos mil veintiséis, indicó en su parte dispositiva en lo que interesa, "Por lo anterior, se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda ORDINARIO LABORAL presentado por [Nombre 001], mayor de edad, casado, vecino de Limón, Tortuguero, cédula de identidad [Valor 002] quién cuenta con la representación de la Licenciada María Hernández Hernández, de la Defensa Pública Laboral; contra la demandada ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE BARRA DEL TORTUGUERO cédula jurídica 3-002-337502, representada por el señor Santos Fonseca Sequeira, cédula número 502320831, se apersonan al proceso con la representación de la Licenciada María López Matarrita y, contra la ASOCIACIÓN PLANTA RECICLADORA DE BASURA DE BARRA DEL TORTUGUERO DE POCOCÍ cédula jurídica 3-002-501428, representada por Rafael Enrique Obando Vargas cédula de identidad 1-0388-0245. Deberán cancelar las demandadas al actor la suma total de: ¢4,476,326.2 (cuatro millones cuatrocientos setenta y seis mi trescientos veintiséis colones con dos céntimos), correspondiente a preaviso, cesantía y daños y perjuicios del artículo 82 del Código de Trabajo; por las razones dadas se rechaza el pago de aguinaldo y vacaciones. Por concepto de intereses, se reconoce por el período del del 20 de agosto de 2023 y hasta el 03 de febrero de 2026 y, se reconoce la suma de: ¢494.686,27 (cuatrocientos noventa y cuatro mil seiscientos ochenta y seis colones con veintisiete céntimos), sin perjuicio de futuras liquidaciones. Con respecto a la indexación se reconoce su derecho a partir del 11 de agosto de 2023 y hasta el efectivo pago, calculo que se reserva para ejecución. Son ambas costas a cargo de la demandada, fijándose las personales en el 20% de la condenatoria, sea la suma de ¢994,202.49 (novecientos noventa y cuatro mil doscientos dos colones con cuarenta y nueve céntimos). El monto total de la condenatoria es de ¢5,470,528.69 (principal, intereses y costas), suma que deberá cancelar las demandadas a la firmeza de la presente sentencia, bajo apercibimiento de no hacerlo, se podrá recurrir a la ejecución forzosa.  Tomen en consideración ambas partes respecto a los medios de impugnación, definidos en el numeral 586 y 590 del Código de Trabajo, que se podrán interponer contra la presente sentencia, que para el presente proceso será de menor cuantía, por ende recurso de apelación. Notifíquese."  (sic) d) Recurso de Apelación: Conoce este Tribunal, por motivo del recurso de apelación interpuesto por la parte co-demandada Asociación de Desarrollo Integral de Barra del Tortuguero contra la resolución supra indicada. e) No existencia de vicios de procedimiento: No se observan vicios de procedimiento capaces de producir nulidad o indefensión a las partes. f) Sobre la Admisibilidad del Recurso: A la luz de lo establecido en el artículo 583 inciso 14 del Código de Trabajo, admite recurso de apelación, siempre y cuando sea interpuesto dentro del tercero día posterior a su notificación y conforme a lo establecido en el numeral 590 ibidem. En el caso examinado, el pronunciamiento se notificó a todas las partes el 03 de febrero de 2026; y el recurso de la parte co-demandada se presentó el 06 de febrero de los corrientes; con las formalidades de ley; así que procede su conocimiento en esta sede.

III.-

Por ser fiel reflejo de los elementos probatorios incorporados al proceso, se prohíja el considerando de hechos probados que contiene la sentencia apelada.

ALEGATOS DEL RECURSO: En la apelación por parte de la parte actora, contra la sentencia ya mencionada, se señaló: "AGRAVIOS FORMALES:PRIMER AGRAVIO:El fallo reconoce seis meses de salarios por daños y perjuicios sin efectuar análisis de razonabilidad ni conducta procesal de las partes. La Sala Segunda, en sentencia N.° 2023-000847, reiteró: (...) el reconocimiento de los daños y perjuicios previstos en el artículo 82 del Código de Trabajo no es automático ni puede concederse de manera estandarizada, debiendo d juzgador justificar expresamente su procedencia y extensión." Asimismo, la sentencia N.° 2024-000311 indicó: "(...) el artículo 82 del Código de Trabajo no constituye una sanción punitiva, sino una figura resarcitoria que exige análisis del caso concreto" La ausencia de motivación específica vulnera el anículo 493 del Código de Trabajo y d debido proceso. SEGUNDO AGRAVIO: Errónoo cálculo de los interésLa sentencia fija como fecha exigible el 1.° de agosto de 2020, pese a que la relación laboral finalizó el 25 de agosto de 2023, como esta misma sentencia lo acredita. Lo que causa un agravio para mi representada de tres años de cálculo erróneo esto causando un gran perjuicio. Por concepto de intereses, se reconoce por el periodo del del 20 de agosto de 2023 también siendo erróneo el cálculo en 5 días en perjuicio de mi representada. La Sala Segunda, en sentencia N.° 2022-001145, dispuso: "Los intereses deben computarse a partir del momento en que la obligación resulta exigible, lo cual ocurre con Ia terminación del vínculo laboral, salvo disposición expresa en contrario." Debe corregirse dicho extremo. CUARTO AGRAVIO: El juzgador realiza una apreciación parcial de la prueba aportada por esta representación.  La Sala Segunda, sentencia N.° 2021-000998, estableció: "(...) la valoración de la prueba debe realizarse de manera conjunta y armónica, evitando condusiones aisladas que distorsionen Ia verdad real." SEGUNDO

La fijación del 20% carece de motivación, mi representada nunca actuó de mala fe. La Sala Segunda, sentencia N.° 2023-001102, reiteró: "(...) la condena en costas debe responder a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, debidamente motivados." PRETENSIÓN Por las razones expuestas, solicito que se revoque la sentencia que se recurre y en su lugar se declara lo siguiente:1) Declarar CON LUGAR el recurso.2) Revocar el extremo de daños y perjuicios del artículo 82 o, subsidiariamente, reducirlo razonablemente.3) Corregir el cómputo de intereses.4) Revocar o limitar la declaratoria de solidaridad.5) Moderar la condena en costas.2) Subsidiariamente se especifique el monto a pagar por mi representada, y se permita cancelar el monto en tractos razonables." (sic)

PRONUNCIAMIENTO: A efectos de pronunciarnos con respecto al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, es preciso tener presente que la Sala Constitucional en el voto número 1306-99 de las 16: 27 horas del 23 de febrero de 1999 dispuso: “Se evacúa la consulta judicial formulada por el Tribunal de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela, en el sentido de que no es inconstitucional el párrafo final del artículo 502 del Código de Trabajo que otorga al Tribunal Superior la posibilidad de "confirmar, enmendar o revocar, parte o totalmente lo resuelto por el Juez", siempre que forme parte de lo apelado y en el sentido en que haya apelado la parte respectiva” (El destacado es del Tribunal).  Dicho criterio, vinculante de acuerdo con el artículo 13 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, establece dos limitaciones muy claras para el tribunal de segunda instancia, a saber: 1.) El recurso de apelación en materia laboral se rige por el principio dispositivo, motivo por el cual el superior en grado solamente podrá analizar los puntos expresamente cuestionados por el impugnante. En otros términos, en la fase de apelación el órgano sentenciador no puede analizar temas no propuestos por las partes. 2.) Como consecuencia de lo expuesto, es preciso también tener presente que el tribunal de apelación solo podrá acordar la modificación o revocatoria del fallo impugnado, con fundamento en lo alegado por la parte. En otros términos, los argumentos que deberán ser tomados en cuenta para adoptar la decisión final son aquellos desarrollados por el apelante; no pudiendo el Tribunal introducir fundamentos diferentes para acordar la enmienda, la modificación o revocatoria del fallo apelado. Desde esa perspectiva, se debe indicar que el recurso de apelación planteado por la parte actora, no ataca el criterio vertido por la persona juzgadora en cuanto a lo resuelto, situación que por la forma en como fue planteado, nos quita competencia para conocer del mismo, en tanto no expresa un agravio en concreto contra lo decidido, se limita a indicar que la sentencia no se encuentra motivada. En ese sentido, la parte recurrente no ataca lo resuelto, sino más bien se muestra disconforme con lo resuelto en la sentencia, indicando que no se valoró de forma parcial la prueba, no obstante no indica cual prueba no fue valorada, al revisar la sentencia se observa que toda la prueba fue valorada, argumento que no ataca el fundamento vertido por la persona juzgadora. En el recurso debió haberse atacado el fundamento utilizado por el A-quo, con algún otro introducido a la contienda, que viniera a dar cuenta de que la conclusión a la que llegó la persona juzgadora era incorrecta. Lo mismo sucede con el reclamo sobre las costas. Por último sobre los intereses otorgados en la sentencia se verifica que en efecto hubo un error material en la sentencia sobre la fecha en la que inicia a regir el periodo de los intereses, no así en el cálculo, ya que en la parte dispositiva de la sentencia se indica "Por concepto de intereses, se reconoce por el período del del 20 de agosto de 2023 y hasta el 03 de febrero de 2026 y, se reconoce la suma de: ¢494.686,27 (cuatrocientos noventa y cuatro mil seiscientos ochenta y seis colones con veintisiete céntimos), sin perjuicio de futuras liquidaciones.", lo cual es correcto, en tal sentido se corrige lo indicado en la parte considerativa de la sentencia para que se lea "para lo cual se tomará como fecha exigible el 20 de agosto de 2020 -día posterior a la finalización de la relación laboral- y hasta el efectivo pago, esta sentencia se calculan hasta el 13 de enero de 2025 -fecha de dictado de sentencia".  Por lo tanto, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, dando confirmatoria a lo resuelto.   POR TANTO   No se observan defectos u omisiones causantes de indefensión a las partes, se corrige lo indicado en la parte considerativa de la sentencia para que se lea "para lo cual se tomará como fecha exigible el 20 de agosto de 2020 -día posterior a la finalización de la relación laboral- y hasta el efectivo pago, esta sentencia se calculan hasta el 13 de enero de 2025 -fecha de dictado de sentencia", en lo que ha sido objeto de recurso se confirma la sentencia N°2026000144 del Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de Limón, dictada a las ocho horas seis minutos del tres de febrero de dos mil veintiséis. Notifíquese.-  Brenda Celina Calvo De la O  Kathia Rivera Hernández                                                                             Andrés Valladares Castillo  BCALVOD   RVMXJHKO5ZI61BRENDA CELINA CALVO DE LA O - JUEZ/A DECISOR/A TE47FSIHJ0T861ANDRES RAFAEL VALLADARES CASTILLO - JUEZ/A DECISOR/A XSO0CLYFRY461KATHIA VANESA RIVERA HERNANDEZ - JUEZ/A DECISOR/A EXP: 23-000856-0929-LAI Circuito Judicial de Limón, Limón centro, Edificio de los tribunales, Tercer piso Teléfonos: 2799-1389 ó 2799-1510. Fax: 2799-1329. Correo electrónico: limtribapel@poder-judicial.go.cr