Cargando la resolución…
Tribunal Contencioso Administrativo
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
EV Generación de Machote: F:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\Modelos\Contencioso\TCRESOL016.dpj
??
EXPEDIENTE:
18-009192-1027-CA
PROCESO:
PROCESO DE CONOCIMIENTO
ACTOR/A:
MIGUEL ÁNGEL OBANDO BOGANTES.
DEMANDADO/A:
CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS)
N° 2025008228
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las dieciseis horas con quince minutos del trece de agosto del dos mil veinticinco.-
Proceso de conocimiento establecido por el señor MIGUEL ÁNGEL OBANDO BOGANTES, cédula de identidad número 6-0301-0112, representado por su apoderado especial judicial, licenciado Salvador Deusa Solano, carné 26624, en contra de la CAJA COSTARICENSE DE SEGURO SOCIAL (en adelante CCSS), cédula de persona jurídica número 4-000-042147, representado por su apoderada general judicial Glenda Tatiana Madrigal Durán, cédula de identidad número 1-1217-0858.
En fecha 26 de octubre del 2018, el accionante formula la demanda que ha dado origen al presente proceso para que en lo medular en sentencia se disponga:
“1. Se declare con lugar en todos sus extremos la presente demanda.
Se obligue a la Caja Costarricense de Seguro Social a reasignar la plaza 39797 que ocupa mi representado a Nutricionista 2, según el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social.
Cancelarle a mi representado las diferencias salariales dejadas de percibir desde 23 de noviembre del 2016, el cual cumple en momento (sic) con todas funciones (sic) de Nutricionista 2, según el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social, hasta su efectivo pago.
A cancelarle a mi representado los daños y perjuicios ocasionados, consistentes en las sumas dejadas de percibir desde 23 de noviembre del 2016 hasta el día de su efectivo pago.
Se condene a la parte demanda (sic) a pagar las costas procesales y personales de este proceso.” (Imágenes 1-19 del principal.)
Conferido el traslado de ley, la CCSS opuso la defensa de incompetencia debido a la materia. (Imágenes 111-114 del principal)
Por resolución No. 1808-2019-T de las 10 horas 20 minutos del 04 de octubre del 2019, el juez de trámite dispuso el rechazo de la defensa de incompetencia. (Imágenes 117-120 del principal) No se formuló conflicto ante esa decisión.
Conferido el traslado de ley el ente accionado contestó de manera negativa. Opuso las defensas de demanda defectuosa, acto no susceptible de impugnación y la defensa de fondo de falta de derecho. (Imágenes 137-152 del principal)
En fecha 10 de marzo del 2021 se celebró la audiencia preliminar establecida en el del Código Procesal Contencioso Administrativo, con la asistencia de ambas partes. Definidas y fijadas las pretensiones, la demandada desistió de las defensas de demanda defectuosa y acto no susceptible de impugnación. De igual manera, dispuso la admisibilidad de la prueba documental de ambas partes, así como la testimonial propuesta por el actor, sea, deposición de la señora Mariana Brenes León, cédula de identidad 1-1153-0544, para que se refiera a los hechos 1 y 2 de la demanda. Asimismo, admitió la testimonial pericial ofrecida por la CCSS, consistente en deposición de Marta Elena Calderón Sandí, Profesional de la Subárea de Diseño y Valoración de Puestos, quien es la profesional destacada en el análisis técnico de los estudios individuales de puesto, tanto a nivel normativo como técnico, para exponer sobre aspectos técnicos de los estudios individuales de puesto, tanto a nivel normativo como técnico. Dado lo anterior, el expediente fue remitido a la sección de Juicio que por turno correspondía. (Imágenes 320-322 del principal)
Según consta a imágenes 352-356, este proceso fue turnado al Tribunal Colegiado No. 5, órgano que por auto de las 16:25 horas del 01 de diciembre 2022, señaló juicio oral para el 12 de diciembre del 2024.
En constancia visible a imágenes 359-360 del principal se señala que el presente asunto fue reasignado al Tribunal Colegiado No. 6 en data 15 de diciembre del 2023. Mediante auto de las 11:50 horas del 27 de febrero del 2024 se señaló a juicio oral para el día 24 de octubre del 2024, a partir de las 08.30 horas. El recordatorio respectivo fue realizado por auto de las 10 horas 03 minutos del 15 de octubre del 2024. (Imágenes 361-368, 371 del principal)
En fecha 24 de octubre del 2024, se dio inicio al juicio oral y público convocado oportunamente. Empero, en virtud de solicitud presentada por el abogado de la parte accionante, se dispuso la suspensión de esa audiencia debido a la incapacidad médica aportada por dicho mandatario. (Gestión de suspensión y minuta de audiencia a imágenes 384-389 del principal)
Por auto de las 12 horas 26 minutos del 30 de octubre del 2024 este Tribunal señaló como nueva fecha de celebración del juicio oral a partir de las 08 horas 30 minutos del 11 de agosto del 2025. (Imagen 390 del principal)
En fecha 11 de agosto del 2025 con la asistencia virtual del accionante y su apoderado y presencial del mandatario de la CCSS, se celebró la audiencia complementaria convocada al efecto. Se procedió a escuchar el alegato de apertura de cada parte. En esa fase, se confirió audiencia al accionante de la prueba documental que rola a imagen 381 del principal consistente en la plantilla denominada “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”. El representante del petente señaló que no se oponía a esa admisión debido a que ese documento era importante para su teoría del caso, a la vez que no le generaba indefensión alguna. En consecuencia, el Tribunal procedió a admitir dicha probanza. Se evacuó la prueba testimonial de Mariana Brenes León, cédula de identidad número 1-1153-0544 y la testimonial funcionarial (pericial) de Marta Elena Calderón Sandí. Luego, se dio espacio para las conclusiones orales. (Minuta de la audiencia de juicio)
En los procedimientos no se han observado nulidades que deban ser declaradas, y/o vicios que hayan de ser subsanados y la sentencia se emite dentro del plazo legal, previa deliberación correspondiente.-
Redacta el juez Garita Navarro con el voto de los jueces Aguilar Méndez y Perera León;
CONSIDERANDO.
Hechos probados. De relevancia para efectos del presente proceso se tienen los siguientes:
Que la plantilla denominada “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”, que rige a partir del 22 de octubre del 2004, señala en cuanto a los puestos de Nutricionista: (Imagen 381 del principal, reconocido por testimonial de Marta Elena Calderón Sandí)
SITUACIÓN ACTUAL
SITUACIÓN PROPUESTA
LUGAR
Puesto
Clave
Puesto
Clave
Grado
Profesional 1
167
Nutricionista 1
25000
NU0
Nutricionista en Servicio Social
Hospitales, Clínicas, Áreas de Salud
Profesional 2
168
Nutricionista 1
25001
NU1
Nutricionista
Hospitales Nacionales, Regionales y Periféricos 1, 2 y 3
Nutricionista I nivel de atención
Áreas de Salud (equipo de apoyo)
Profesional 3
169
Nutricionista 2
25002
NU2
Nutricionista Jefe de Servicio
Hospitales Periféricos 1, 2 y 3
Nutricionista Clínico
Hospitales Nacionales en las áreas de hospitalización
Nutricionista Sub-Jefe de Servicio
Hospitales Regionales y Especializados
Nutricionista
Encargado de Consulta
El Dr. Miguel Obando Bogantes, cédula 6-0301-01112, es funcionario interino del Servicio de nutrición desde el año 2009 en el Hospital Blanco Cervantes, ocupando de forma interina la plaza vacante 39797, la cual corresponde a Nutricionista 1. (Certificaciones a imágenes 23-27 del principal)
En fecha 17 de junio del 2010 el accionante presentó ante su jefatura, solicitud de recalificación de la plaza vacante 39797 de nutricionista 1 a nutricionista
Para esos efectos señaló que realizaba las funciones dispuestas para el perfil de nutricionista
Señaló que se encargaba de la atención de pacientes ambulatorios en la consulta externa, de los inscritos en el programa de consulta domiciliar en conjunto con el equipo de Atención Geriátrica Domiciliar (ACG), además de supervisar, valorar e intervenir a los pacientes hospitalizados en el ala del primer piso oeste, sección bajo su responsabilidad. (Imágenes 30-31 del principal)
Por oficio DG-308-2010 del 24 de junio del 2010 de la Dirección General del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes, se solicita a la Jefatura de la Gestión de Recursos Humanos el estudio individual de reasignación de puesto de nutricionistas de varias personas funcionarias dentro de las cuales se incluye al accionante, condición actual nutricionista 1, propuesta a nutricionista 2. (Imagen 33 del principal)
Por acto TDVP-035-2010 del 05 de julio del 2010 de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos analiza la solicitud de reasignación de la plaza vacante No. 39797 de nutricionista 1 y en lo medular señala:
“… El Manual de Procedimientos para el Trámite de Estudios en Materia de Clasificación y Valoración de Puestos, aprobado por la Gerencia Administrativa, establece que en el capítulo V, denominado Creación y Refundición de Plazas, Ampliación de Jornadas, en el acápite de las Disposiciones Generales, ítem 10, lo siguiente: “Toda plaza que sea creada o refundida o sea ampliada su jornada mediante estos procedimientos no podrá sufrir variación alguna durante un período mínimo de cinco años.
Por la razón expuesta, no se puede realizar la designación a la plaza vacante No. 39797 por ser un código nuevo que fue creado el 1-6-2008 según la modificación presupuestaria 05-08.” (Imagen 35 del principal)
Mediante el oficio No. HNGGDRBC-SN-342-11 del 23 de septiembre del 2011 del Servicio de Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes, se dispuso el traslado de funciones del accionante al área de Soporte Nutricional y Comité de Úlceras, a partir del 01 de noviembre del 2011. De igual manera se le solicitó brindar ayuda a la Dra. Rocío Quesada, durante el proceso de integración de la Unidad de Atención Comunitaria Geriátrica y la coordinación necesaria para la atención de pacientes ambulatorios. (Imagen 37 del principal)
El Manual de Instrucciones de Trabajo, Servicios de Nutrición de Hospitales de la CCSS, Código M.IT.GM.DDSS.ARSDT.N.150115, Versión 01, de enero 2015 establece los procedimientos y responsabilidades para las siguientes actividades: Intervención nutricional, planificación y programación del menú, recepción y almacenamiento de insumos, preparación de alimentación normal y terapéutica, distribución de alimentación normal y terapéutica, recolección, lavado, desinfección y almacenamiento de equipo, vajillas y utensilios. De igual manera define a los Supervisores de Nutrición como: “Profesional en Nutrición que lleva a cabo labores en áreas de producción de alimentos. En algunos hospitales podría estar siendo ejercido por un Técnico en Nutrición.” (Imágenes 221-270 del principal)
Mediante el oficio No. HNGGDRBC-SN-492-16 del 23 de noviembre del 2016, suscrito por la señora Bárbara Sagatume Guzmán, Servicio de Nutrición, se solicita al actor y otros profesionales valorar una modificación en la jornada de trabajo pasando de 44 horas diurnas a 36 horas jornada mixta, o de lo contrario, los fines de semana y feriados que corresponda laborar, se trabajaría de 10:00 am a 6:00 pm, con el fin de no afectar la jornada y no de 12:00 md a 8:00 pm. (Imágenes 60-61 del principal)
Por oficio GM-RH-18672-2017 del 17 de febrero del 2017, la Gerencia Médica de la CCSS se refiere a solicitud de actualización de plantilla y perfiles de nutricionistas y señala que al no formarse más técnicos en nutrición, la CCSS realizó el estudio “Diagnóstico sobre situación actual de los Técnicos en Nutrición con tareas profesionales y de los funcionarios que se desempeñan en la Despensa de Alimentos y Limpieza en los Servicios de Nutrición”, resolución No. DAGP-1239-2015. Señala que:
“… No obstante, los estudios individuales de puestos que han realizado los Hospitales han sido devueltos por el Sub-Área de Diseño y Valoración de Puestos, quienes consideran que las funciones ejecutadas, aunque se basan en el Manual Descriptivo de Puestos no corresponden a lo indicado en la Plantilla aprobada para dicho grupo ocupacional. Además, indican que esta situación debe ser corregida, pues estas herramientas son vinculantes.
Es importante recalcar que para la operatividad de los Servicios de Nutrición, las funciones realizadas por los profesionales en Nutrición corresponden a las indicadas en el Manual Descriptivo de Puestos como Nutricionista 2, siendo la supervisión de personal una de sus funciones sustantivas.
Por lo anterior, con carácter de urgencia, solicitamos la actualización de la Plantilla de Nutrición, que se encuentra vigente desde el año 2004.” (Imágenes 290-291 del principal)
En memorial del 05 de julio del 2018 un conjunto de nutricionistas del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes, formulan gestión ante la Jefatura de Recursos Humanos en la que requieren aclaración de cuestiones relacionadas al desempeño de sus funciones como nutricionista 1 en relación con el Manual Descriptivo de Puestos 2018, aprobado por la CCSS desde el 2018. (Imagen 39, 189-190 del principal)
Mediante oficio HNGG-RH-0622-2018 del 17 de julio del 2018 de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes, se da respuesta al oficio del 05 de julio del 2018 referido en el aparte precedente y se señala, en lo medular:
“… Que ante las dudas planteadas por los firmantes, esta Unidad de Recursos Humanos procederá a coordinar con la jefatura del Servicio de Nutrición, para que analice la distribución de las funciones de cada uno de los profesionales de Nutrición, conforme a las funciones que tiene establecido el Manual Descriptivo de Puestos de la CCSS, en el cual están nombrados como profesional de Nutrición 1, ya que cada jefatura es responsable de la organización funcional del personal a su cargo y de la distribución del trabajo que le corresponde durante la vigencia de la jornada ordinaria de trabajo. Lo anterior en vista de que las funciones que se asignan deben ser atinentes al contrato de trabajo referido al puesto de Nutricionista 1 indicado en la acción de personal.
Por consiguiente, me permito aclarar que en el perfil del Puesto de Nutricionista 1 del Manual Descriptivo de Puestos de la CCSS, una de las funciones que deben realizar es controlar la calidad y cantidad de la producción de las actividades del personal técnico y remitir los informes respectivos a la jefatura para que este supervise el proceso integral de todo el servicio. Así también, es responsabilidad de cada jefe de servicio apegarse a las funciones descritas en el perfil de puestos que está siendo remunerado por la institución, donde el ordenamiento jurídico indica -corresponde salario igual a trabajo igual- basado en el principio de legalidad que ha invocado la Administración, así como el artículo 57 de la Constitución Política consagra la igualdad de salario en iguales condiciones de trabajo y eficiencia, principio desarrollado por el numeral 167 del Código de Trabajo.
Que teniendo en cuenta todo lo anterior, se solicitará a la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinadora Nacional de Nutrición del nivel central, con el objetivo de que conozca, amplíe y analice la situación expuesta en nuestro centro de salud, así también, nos informe de algún estudio o análisis de la planilla de los profesionales en nutrición que se esté coordinando en la actualidad, con el propósito de ampliarles las dudas que conciernen a la planilla ya establecida por la CCSS…”. (Imágenes 43-44, 198-199 del principal)
Por oficio HNGG-RH-0640-2018 del 20 de julio del 2018, la Jefatura de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos solicita a la Coordinadora General de Nutrición información de la planilla de clasificación de puestos de los profesionales en nutrición, así como detalle de la existencia de algún estudio o análisis de la planilla de los profesionales en nutrición. (Imagen 46, 201 del principal)
Por oficio HNGGDRBC-SN-285-18 del 20 de julio del 2018 la Dra. Bárbara Sagastume Guzmán consulta a la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinadora Nacional de Nutrición, para que se indique, amplíe y analice la situación de los nutricionistas 1 y como empatar lo indicado en los perfiles con los lineamientos, legislación y necesidades de los centros hospitalarios, sin menoscabar la labor de los profesionales en nutrición; además, se informe respecto a la existencia de algún estudio o análisis de la planilla de los profesionales en nutrición que se esté coordinando en la actualidad, con el propósito de ampliar el criterio que se expondrá a los profesionales, e indicar si existe algún plazo pendiente. (Imágenes 49-50, 203-205 del principal)
Por oficio C.GM.DDSS.0308-2018 la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinadora Nacional de Nutrición y la Dra. Cecilia Vargas Hernández en respuesta a los oficios HNGGDRBC-SN-285-18 y HNGG-RH-0622-2018, realizan una interpretación “Plantilla de Clasificación de Puestos de los Profesionales en Nutrición. Interpretación de tareas con base en perfiles vigentes.” En el aparte de “Respuesta Técnica y Recomendaciones” e “Implicaciones Operativas de la Respuesta Técnica y de las Recomendaciones” expresó:
“Respuesta Técnica y Recomendaciones:
Se considera:
Los profesionales en Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología han estado ejerciendo funciones inherentes al puesto Nutricionista 1 código de clase 025001 establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense del Seguro Social 2018. Donde claramente queda definido que “en asuntos fuera de rutina recibe asistencia funcional de su superior inmediato”.
La estructura organizacional actual de los Servicios de Nutrición, solo establecen la autoridad de supervisión a la jefatura y a la sub-jefatura y en asuntos fuera de rutina son los responsables de brindar asistencia funcional a todo el personal en nutrición.
Según el análisis generado en las áreas descritas en el Manual Descriptivo de Puestos, para los Nutricionistas 1 y los Nutricionistas 2, se concluye que ambos perfiles no establecen diferencias significativas en las tareas de nutricionistas de hospitales. Lo que se evidencia es una inconsistencia en el formato, donde las tareas para el Nutricionista 1 código de clase 025001, son descritas de forma general, comparado con las que se presentan en el perfil de puesto de Nutricionista 2 código de clase 025002.
Que, en el Manual Descriptivo de Puestos, no se establecen horarios ni jornadas de trabajo, por lo que los horarios son designados en los contratos de trabajo o las acciones de personal, según surjan como necesidades de la prestación del servicio.
Que no consta a esta Coordinación, la evidencia registral de que los funcionarios que firman la nota laboran bajo el principio de obediencia.
Que la supervisión real del Servicio de Nutrición del Hospital de Geriatría y Gerontología, la ejerce la jefatura y sub-jefatura formalmente nombrada, con las potestades para ello, que toman decisiones, realiza la gestión y vigila el uso de los recursos materiales, financieros y humanos. Por tanto, la labor de supervisión no se ejecuta en los puestos de nutricionista 1 ni
Se realizan labores de coordinación en apoyo a esta supervisión, mediante funciones inherentes al puesto como son controlar la cantidad y calidad de la alimentación y la atención nutricional de los pacientes.
Que la administración de un servicio implica cuidar su patrimonio, mediante la utilización óptima de los recursos disponibles, ya que no se podría desarrollar ninguna función sino existe control y vigilancia por parte de los funcionarios que apoyan a la jefatura y sub-jefatura de los servicios.
Que el Manual Descriptivo de Puestos en la naturaleza del trabajo del puesto Nutricionista 1 código de clase 025001 establece: “Desarrollar labores técnicas, administrativas, educativas y de investigación en un marco de acción social en el área de Nutrición, respondiendo a las políticas institucionales y a los Programas Nacionales de la promoción de la salud, prevención de la enfermedad en conjunto con los miembros del equipo de salud, buscando mejorar los niveles nutricionales y alimenticios del área de su competencia, mediante la investigación y el control de la dieta.” Además: “La naturaleza del trabajo exige la aplicación de principios y técnicas propios de su profesión, para promover un adecuado estado nutricional de la población, así como para atender y resolver adecuadamente problemas y situaciones variadas propias del área de su competencia, actuando como responsable directo de programas o proyectos específicos o como colaborador de profesionales de mayor nivel.”
Implicaciones Operativas de la Respuesta Técnica y de las Recomendaciones:
- Que los Servicios de Nutrición requieren de los Profesionales de Nutrición para el control y garantía de los procesos de Producción y Distribución de la Alimentación normal y terapéutica y para la atención nutricional de los pacientes hospitalizados y ambulatorios.
- Que las tareas que se consignan en el Manual Descriptivo de Puestos, según el Perfil de Puesto de Nutricionista 1 describe todo lo referente a funciones profesionales de los nutricionistas. De no ejercer esas tareas, no se encuentran espacios dentro del Servicio de Nutrición para que estos profesionales ejerzan su trabajo. De no realizarse las funciones asignadas, se vería afectada directamente la organización del Servicio de Nutrición, pero sobre todo la atención de los usuarios de la CCSS.
- El proceso de actualización de la plantilla y los perfiles de los profesionales en nutrición debe realizarse lo antes posible y la Coordinación Nacional de Nutrición dará el seguimiento necesario al proceso.” (Imágenes 52-58, 207-213 del principal)
Por oficio D&p403_2018 del 16 de octubre del 2018, recibido el 19 de octubre del 2018, el accionante solicita a la Jefatura de Nutrición formal recalificación a nutricionista 2, código 025002, señalando que sus funciones reales son las de esa última clase. (Imágenes 63-64, 272-273 del principal)
Por oficio HNGGDRBC-SN-406-18 del 25 de octubre del 2018, la Jefatura del Servicio de Nutrición comunica al accionante que se procedería a iniciar con el proceso de solicitud de reasignación hacia arriba de su plaza.(Imágenes 275-276 del principal)
En oficio DG-245-03-2019 del 11 de marzo del 2019 de la Dirección General del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología comunica a la Jefatura del Servicio de Nutrición en relación con la solicitud de criterio técnico para perfiles y puestos de nutricionistas:
“…Para el análisis correspondiente se ha considerado lo establecido en el Manual Descriptivo de Puestos Institucional, en la plantilla de Clasificación de Puestos de los profesionales en Nutrición y el criterio elaborado por la Dra. Grace Murillo Loaiza y la Dra. Cecilia Vargas Hernández, ambas Coordinadoras Nacionales de Nutrición de la CCSS, mediante oficio C.GM.DDSS.0308.2018 de fecha 03 de agosto del 2018 y de asunto “Plantilla de clasificación de puestos de los profesionales en Nutrición, Interpretación de tareas con base en los perfiles” del cual se extracta el siguiente pronunciamiento:
“1- Los profesionales en Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, han estado ejerciendo funciones inherentes al puesto Nutricionista 1, código de clase 025001 establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social 2018. Donde claramente queda definido que “en asunto fuera de rutina recibe asistencia funcional de su superior inmediato”.
Es importante agregar a lo anterior, que el pasado 22 de noviembre del 2018, se recibe oficio HNGG-SN-0440-2018, suscrito por su persona en calidad de Jefatura del Servicio de Nutrición…en el que indica en las consideraciones finales lo siguiente:
“7. Se considera que el Servicio de Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría se encuentra imposibilitado a autorizar la reasignación individual de la plaza 13500, por cuanto no depende ni es correspondencia de éste, sino de interpretación que se dé a la plantilla de puestos de nutricionistas y perfiles por parte del Sub-Área de Clasificación y Valoración de Puestos. Sin embargo esta jefatura podrá (sic) dar trámite a las solicitudes planteadas, reiterando que no es potestad de ésta ni de la administración de este centro hospitalario, la resolución o decisión de autorización o no.”
Ante tal situación, esta Dirección General se encuentra de acuerdo con lo indicado en el criterio elaborado por la Dra. Grace Murillo Loaiza y Dra. Cecilia Vargas Hernández, la coordinación Nacional de Nutrición dará seguimiento necesario al proceso de actualización a los perfiles de los profesionales en Nutrición, lo cual a criterio de esa Coordinación Nacional debe realizarse lo antes posible.
Así las cosas, ante la ausencia de los perfiles de puestos modificados y la actualización de plantillas y, el criterio técnico expresado por parte de la coordinación de Nutrición, esta Dirección General se encuentra imposibilitada de darle curso al proceso de reasignación de puestos de las plazas 13500 (Licda. Mariana Brenes Lerón), 13533 (Licda. Larriza Muñoz Rivera) y 39797 (Lic. Miguel Obando Bogantes) hasta tanto no se actualice la plantilla por parte de las instancias correspondientes, esto sin perjuicio de que los interesados realicen la gestión vía administrativa u otros instrumentos procesales fuera de la institución. …
Cabe señalar que es competencia de la Jefatura del Servicio de Nutrición, entre sus funciones de plano administrativo, asignar a los profesionales de Nutrición, las funciones que se encuentren acorde a los perfiles ocupacionales y a los procedimientos institucionales establecidos para el funcionamiento de los servicio de Nutrición de la CCSS.” (Imágenes 280-282 del principal)
Por oficio SN-104-19 del 18 de marzo del 2019, la Jefatura del Servicio de Nutrición comunica al accionante que en atención a su solicitud de reasignación, se recibió oficio DG-245-03-2019 de la Directora a.i. en el cual justifica los argumentos por los cuales se encuentra imposibilitada para continuar con el proceso de reasignación de la plaza que actualmente ocupa. Señaló que no se podría continuar con el proceso hasta que se resuelvan los puntos indicados en ese oficio. (Imagen 278 del principal)
Por oficio SDVP-0823-2019 del 12 de septiembre del 2019, la Subárea de Diseño y Valoración de Puestos comunica a la Oficina de Recursos Humanos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia detalle sobre las tareas establecidas en el perfil de nutricionista 1, clave 25001, según el Manual Descriptivo de Puestos y señala, en lo relevante:
“…Sobre el particular, es indispensable aclarar que el Manual Descriptivo de Puestos institucional y la Plantilla de Puestos “Nuevas Clases Profesionales en Nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación” vigentes, se constituyen en instrumentos de trabajo jurídicamente limitantes para la Administración, razón por la cual, para realizar alguna reforma, modificación, inclusión o ajustes se requiere revisar el accionar actual de los profesionales y la necesidad institucional, situación que ha sido retomada por la Subárea Diseño y Valoración de Puestos, instancia responsable de actualizar los instrumentos técnicos en la materia.
Por lo anterior, se debe considerar que mientras la actualización de los instrumentos técnicos no sea aprobada por las Autoridades Superiores, los Servicios de Nutrición, las instancias técnicas en Recursos Humanos, así como esta Dirección, se encuentran apegadas al principio de legalidad (…)
Aclarado lo anterior, es incuestionable según lo establece el Manual Descriptivo de Puestos institucional vigente, que las tareas para el perfil de Nutricionista 1 clave 25001 en centros hospitalarios, evidencia la subdivisión para un Área de Salud y para Hospitales, siendo para este último predominante el trabajo en equipo, a saber:
- Controlar la calidad y cantidad de la producción.
- Coordinar con otras Áreas del Hospital.
- Velar por el funcionamiento, mantenimiento y conservación del equipo a su cargo.
- Participar en la Consulta Clínica ambulatoria y hospitalizada.
- Preparar informes sobre las actividades realizadas y presentar las recomendaciones pertinentes.
- Implementar los métodos y técnicas de trabajo establecidas para el Área, así como las acciones de control interno.
- Realizar otras funciones afines al cargo.
Analizadas las tareas anteriormente citadas, se determina que todas llevan implícito el componente de planear, organizar, dirigir y controlar, elementos donde interviene de forma directa la supervisión a personal de menor nivel, a saber, Auxiliares de Nutrición, Asistentes de Nutrición y Técnicos de Nutrición e inclusive Bodegueros de la Despensa de Alimentos, asimismo, estas tareas son propias de la intervención nutricional en todos los escenarios, las cuales son inherentes al acto profesional del Licenciado en Nutrición.
En este orden de ideas, al estar inmersas las tareas supra en el perfil del Nutricionista 1 clave 25001, no debe alegarse indefensión por parte de la jefatura, ni darse la paralización del Servicio de Nutrición…”. (Imágenes 293-295 del principal)
Que de conformidad con la plantilla denominada “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”, que rige a partir del 22 de octubre del 2004, para los hospitales especializados, el puesto de Nutricionista 2 supone la supervisión de otros profesionales en nutrición de menor rango y corresponde a la subjefatura del respectivo nosocomio. (Deposición testimonial de Marta Elena Calderón Sandí)
Hechos no probados: De relevancia para este fallo se tienen los siguientes:
Que como parte de sus funciones asignadas como nutricionista 1 plaza 39797 clave 25001, el accionante realice tareas de supervisión de otros profesionales en nutrición de menor rango.
Que el accionante haya cuestionado en sede administrativa o judicial el contenido de la plantilla denominada “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”, que rige a partir del 22 de octubre del 2004, así como el contenido de los oficios DG-245-03-2019 del 11 de marzo del 2019 de la Dirección General del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología y SN-104-19 del 18 de marzo del 2019, la Jefatura del Servicio de Nutrición.
Que las conductas aludidas en el ítem previo hayan generado daños y perjuicios al accionante que no tenga el deber legal de soportar.
Objeto del proceso. Alegatos del actor. La presente causa se ha formulado para resolver los siguientes extremos:
“1. Se declare con lugar en todos sus extremos la presente demanda.
Se obligue a la Caja Costarricense de Seguro Social a reasignar la plaza 39797 que ocupa mi representado a Nutricionista 2, según el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social.
Cancelarle a mi representado las diferencias salariales dejadas de percibir desde 23 de noviembre del 2016, el cual cumple en momento (sic) con todas funciones (sic) de Nutricionista 2, según el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social, hasta su efectivo pago.
A cancelarle a mi representado los daños y perjuicios ocasionados, consistentes en las sumas dejadas de percibir desde 23 de noviembre del 2016 hasta el día de su efectivo pago.
Se condene a la parte demanda (sic) a pagar las costas procesales y personales de este proceso.” (Imágenes 1-19 del principal.)
En lo medular, la parte accionante aduce que labora en el Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología Dr. Raúl Blanco Cervantes desde el 05 de enero del 2009, a la fecha, en la plaza 39797, nutricionista
Detalla sus funciones. Afirma que el 16 de junio del 2010 presentó solicitud de recalificación de la plaza vacante 39797 de nutricionista 1 a nutricionista 2, lo cual fue rechazado por acto TDVP-035-2010 del 05 de julio del 2010. Indica que por oficio HNGGDRBC-SN-342-11 del 23 de septiembre 2011 se cambió de funciones en el área de Soporte Nutricional. Relata que por oficio HNGGDRBC-SN-492-16 del 23 de noviembre del 2016 de la Jefatura de Servicio, se le solicita un cambio de horario y se agrega la función de supervisión los fines de semana y feriados. Comenta que el 05 de julio del 2018 junto con otros colegas remitió oficio a la Jefatura de Recursos Humanos en el que solicitan dudas de índole laboral destinadas a las funciones que realizan en base al Manual de Puestos del 2018. Por oficio HNGG-RH-0622-2018 se indica que se remitirá a la Coordinadora Nacional de Nutrición para que se amplíe la respuesta dado que las funciones deben adaptarse al puesto. Por oficio HNGGDRBC-SN-285-18 del 20 de julio del 2018 se hace consulta a la Coordinadora Nacional de Nutrición del nosocomio y las funciones que realizan los nutricionistas
En oficio C.GM. DDSS.0308-2018 la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinación Nacional de Nutrición realiza una interpretación denominada “Plantilla de Clasificación de Puestos de los Profesionales en Nutrición. Interpretación de tareas con base en perfiles vigentes.” El 19 de octubre del 2018 volvió a presentar nueva solicitud de recalificación de la plaza (oficio D&P403-2018), que no ha sido resuelta. Afirma que conforme a sus atestados y los requisitos del puesto que desempeña de nutricionista de soporte clínico, cumple con los requerimientos formales y materiales del puesto de nutricionista
Alude al principio de primacía de la realidad en las relaciones de empleo. Refiere a doctrina sobre el tema, criterios del Ministerio de Trabajo y postura de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia sobre ese particular. Insiste que al ver el Manual Descriptivo de Puestos y la revisión de sus funciones, cumple en su totalidad para el código 025002, funciones que enlista. Señala que los nutricionistas clínicos cumplen funciones como nutricionistas 2, con un grado de responsabilidad elevado al ser el encargado directo de la recuperación y calidad de vida de pacientes a nivel intrahospitalario. Critica que con la interpretación que se hace en el oficio C.GM. DDSS.0308-2018 de la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinación Nacional de Nutrición, de manera subjetiva se da a entender que la posibilidad de recalificar la plaza es un imposible, basado en interpretaciones personales y no en ninguna norma que impida la recalificación de la plaza, con lo cual hacen una disminución de las tareas que realiza de acuerdo con la realidad. Asevera que no hay normativa expresa que indique que para ser nutricionista 2 tiene que ejercer cargo de jefatura o subjefatura lo que limita la recalificación y violenta su derecho de tener un salario equitativo a sus funciones. En fase de conclusiones orales expuso que este proceso analiza cuestiones de servicios que se brindan en un hospital especializado. Sostiene que dentro de los hechos probados se tiene que el actor ejecuta de manera constante funciones que corresponden a un nivel de nutricionista 2 y realiza supervisión de personal y otra serie de acciones que no corresponden a su plaza. Con relación a este tema, aduce los siguientes aspectos: esto lo realiza los fines de semana, de conformidad con la prueba testimonial. En esos espacios no hay un superior encargado y debe asumir esas funciones de supervisión. Estas funciones se remuneran como horas extras lo que permite establecer que la CCSS conocía de esta variación. La prueba documental refleja que la misma AP en varios oficios asigna varias funciones al nutricionista
El pago de horas extras permite desprender el recargo funcional. El testimonio de la señora Brenes corrobora que el actor supervisa personal coordina cuando no hay jefatura. Ese testimonio es congruente con la documental. La prueba pericial no incorpora el manual descriptivo dentro de sus manifestaciones. Cuestiona las conclusiones técnicas de esa prueba. Las labores del actor exceden su plaza y encajan dentro de la categoría de nutricionista
No se pide suplantar a la Administración, sino ejercer control de legalidad de la incongruencia funcional. La AP debe ajustar a las normas internas pues la plantilla no es una norma interna. Señala que debe prevalecer la realidad de las funciones. La CCSS no puede desconocer la realidad funcional al momento de calificar el puesto. Ante la negativa de recalificar sobre la base de una plantilla, carece de justificación objetiva. El Manual descriptivo de puestos es norma interna que aplica sobre la plantilla. Este manual es vinculante para la misma Administración en tanto que la plantilla de puestos es un instrumento operativo. No hubo estudio técnico para esa plantilla. Nace para el control de presupuestos pero no sustituye ni deroga al manual. Señala que la jefatura conlleva potestades jerárquicas, en tanto que la supervisión es un control de conductas que no supone poder disciplinario. Es incorrecto que no se pueda supervisar sin ser jefe. En la práctica el actor asume la supervisión los fines de semana y entre semana igualmente supervisa personal. Critica que se confunda el control operativo con la potestad jerárquica. Insiste en que la plantilla no es superior al Manual. Indica que no es razonable mantener la categoría de nutricionista 1 cuando la realidad de las funciones es propia de nutricionista
Asignar funciones superiores es un acto ilegítimo de efecto continuado. Pide declarar con lugar las pretensiones. Reiter que el objeto del proceso es restablecer la legalidad y no una sustitución técnica.
Alegaciones de la parte accionada. Por su parte la CCSS señala que las solicitudes de recalificación han seguido el trámite regulado en el Manual de Procedimientos para el Trámite de estudios en materia de Clasificación y Valoración de Puestos. Explica que ese trámite se lleva a cabo de acuerdo con lo establecido institucionalmente en el PROCEDIMIENTO PARA LA SOLICITUD, ELABORACIÓN Y APROBACIÓN DE UN ESTUDIO INDIVIDUAL DE PUESTOS, en el cual se indican los pasos a seguir. Resume que ese trámite implica solicitud de parte interesada con detalle de las tareas anteriores y las actuales. La jefatura analiza la petición y verifica la existencia de contenido presupuestario. De considerar procedente la solicitud, la eleva al superior del centro de trabajo siguiendo los canales jerárquicos establecidos, con el visto bueno y justificación respectiva. En los centros de desconcentración máxima, el superior jerárquico del centro aprueba la solicitud para la realización del estudio y la remite con su criterio a la Oficina de Recursos Humanos local. En los centros de desconcentración mínima, el superior jerárquico del centro eleva la solicitud a la Gerencia de División respectiva, siguiendo los canales jerárquicos establecidos, para que esta instancia autorice la solicitud y la Oficina de Recursos Humanos local, regional o nivel central procedan a realizar el estudio de puestos correspondiente. Prosigue, los profesionales de Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología han estado ejerciendo funciones inherentes al puesto Nutricionista 1 código de clase 025001 establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense del Seguro Social 2018, donde queda definido que en asuntos fuera de rutina recibe asistencia funcional de su superior inmediato. La estructura organizacional actual de los Servicios de Nutrición, solo establecen la autoridad de supervisión a la jefatura y a la subjefatura y en asuntos fuera de rutina son los responsables de brindar asistencia funcional a todo el personal de nutrición. El análisis de las tareas descritas en el Manual Descriptivo de Puestos refleja que para los nutricionistas 1 y 2, no se establecen diferencias significativas en las tareas de nutricionista de hospital. Dice, lo que se evidencia es una inconsistencia en el formato en donde las tareas para el Nutricionista 1 código de clase 025001, son descritas de forma general, comparado con las que se presentan en el perfil del puesto de Nutricionista 2 código de clase 025002. En el Manual Descriptivo de Puestos, no se establecen horarios ni jornadas de trabajo, por lo que los horarios son designados en los contratos de trabajo o en las acciones de personal, según surjan como necesidades de la prestación del Servicio. Manifiesta, la supervisión real del Servicio de Nutrición del Hospital de Geriatría y Gerontología, la ejerce la jefatura y la subjefatura formalmente nombrada, con las potestades para ello. Explica que la labor de supervisión no se ejecuta en los puestos de nutricionista 1 ni
Se realizan labores de coordinación en apoyo a esta supervisión, mediante funciones inherentes al puesto como son controlar la cantidad y calidad de la alimentación y la atención nutricional de los pacientes. Indica que el Manual Descriptivo de Puestos desarrolla la naturaleza del trabajo del puesto Nutricionista 1 código de clase 025001, lo que fue expuesto a los profesionales en nutrición en reunión sostenida con la jefatura de Recursos Humanos. Las solicitudes ya han sido resueltas. Relata que durante los años 2017 y 2018, se tramitó y aprobó la reasignación de dos plazas de Técnica graduadas en Tecnologías de la Salud (Técnicas en Nutrición Clave 2109), una en marzo del año 2017 y otra en marzo 2018, a Nutricionista 1, mismas que han sido aprobadas, fundamentados en el en los resultados y directrices emitidas en el oficio SDVP-440-2016 “Diagnóstico sobre situación Actual de los Técnicos en Nutrición con tareas profesionales y de los funcionarios que se desempeñan en la Despensa de Alimentos y Limpieza en los Servicios de Nutrición”, en el cual se instruía a las oficinas locales de Recursos Humanos, realizar los trámites correspondientes para el ordenamiento de los Servicios de Nutrición y sobre esta línea revisar las plazas vacantes y las ocupadas en propiedad por lo funcionarios que ostentaban puestos de Técnicos en Nutrición, con el fin de proceder con los estudios individuales, lo cual representa una mejora sustancial en las condiciones laborales y salariales de los profesionales. Prosigue, en el año 2017, la jefatura del servicio ha gestionado un estudio de plazas que ha evidenciado la necesidad de 4 profesionales en nutrición, para satisfacer la demanda de servicios oportunos y especializados a la población adulta mayor. Precisa que ha existido en el Servicio de Nutrición, confusión, en el uso del término supervisión, utilizándolo indistintamente aun cuando los procesos correspondan a procesos relacionados con control, dado que debe haber una asignación de autoridad formalmente definida. Esto le fue informado al personal en reunión llevada a cabo con la jefatura de Recursos Humanos, y se están modificando los documentos del Servicio, en los cuales podría inducirse al mal uso de este término. Explica que según criterio técnico emitido por la coordinación de nutrición, las tareas de control, monitoreo, verificación, emisión de informes entre otras no designan automáticamente a estos profesionales como supervisores se consideran tareas propias del puesto de Nutricionista 1 y son inherentes al ejercicio profesional de los nutricionistas, dentro un Centro Hospitalario o Área de Salud. Expone que en el Criterio emitido por la Coordinación Nacional de la Disciplina de Nutrición, se concluye que ambos perfiles no establecen diferencias significativas en las tareas de nutricionistas de hospitales. Dice que la solicitud del actor no implica que sea una conducta que deba dictar la administración de forma inmediata, ello por cuanto lo pedido no es viable, ni es competencia técnica del Hospital, por ello no podría autorizar lo solicitado, ya que el caso es de resorte y análisis de autoridades centrales, conforme a lo establecido en la Ley 8423, que es la que sustenta la plantilla de clasificación de puestos y su respectiva homologación en la CCSS. Afirma que la Institución está velando por que se realice una estructuración no solo de estos profesionales en nutrición sino de muchos otros códigos profesionales que al pasar de los años sus funciones han sido estáticas sin evolucionar en el tiempo pero todo ello implica cumplir con lo que actualmente está normado. Concluye que en todo momento ha respetado los derechos laborales del accionante. En sus conclusiones orales expone que la labor de los nutricionistas del Hospital Blanco Cervantes es importante. La Sub-Área de Valoración de Puestos hizo una plantilla para cumplir con la Ley No. 8423 para ajustar las regulaciones sobre el grado profesional de los nutricionistas. Antes de la Ley No. 8423 había técnicos que tenían rango de profesionales 1, 2 y
La plantilla es un instrumento para delimitar circunstancias. En este caso, a imagen 172 del judicial, la misma Administración a finales del 2016 (diciembre), se convoca a 4 nutricionistas, actualmente son 9, y en aquel momento, la jefatura de Nutrición les comunica una necesidad institucional. Cuando el hospital se queda sin técnicos se ven en la necesidad institucional de cubrir una supervisión en el trabajo propio de los nutricionistas. La testigo explicaba que en esas funciones se preparan los alimentos acorde a las necesidades de los pacientes y que imponía una supervisión los fines de semana. Esa labor de supervisión es la labor propia de un nutricionista. Los asistentes de nutrición debían de ser vigilados. Una condición especial del servicio de nutrición es que incluye la recepción de los alimentos. No se puede ver desde un punto de vista sustantivo sino que se relaciona con el tema de la nutrición. El Manual de Puestos, a imagen 179 y siguientes, el código 25001 establece el nutricionista
Alude a las funciones que desarrolla el manual y afirma que el actor ejerce supervisión del proceso alimenticio. Ante permisos lo que se hace es informar a la subjefatura, pero no la toma de decisiones, lo mismo que en el control de recepción de alimentos. En cuanto a las tareas, alude a lo regulado por el Manual, el que estima claro. Expone que el Hospital Blanco Cervantes si bien es especializado, no se puede comparar con los hospitales nacionales que ocupan un volumen más especializado. Ante la necesidad, a imagen 175 el actor había declinado la propuesta de reforma a la jornada mixta para ejercer la supervisión desde el punto de vista de la alimentación. Era una situación opcional y el actor luego aceptó la jornada mixta. Dice, dentro de la demanda, las pretensiones no indican como o por qué debe reasignarse la plaza. En el expediente constan las actuaciones de la CCSS donde se comunican la imposibilidad material de reasignar. No se comete un abuso porque el Manual de Puestos establece que el nutricionista 1 tiene la obligación de realizar ese trabajo. En el Blanco Cervantes, el profesional 2 es la sub-jefatura, por lo que la reasignación a nutricionista 2 sería ilegal. No se cuestiona la plantilla o en su defecto contra el Manual de Clases, pero no contra las conductas propias del hospital. Las pretensiones se encuentran mal dirigidas. Sobre la pretensión de diferencias salariales y daños y perjuicios, no se hace ningún desarrollo sobre esos extremos. Se da una omisión de la actora sobre ese tema y no se puede hacer alusión. Reitera que no se pide en modo alguno cuestionamiento sobre las plantillas por lo que no puede hacer referencia a ese tema. La jefatura del Servicio de Nutrición está sujeta a la normativa institucional y actuar conforme a legalidad. Observa que al estar sometido a esas políticas y normativa, no es posible favorecer a un funcionario de manera individual. Alude a las razones dadas por las autoridades del Hospital Blanco Cervantes para denegar la solicitud de reasignación. No se pide la nulidad de ninguna conducta por lo que no tiene razón pedir que se declare el derecho a la reasignación pedida. Solicita acoger la defensa de falta de derecho, junto con sus costas.
Aspecto previo. Sobre el derecho general a la equidad salarial en la función pública. El objeto de esta causa estriba en el análisis de la validez o no de la conducta de la Administración accionada referida a la solicitud de reasignación de puesto requerido por el accionante para ser reasignado a la plaza nutricionista 2 acorde al Manual Descriptivo de Puestos de la CCSS. Considerando la postura de las partes se hace necesario aludir al derecho de remuneración acorde y congruente con las funciones desarrolladas por el agente público. Sobre ese aspecto, cabe destacar que dentro del régimen de empleo público, el funcionario cuenta con una serie de derechos y obligaciones que son propias e inherentes a su condición. Dentro de los aspectos relevantes a esta causa, uno de esos derechos es la existencia de un manual descriptivo de funciones según el cargo ocupado, así como un régimen salarial por categoría de puesto. Ambos referentes implican, en el primer caso, a priori, el agente público conoce las obligaciones que son propias al puesto al que aspira o en el que es designado, lo que genera certeza jurídica en cuanto a las competencias a realizar. Lo segundo, es el conocimiento de la contra prestación salarial a percibir por ese trabajo a realizar. En esa línea, en el fallo No. 77, de las 10:00 horas, del 31 de enero de 2001, la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia estableció:
“ II- En el Sector Público…, la Administración tiene el poder-deber de distribuir las cargas de trabajo y de hacer las fijaciones salariales, de acuerdo con los Manuales Descriptivos de Puestos y las respectivas Escalas Salariales, todo en forma armoniosa y, asimismo, la obligación de reconocerle, a los titulares de los respectivos puestos, el correspondiente sueldo y todos los pluses o componentes salariales que resulten de la Ley o disposiciones administrativas válidamente adoptadas, o bien, cuando se trate de convenciones colectivas o de laudos arbitrales, en cuanto se incorporaron ya como atributos propios del puesto. Se dan legítimos márgenes de discrecionalidad, al confeccionarse los respectivos Manuales y al establecerse fijarse (sic) la Escala Salarial, así como al hacerse las necesarias calificaciones generales, valoraciones y reestructuraciones, de acuerdo con válidos criterios de conveniencia o de oportunidad, en función de la necesaria eficiencia del Servicio Público, todo lo cual se hace atendiendo a determinadas condiciones fiscales y presupuestarias, a concretas modalidades de cada clase de trabajo, al costo de la vida, a los salarios de los mismos puestos, en la empresa privada; y algo muy importante, al ineludible conjunto de la estructura orgánica y funcional, para que sea siempre armónica y consistente…”.
Ahora bien, la existencia de ese manual de puestos y de escalas salariales, busca tutelar el denominado principio de igualdad salarial, en virtud del cual, el salario ha de ser el mismo para trabajos iguales, en idénticas condiciones de eficiencia. Dentro de las relaciones de empleo público, esto supone un régimen de retribución equitativo por labores realizadas. Tal aspecto encuentra base en la doctrina del ordinal 57 de la Constitución Política en cuanto señala: “... El salario será siempre igual para trabajo igual en idénticas condiciones de eficiencia...” Esa norma armoniza con el artículo 167 del Código de Trabajo, el cual reza: “Para fijar el importe del salario en cada clase de trabajo se tendrán en cuenta la cantidad y calidad del mismo./ A trabajo igual, desempeñado en puesto, jornada y condiciones de eficiencia iguales, corresponde salario igual, comprendiendo en éste, tanto los pagos por cuota diaria, como las percepciones, servicios como el de habitación y cualquier otro bien que se diere a un trabajador a cambio de su labor ordinaria” -El destacado es propio-. Sobre los alcances de este principio de equidad remunerativa, la Sala Constitucional, en el voto número 1478 de las 11:08 horas, del 13 de febrero de 2004 (que cita el 4883 de las 12:54 horas, del 22 de agosto de 1997), expuso:
“...este Tribunal Constitucional ha señalado en su jurisprudencia que el principio enunciado constituye una especialidad del derecho de igualdad garantizado en el artículo 33 de la Constitución, pero que por derecho a la igualdad salarial debe entenderse el derecho a recibir igual remuneración por igual tarea realizada; asimismo, la Sala también ha negado que exista discriminación salarial en caso de servidores que realicen diversas funciones, que laboren para diferentes poderes públicos, o que trabajen para distintos sectores laborales -público y privado- (véanse resoluciones números 1472-94 de las 17:54 horas del 21 de marzo de 1994 y 6471-94 de las 9:39 horas del 4 de noviembre de 1994). Así se aprecia en el siguiente extracto: "El principio de igualdad, contenido en el Artículo 33 de la Constitución Política, no implica que en todos los casos, se deba dar un tratamiento igual prescindiendo de los posibles elementos diferenciadores de relevancia jurídica que puedan existir; o lo que es lo mismo, no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación. La igualdad, como lo ha dicho esta Sala, sólo es violada cuando la desigualdad está desprovista de una justificación objetiva y razonable. Pero además, la causa de justificación del acto considerado desigual debe ser evaluada en relación con la finalidad y sus efectos, de tal forma que debe existir, necesariamente, una relación razonable de proporcionalidad entre los medios empleados y la finalidad propiamente dicha. Es decir, que la igualdad debe entenderse en función de las circunstancias que concurren en cada supuesto concreto en el que se invoca, de tal forma que la aplicación universal de la ley no prohíbe que se contemplen soluciones distintas ante situaciones distintas, con tratamiento diverso. Todo lo expresado quiere decir, que la igualdad ante la ley no puede implicar una igualdad material o igualdad económica real y efectiva".
En esta misma línea puede verse el fallo No. 573 de las 10 horas 15 minutos del 31 de mayo del 2013 de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia.
Régimen de las reasignaciones en la CCSS. Sinopsis de lo sucedido. Como se ha señalado, una de las condiciones primarias del régimen estatutario de la función pública, es la definición previa de las funciones y deberes que son propios de determinado puesto o plaza, de suerte que quien se postule para ese cargo o quien llegue a ocuparlo, sea como propietario o interino, conozca de antemano las funciones que implica esa plaza. Tal aspecto no solamente genera certeza sobre el detalle de competencias sino que además permite establecer la procedencia o no de reasignaciones o necesidades de recalificación de plaza, cuando se configuren las condiciones que exijan, por criterio de eficiencia, variar las tareas de ese puesto, o bien, el perfil de requisitos para ocuparlo, lo cual, debe ponderarse en cada unidad pública según el marco de sus necesidades. Desde este plano, la materia bajo examen se encuentra regulada en la normativa interna de la CCSS, concretamente en el Manual de Procedimientos para el Trámite de Estudios en materia de Clasificación y Valoración de Puestos. Ahora bien, en la especie, del elenco de hechos probados se desprende que el accionante se encuentra nombrado desde el año 2009 como nutricionista 1, clave 25001, plaza 39797 en el Hospital de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes. Justamente, en el ejercicio de sus funciones y al estimar que le habían sido asignadas materialmente tareas que desbordaban las que el Manual Descriptivo de Puestos de la institución, ya que incluían labores de supervisión de personal, el 17 de junio del 2010 el accionante presentó ante su jefatura, solicitud de recalificación de la plaza vacante 39797 de nutricionista 1 a nutricionista
En esa oportunidad alegó que se encargaba de la atención de pacientes ambulatorios en la consulta externa, de los inscritos en el programa de consulta domiciliar en conjunto con el equipo de Atención Geriátrica Domiciliar (ACG), además de supervisar, valorar e intervenir a los pacientes hospitalizados en el ala del primer piso oeste, sección bajo su responsabilidad. (Imágenes 30-31 del principal) A efectos de resolver esa petición, por oficio DG-308-2010 del 24 de junio del 2010 de la Dirección General del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes, se solicita a la Jefatura de la Gestión de Recursos Humanos el estudio individual de reasignación de puesto de nutricionistas de varias personas funcionarias dentro de las cuales se incluye al accionante, condición actual nutricionista 1, propuesta a nutricionista 2. (Imagen 33 del principal) Por acto TDVP-035-2010 del 05 de julio del 2010 de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos analiza la solicitud de reasignación de la plaza vacante No. 39797 de nutricionista 1 y en lo medular señaló que Manual de Procedimientos para el Trámite de Estudios en Materia de Clasificación y Valoración de Puestos, aprobado por la Gerencia Administrativa, establece en el capítulo V, denominado Creación y Refundición de Plazas, Ampliación de Jornadas, acápite de las Disposiciones Generales, ítem 10, estatuye que las plazas cuyas jornadas fueron ampliadas no podrían ser variadas en un plazo de cinco años. Por ende, dispuso que la plaza vacante No. 39797 -que ocupa el actor- era un código nuevo creado el primero de junio del 2008, por lo que no podía ser analizada. Luego, por oficio No. HNGGDRBC-SN-342-11 del 23 de septiembre del 2011 del Servicio de Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, se dispuso el traslado de funciones del accionante al área de Soporte Nutricional y Comité de Úlceras, a partir del 01 de noviembre del 2011. De igual manera se le solicitó brindar ayuda a la Dra. Rocío Quesada, durante el proceso de integración de la Unidad de Atención Comunitaria Geriátrica y la coordinación necesaria para la atención de pacientes ambulatorios. Mediante el oficio No. HNGGDRBC-SN-492-16 del 23 de noviembre del 2016, suscrito por la señora Bárbara Sagatume Guzmán, Servicio de Nutrición, se solicita al actor y otros profesionales valorar una modificación en la jornada de trabajo pasando de 44 horas diurnas a 36 horas jornada mixta, o de lo contrario, los fines de semana y feriados que corresponda laborar, se trabajaría de 10:00 am a 6:00 pm, con el fin de no afectar la jornada y no de 12:00 md a 8:00 pm. (Imágenes 60-61 del principal) En memorial del 05 de julio del 2018 un conjunto de nutricionistas del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes, formulan gestión ante la Jefatura de Recursos Humanos en la que requieren aclaración de cuestiones relacionadas al desempeño de sus funciones como nutricionista 1 en relación con el Manual Descriptivo de Puestos 2018, aprobado por la CCSS desde el 2018. (Imagen 39, 189-190 del principal) Dicha petición es resuelta por oficio HNGG-RH-0622-2018 del 17 de julio del 2018 de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, Dr. Raúl Blanco Cervantes y se señala, en lo medular:
“… Que ante las dudas planteadas por los firmantes, esta Unidad de Recursos Humanos procederá a coordinar con la jefatura del Servicio de Nutrición, para que analice la distribución de las funciones de cada uno de los profesionales de Nutrición, conforme a las funciones que tiene establecido el Manual Descriptivo de Puestos de la CCSS, en el cual están nombrados como profesional de Nutrición 1, ya que cada jefatura es responsable de la organización funcional del personal a su cargo y de la distribución del trabajo que le corresponde durante la vigencia de la jornada ordinaria de trabajo. Lo anterior en vista de que las funciones que se asignan deben ser atinentes al contrato de trabajo referido al puesto de Nutricionista 1 indicado en la acción de personal.
Por consiguiente, me permito aclarar que en el perfil del Puesto de Nutricionista 1 del Manual Descriptivo de Puestos de la CCSS, una de las funciones que deben realizar es controlar la calidad y cantidad de la producción de las actividades del personal técnico y remitir los informes respectivos a la jefatura para que este supervise el proceso integral de todo el servicio. Así también, es responsabilidad de cada jefe de servicio apegarse a las funciones descritas en el perfil de puestos que está siendo remunerado por la institución, donde el ordenamiento jurídico indica -corresponde salario igual a trabajo igual- basado en el principio de legalidad que ha invocado la Administración, así como el artículo 57 de la Constitución Política consagra la igualdad de salario en iguales condiciones de trabajo y eficiencia, principio desarrollado por el numeral 167 del Código de Trabajo.
Que teniendo en cuenta todo lo anterior, se solicitará a la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinadora Nacional de Nutrición del nivel central, con el objetivo de que conozca, amplíe y analice la situación expuesta en nuestro centro de salud, así también, nos informe de algún estudio o análisis de la planilla de los profesionales en nutrición que se esté coordinando en la actualidad, con el propósito de ampliarles las dudas que conciernen a la planilla ya establecida por la CCSS…”. (Imágenes 43-44, 198-199 del principal)
Posteriormente, luego de una serie de gestiones para analizar la situación de los profesionales en nutrición (oficios HNGG-RH-0640-2018 del 20 de julio del 2018 de la Jefatura de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos y HNGGDRBC-SN-285-18 del 20 de julio del 2018 la Dra. Bárbara Sagastume Guzmán) por oficio C.GM.DDSS.0308-2018 la Dra. Grace Murillo Loaiza, Coordinadora Nacional de Nutrición y la Dra. Cecilia Vargas Hernández realizan una interpretación “Plantilla de Clasificación de Puestos de los Profesionales en Nutrición. Interpretación de tareas con base en perfiles vigentes.” En el aparte de “Respuesta Técnica y Recomendaciones” e “Implicaciones Operativas de la Respuesta Técnica y de las Recomendaciones” expresó:
“Respuesta Técnica y Recomendaciones:
Se considera:
Los profesionales en Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología han estado ejerciendo funciones inherentes al puesto Nutricionista 1 código de clase 025001 establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense del Seguro Social 2018. Donde claramente queda definido que “en asuntos fuera de rutina recibe asistencia funcional de su superior inmediato”.
La estructura organizacional actual de los Servicios de Nutrición, solo establecen la autoridad de supervisión a la jefatura y a la sub-jefatura y en asuntos fuera de rutina son los responsables de brindar asistencia funcional a todo el personal en nutrición.
Según el análisis generado en las áreas descritas en el Manual Descriptivo de Puestos, para los Nutricionistas 1 y los Nutricionistas 2, se concluye que ambos perfiles no establecen diferencias significativas en las tareas de nutricionistas de hospitales. Lo que se evidencia es una inconsistencia en el formato, donde las tareas para el Nutricionista 1 código de clase 025001, son descritas de forma general, comparado con las que se presentan en el perfil de puesto de Nutricionista 2 código de clase 025002.
Que, en el Manual Descriptivo de Puestos, no se establecen horarios ni jornadas de trabajo, por lo que los horarios son designados en los contratos de trabajo o las acciones de personal, según surjan como necesidades de la prestación del servicio.
Que no consta a esta Coordinación, la evidencia registral de que los funcionarios que firman la nota laboran bajo el principio de obediencia.
Que la supervisión real del Servicio de Nutrición del Hospital de Geriatría y Gerontología, la ejerce la jefatura y sub-jefatura formalmente nombrada, con las potestades para ello, que toman decisiones, realiza la gestión y vigila el uso de los recursos materiales, financieros y humanos. Por tanto, la labor de supervisión no se ejecuta en los puestos de nutricionista 1 ni
Se realizan labores de coordinación en apoyo a esta supervisión, mediante funciones inherentes al puesto como son controlar la cantidad y calidad de la alimentación y la atención nutricional de los pacientes.
Que la administración de un servicio implica cuidar su patrimonio, mediante la utilización óptima de los recursos disponibles, ya que no se podría desarrollar ninguna función sino existe control y vigilancia por parte de los funcionarios que apoyan a la jefatura y sub-jefatura de los servicios.
Que el Manual Descriptivo de Puestos en la naturaleza del trabajo del puesto Nutricionista 1 código de clase 025001 establece: “Desarrollar labores técnicas, administrativas, educativas y de investigación en un marco de acción social en el área de Nutrición, respondiendo a las políticas institucionales y a los Programas Nacionales de la promoción de la salud, prevención de la enfermedad en conjunto con los miembros del equipo de salud, buscando mejorar los niveles nutricionales y alimenticios del área de su competencia, mediante la investigación y el control de la dieta.” Además: “La naturaleza del trabajo exige la aplicación de principios y técnicas propios de su profesión, para promover un adecuado estado nutricional de la población, así como para atender y resolver adecuadamente problemas y situaciones variadas propias del área de su competencia, actuando como responsable directo de programas o proyectos específicos o como colaborador de profesionales de mayor nivel.”
Implicaciones Operativas de la Respuesta Técnica y de las Recomendaciones:
- Que los Servicios de Nutrición requieren de los Profesionales de Nutrición para el control y garantía de los procesos de Producción y Distribución de la Alimentación normal y terapéutica y para la atención nutricional de los pacientes hospitalizados y ambulatorios.
- Que las tareas que se consignan en el Manual Descriptivo de Puestos, según el Perfil de Puesto de Nutricionista 1 describe todo lo referente a funciones profesionales de los nutricionistas. De no ejercer esas tareas, no se encuentran espacios dentro del Servicio de Nutrición para que estos profesionales ejerzan su trabajo. De no realizarse las funciones asignadas, se vería afectada directamente la organización del Servicio de Nutrición, pero sobre todo la atención de los usuarios de la CCSS.
- El proceso de actualización de la plantilla y los perfiles de los profesionales en nutrición debe realizarse lo antes posible y la Coordinación Nacional de Nutrición dará el seguimiento necesario al proceso.” (Imágenes 52-58, 207-213 del principal)
Es así como en oficio D&p403_2018 del 16 de octubre del 2018, recibido el 19 de octubre del 2018, el accionante solicita (nuevamente) a la Jefatura de Nutrición formal recalificación a nutricionista 2, código 025002, señalando que sus funciones reales son las de esa última clase. (Imágenes 63-64, 272-273 del principal) Ante ello, por oficio HNGGDRBC-SN-406-18 del 25 de octubre del 2018, la Jefatura del Servicio de Nutrición comunica al accionante que se procedería a iniciar con el proceso de solicitud de reasignación hacia arriba de su plaza. (Imágenes 275-276 del principal) En respuesta a ese pedimento, en el oficio SN-104-19 del 18 de marzo del 2019, la Jefatura del Servicio de Nutrición comunica al accionante que en atención a su solicitud de reasignación, se recibió oficio DG-245-03-2019 de la Directora a.i. en el cual justifica los argumentos por los cuales se encuentra imposibilitada para continuar con el proceso de reasignación de la plaza que actualmente ocupa. Señaló que no se podría continuar con el proceso hasta que se resuelvan los puntos indicados en ese oficio. En ese sentido, en el oficio DG-245-03-2019 del 11 de marzo del 2019 de la Dirección General del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología comunica a la Jefatura del Servicio de Nutrición en relación con la solicitud de criterio técnico para perfiles y puestos de nutricionistas:
“…Para el análisis correspondiente se ha considerado lo establecido en el Manual Descriptivo de Puestos Institucional, en la plantilla de Clasificación de Puestos de los profesionales en Nutrición y el criterio elaborado por la Dra. Grace Murillo Loaiza y la Dra. Cecilia Vargas Hernández, ambas Coordinadoras Nacionales de Nutrición de la CCSS, mediante oficio C.GM.DDSS.0308.2018 de fecha 03 de agosto del 2018 y de asunto “Plantilla de clasificación de puestos de los profesionales en Nutrición, Interpretación de tareas con base en los perfiles” del cual se extracta el siguiente pronunciamiento:
“1- Los profesionales en Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, han estado ejerciendo funciones inherentes al puesto Nutricionista 1, código de clase 025001 establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social 2018. Donde claramente queda definido que “en asunto fuera de rutina recibe asistencia funcional de su superior inmediato”.
Es importante agregar a lo anterior, que el pasado 22 de noviembre del 2018, se recibe oficio HNGG-SN-0440-2018, suscrito por su persona en calidad de Jefatura del Servicio de Nutrición…en el que indica en las consideraciones finales lo siguiente:
“7. Se considera que el Servicio de Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría se encuentra imposibilitado a autorizar la reasignación individual de la plaza 13500, por cuanto no depende ni es correspondencia de éste, sino de interpretación que se dé a la plantilla de puestos de nutricionistas y perfiles por parte del Sub-Área de Clasificación y Valoración de Puestos. Sin embargo esta jefatura podrá (sic) dar trámite a las solicitudes planteadas, reiterando que no es potestad de ésta ni de la administración de este centro hospitalario, la resolución o decisión de autorización o no.”
Ante tal situación, esta Dirección General se encuentra de acuerdo con lo indicado en el criterio elaborado por la Dra. Grace Murillo Loaiza y Dra. Cecilia Vargas Hernández, la coordinación Nacional de Nutrición dará seguimiento necesario al proceso de actualización a los perfiles de los profesionales en Nutrición, lo cual a criterio de esa Coordinación Nacional debe realizarse lo antes posible.
Así las cosas, ante la ausencia de los perfiles de puestos modificados y la actualización de plantillas y, el criterio técnico expresado por parte de la coordinación de Nutrición, esta Dirección General se encuentra imposibilitada de darle curso al proceso de reasignación de puestos de las plazas 13500 (Licda. Mariana Brenes Lerón), 13533 (Licda. Larriza Muñoz Rivera) y 39797 (Lic. Miguel Obando Bogantes) hasta tanto no se actualice la plantilla por parte de las instancias correspondientes, esto sin perjuicio de que los interesados realicen la gestión vía administrativa u otros instrumentos procesales fuera de la institución. …
Cabe señalar que es competencia de la Jefatura del Servicio de Nutrición, entre sus funciones de plano administrativo, asignar a los profesionales de Nutrición, las funciones que se encuentren acorde a los perfiles ocupacionales y a los procedimientos institucionales establecidos para el funcionamiento de los servicio de Nutrición de la CCSS.” (Imágenes 280-282 del principal)
Finalmente, por oficio SDVP-0823-2019 del 12 de septiembre del 2019, la Subárea de Diseño y Valoración de Puestos comunica a la Oficina de Recursos Humanos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia detalle sobre las tareas establecidas en el perfil de nutricionista 1, clave 25001, según el Manual Descriptivo de Puestos y señala, en lo relevante:
“…Sobre el particular, es indispensable aclarar que el Manual Descriptivo de Puestos institucional y la Plantilla de Puestos “Nuevas Clases Profesionales en Nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación” vigentes, se constituyen en instrumentos de trabajo jurídicamente limitantes para la Administración, razón por la cual, para realizar alguna reforma, modificación, inclusión o ajustes se requiere revisar el accionar actual de los profesionales y la necesidad institucional, situación que ha sido retomada por la Subárea Diseño y Valoración de Puestos, instancia responsable de actualizar los instrumentos técnicos en la materia.
Por lo anterior, se debe considerar que mientras la actualización de los instrumentos técnicos no sea aprobada por las Autoridades Superiores, los Servicios de Nutrición, las instancias técnicas en Recursos Humanos, así como esta Dirección, se encuentran apegadas al principio de legalidad (…)
Aclarado lo anterior, es incuestionable según lo establece el Manual Descriptivo de Puestos institucional vigente, que las tareas para el perfil de Nutricionista 1 clave 25001 en centros hospitalarios, evidencia la subdivisión para un Área de Salud y para Hospitales, siendo para este último predominante el trabajo en equipo, a saber:
- Controlar la calidad y cantidad de la producción.
- Coordinar con otras Áreas del Hospital.
- Velar por el funcionamiento, mantenimiento y conservación del equipo a su cargo.
- Participar en la Consulta Clínica ambulatoria y hospitalizada.
- Preparar informes sobre las actividades realizadas y presentar las recomendaciones pertinentes.
- Implementar los métodos y técnicas de trabajo establecidas para el Área, así como las acciones de control interno.
- Realizar otras funciones afines al cargo.
Analizadas las tareas anteriormente citadas, se determina que todas llevan implícito el componente de planear, organizar, dirigir y controlar, elementos donde interviene de forma directa la supervisión a personal de menor nivel, a saber, Auxiliares de Nutrición, Asistentes de Nutrición y Técnicos de Nutrición e inclusive Bodegueros de la Despensa de Alimentos, asimismo, estas tareas son propias de la intervención nutricional en todos los escenarios, las cuales son inherentes al acto profesional del Licenciado en Nutrición.
En este orden de ideas, al estar inmersas las tareas supra en el perfil del Nutricionista 1 clave 25001, no debe alegarse indefensión por parte de la jefatura, ni darse la paralización del Servicio de Nutrición…”. (Imágenes 293-295 del principal)
Análisis del caso concreto. El anterior recuento pone en perspectiva que desde el mes de octubre del 2004, la CCSS emitió la plantilla denominada “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”, que rige a partir del 22 de octubre del 2004. En dicho instrumento técnico interno, se estableció que la categoría de nutricionista 1 se desempeñaba en hospitales nacionales, regionales y periféricos 1, 2 y 3, en tanto que la clase de Nutricionista 2 opera en los supuestos de Jefe de Servicio en hospitales periféricos 1, 2 y 3, en el caso de Nutricionista Clínico en hospitales nacionales en el área de hospitalización, clase de Nutricionista Subjefe de servicio en hospitales regionales y especializados, o nutricionista cuando sea encargado de consulta. Según se desprende de este instrumento, en los hospitales especializados, como es el caso del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, la clase de nutricionista 2 implica las funciones de subjefatura de servicio de nutrición. Este grado, acorde con lo indicado con la testigo funcionaria Marta Elena Calderón Sandí, supone la supervisión de otros profesionales en nutrición de menor rango. Pues bien, es justamente a partir del contenido de esta plantilla en lo que respecta a la relación concreta del actor, que frente a la solicitud de reasignación de fecha 16 de octubre del 2018, como se ha indicado, por oficio SN-104-19 del 18 de marzo del 2019, se pone en conocimiento del funcionario lo determinado en el oficio DG-245-03-2019 de la Directora a.i., instrumento en el que se establece la improcedencia de la solicitud de marras por los aspectos aludidos en el considerando precedente y que se sintetizan en que los profesionales en Nutrición del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología, han estado ejerciendo funciones inherentes al puesto Nutricionista 1, código de clase 025001 establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social 2018, así como que ante la ausencia de los perfiles de puestos modificados y la actualización de plantillas y, el criterio técnico expresado por parte de la coordinación de Nutrición, no era posible el estudio individual de reasignaciones hasta tanto no se actualice la plantilla por parte de las instancias correspondientes. Igual contenido se desprende del oficio SDVP-0823-2019 del 12 de septiembre del 2019, del Subárea de Diseño y Valoración de Puestos, en el que refiere que para el análisis y aprobación de ese tipo de gestiones de reasignación, resulta necesario revisar el accionar actual de los profesionales y la necesidad institucional, así como que la actualización de los instrumentos técnicos sea aprobada por las Autoridades Superiores. Esto refleja que la gestión concreta del accionante fue resuelta en términos denegatorios al considerar la Administración que, de conformidad con dicha plantilla, no existía indicio o criterio para entender que las funciones del actor eran propias de la clase de nutricionista
Lo anterior fue manifestado en los aludidos actos números DG-245-03-2019 y el oficio SN-104-19 del 18 de marzo del 2019, este último que pone en conocimiento del funcionario lo determinado en aquel primero y que expresa las razones de la imposibilidad de acceder a su ruego. Según se observa, se insiste, el juicio de valor en que se sustenta la declinación de la petición de reasignación estriba en la aplicación de los criterios definidos en la plantilla “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”, al considerar que la plaza de nutricionista 2, tratándose de profesionales en nutrición que se desempeñan en nosocomios especializados, es propia del cargo de subjefatura y que por ende, se trata de una persona que tiene a su cargo la supervisión de profesionales de menor rango, como es el caso de los nutricionistas clase 1, clave 25001. Es decir, esas conductas de contenido negativo a las expectativas del accionante se amparan en la aplicación de la citada plantilla, considerando que se trata de un instrumento técnico que les vincula en el plano interno organizacional. Nótese que en diversos actos, ya mencionados, se indica que para acceder a esa reasignación es menester que se realice un análisis de las funciones de esa categoría y se apruebe por parte de la jerarquía superior, los instrumentos internos que regulan el marco de funciones de ese puesto en particular. Ahora bien, con independencia del debate que se pueda suscitar en torno a si los criterios aplicados por la CCSS y si lo expresado en la plantilla “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación” se ajusta o no a la realidad material de las funciones que desempeñan los profesionales en nutrición que laboran para la CCSS, lo cierto del caso es que en este proceso no se ha formulado pretensión alguna que permita a esta Cámara ingresar a valorar la legitimidad jurídica de esas conductas negativas o bien, de las normas internas que definen las funciones y perfiles de los nutricionista, dentro de estas, la tantas veces citada plantilla que amparó la denegación de la reasignación.
En efecto, de conformidad con el precepto 119 del CPCA, la sentencia deberá pronunciarse sobre todos los extremos debatidos por las partes. Al socaire del ordinal 36 en relación con el 42, 58 inciso d) y 64 del citado Código, el objeto del proceso se determina a partir de las pretensiones de la parte accionante y las defensas formuladas por el accionado, así como por los pronunciamientos oficiosos que esa legislación impone al Tribunal Sentenciador. En ese sentido, dichos elementos constituyen la referencia y el límite de las cuestiones sobre las cuales esta Cámara debe realizar el análisis pertinente, so pena de incurrir en vicio de incongruencia sea por exceso (ultra petita), defecto (infra petita) o por analizar cosa diferente a lo solicitado (ultra petita). Lo anterior supone que si el marco de los pedimentos formulados por la parte reclamante no incluye el reclamo anulatorio, el Tribunal no podría abordar de manera oficiosa ese extremo, pues sin dudarlo, implicaría una incongruencia por ultra petita, a la vez que lesionaría el debido proceso y derecho de defensa de la contraparte al emitir pronunciamiento sobre cuestiones que al no haber sido expresamente formuladas, no pudieron ser rebatidas o combatidas por la demandada. Dicho esto, las pretensiones de este proceso se direccionan a un efecto declarativo (pretensión 2), para que este cuerpo colegiado obligue a la CCSS a reasignar la plaza 39797 que ocupa el accionante como nutricionista 1 al cargo de nutricionista 2, de conformidad con el Manual Descriptivo de Puestos de esa entidad pública. En tanto que las pretensiones 3 y 4 son de condena, al requerir el pago de diferencias salariales, daños y perjuicios. Desde esa arista de análisis, el abordaje de la pretensión número 2, necesariamente se supedita al análisis de validez de las conductas de la CCSS que analizaron la solicitud de reasignación formulada el 12 de septiembre del 2019. Como fue reseñado en el considerando precedente, ante dicha gestión el oficio SN-104-19 del 18 de marzo del 2019 de la Jefatura del Servicio de Nutrición le puso el conocimiento la imposibilidad de acceder a la reasignación por las razones que detalló el oficio No. DG-245-03-2019 del 11 de marzo del 2019 de la Dirección General del Hospital Nacional de Geriatría y Gerontología. Si bien se observa, estas conductas ingresaron a analizar la solicitud de marras y establecieron su improcedencia, en lo medular, al considerar que de conformidad con la plantilla denominada “Nuevas clases profesionales en nutrición según Ley No. 8423 y su respectiva homologación”, que rige a partir del 22 de octubre del 2004, no era viable la reclasificación a la clase 25002 de Nutricionista 2, no solamente por que las labores propias del cargo de nutricionista 1 implica supervisión de las tareas que son inherentes a esos servicios médicos, sino por la circunstancia de que esa clase de nutricionista 2 se encuentra prevista en los hospitales especializados para la subjefatura y por ende, supone la supervisión de otros profesionales, situación que no se da en el caso del demandante. Por ende, el abordaje de la pretensión que busca la orden de reasignación se encontraría impostergablemente vinculada al análisis de validez de aquellas conductas. De esa manera, al no haber sido objeto de esta causa la legitimidad de esas decisiones es claro que este Tribunal no podría ingresar a valorar si las funciones materiales que desarrolla el accionante en el Hospital Blanco Cervantes, son las que corresponden a una u otra de las clases profesionales aludidas. Se trata de un aspecto sobre el cual la misma Administración requerida ha realizado ya examen técnico y por ende, prescindir del control de legalidad de esos comportamientos formales y en su lugar, ingresar a la valoración que propone el marco petitorio, supondría, a no dudarlo, una evidente sustitución de la Administración, que no un control de validez de la función administrativa, como lo impone el numeral 49 constitucional y se desprende de los preceptos 1, 36, 42 y 122 del CPCA. De igual manera, no puede pasar por alto este Tribunal que los juicios de valor de la CCSS en este caso se han cimentado en la plantilla comentada, acto de carácter interno (y vinculante) sobre el cual tampoco se ha formulado reclamo o ruego alguno. La demanda no se direcciona a criticar esa conducta pese a que es notorio que se ha constituido como un instrumento determinante en la justificación y fundamentación de los actos que han emitido criterio en torno a la solicitud de reasignación objeto de examen. En esos términos, la ponderación del tema de fondo impone, de igual manera, un debate sobre el contenido y legitimidad de esa plantilla. Así, al no haberla objetado en esta sede, siquiera de manera refleja, se produce una deficiencia insalvable que produce la imposibilidad de emitir pronunciamiento en cuanto a la pretensión declarativa mencionada. Nótese que tanto en su discurso de apertura como en las conclusiones orales el mandatario del actor fue claro al advertir que el objeto del presente proceso no buscaba una sustitución de la Administración, sino, un control de legalidad de la función administrativa. Si bien en el discurso de cierre en el juicio oral y público esa parte señaló que la plantilla era ilegítima por contraponerse al Manual Descriptivo de Puestos, ello no se traduce en la formulación expresa y formal de una pretensión para analizar la validez de ese instrumento, aunado a que se trata de un alegato que se formula hasta en esa etapa procesal, por ende, sorpresivo y novedoso. Aún ello, se insiste, no se planteó en modo alguno pretensión anulatoria sobre ese particular. En esa línea, la deposición testimonial de Mariana Brenes León, cédula de identidad 1-1153-0544, compañera nutricionista del accionante en el Hospital de Geriatría y Gerontología, no tiene la virtud de introducir a este debate la alegación de nulidad que se echa de menos. Esa testigo se refirió a las funciones de los profesionales en nutrición 1, con énfasis en las que desarrolla el accionante, expresando juicio de valor propios, de orden subjetivo, que se orientaron a calificar lo que a su criterio, debería de ser la categoría profesional y funciones de los nutricionistas en ese nosocomio. De esa manera, el detalle de las funciones que realiza el petente en su puesto de nutricionista 1 no deja de lado que en su oportunidad, frente a la gestión de reasignación, la CCSS determinó lo ya expuesto en cuanto a que las tareas de supervisión alegadas eran congruentes con la plaza que ocupa, así como que lo definido por la plantilla implicaba la imposibilidad de acceder a dicha gestión. De nuevo, lo resuelto en esos actos constituye un elemento fundamental a rebatir para poder obtener la consecuencia jurídica inherente a la pretensión bajo examen. Sin embargo, ante la falta de cuestionamiento de esos actos, dicha deposición y en general, cualquier referencia a esas funciones materiales, al margen de un reclamo de invalidez que no se ha formulado, no genera ningún efecto útil que deba ser considerado por este Tribunal. Lo anterior al margen del evidente interés directo que esa deponente ostenta para con esta contienda judicial, ya que se encuentra en la misma situación que el accionante y de hecho, suscribió parte de las gestiones de los profesionales en nutrición que buscaban la reasignación a la clase 25002 de nutricionista
Por el contrario, la evacuación de la testimonial de la funcionaria Marta Elena Calderón Sandí, puso en evidencia la aplicación de la citada plantilla como criterio base de decisión de las peticiones individuales de reasignación de plaza, confirmando lo expuesto sobre la imperiosa necesidad de haber cuestionado esas conductas como elemento fundamental para dirimir el presente conflicto jurídico administrativo. Empero, tal y como fue planteada la pretensión, se reitera, no es posible ingresar a ponderar si corresponde o no la reasignación, sin antes valorar si los actos administrativos referidos, encuentran respaldo en el ordenamiento jurídico y en la particularidad de la relación de empleo que se produce entre la CCSS y los profesionales en nutrición. En suma, la omisión de haber sometido a control judicial la plantilla de los nutricionista y los actos que rechazaron la solicitud de reasignación presentada por el actor en fecha 12 de septiembre del 2019 determinan la improcedencia de la pretensión declarativa que se examina en este considerando, como en efecto se dispone.
Sobre las pretensiones indemnizatorias. En los extremos 3 y 4 el accionante reclama:
“3. Cancelarle a mi representado las diferencias salariales dejadas de percibir desde 23 de noviembre del 2016, el cual cumple en momento (sic) con todas funciones (sic) de Nutricionista 2, según el Manual Descriptivo de Puestos de la Caja Costarricense de Seguro Social, hasta su efectivo pago.
A cancelarle a mi representado los daños y perjuicios ocasionados, consistentes en las sumas dejadas de percibir desde 23 de noviembre del 2016 hasta el día de su efectivo pago.”
En el contexto lógico de la demanda, es evidente que las pretensiones de pago de diferencias salariales, así como los daños y perjuicios tienen como causa idónea la procedencia de la reasignación solicitada. Por ende, la desestimación de aquella pretensión declarativa genera por accesoriedad y dependencia la improcedencia de estos extremos indemnizatorios. En efecto, el reconocimiento de diferencias salariales solo sería pertinente a partir de la acreditación de la pertinencia de la reasignación, de manera que el rechazo de ese ruego produce por derivación el mismo efecto para este aspecto. De igual manera, en lo que se refiere a los daños y perjuicios, se trata de un extremo que coincide y duplica las diferencias salariales, lo que evidencia un doble reclamo sobre las mismas partidas. De ahí que la misma falencia de justificación en cuanto a la causa generadora de esas supuestas lesiones es aplicable a ese reclamo. Ergo, se dispone el rechazo de la demanda en cuanto a este particular.
Corolario. Análisis de las defensas formuladas. La representación de la CCSS opuso la defensa de falta de derecho, la cual, en orden al análisis expuesto en la presente sentencia debe acogerse. En consecuencia, se dispone el rechazo de la demanda.
Costas. La dispensa de esta condena solo es viable cuando hubiere, a juicio del Tribunal, motivo suficiente para litigar o bien, cuando la sentencia se dicte en virtud de pruebas cuya existencia desconociera la parte contraria. En la especie, no existe motivo alguno para aplicar la dispensa al principio de condena señalado, razón por la cual, se deben imponer ambas costas a la parte reclamante vencida junto con sus respetivos réditos, aspecto de determinar en fase de ejecución, firme este pronunciamiento. Sobre este aspecto el juez Aguilar Méndez consigna nota.
POR TANTO.
Se acoge la defensa de falta de derecho. En consecuencia, se declara sin lugar en todos sus extremos la demanda incoada por el señor MIGUEL ÁNGEL OBANDO BOGANTES en contra de LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL. Son ambas costas a cargo de la parte accionante vencida, aspecto a definir en fase de ejecución de sentencia, firme este pronunciamiento. El juez Aguilar Méndez consigna nota separada. José Roberto Garita Navarro/Daniel Aguilar Méndez/ Vernor Perera León. *-*-*-*-*-*-*-*
NOTA DEL JUEZ AGUILAR MÉNDEZ. -
Específicamente en relación a la condenatoria al pago de costas, si bien resulta unánime el criterio de que efectivamente debe imponerse la misma al perdidoso por el sólo hecho de serlo, con todo respeto difiero de mis compañeras en cuanto al carácter abstracto o líquido de este pronunciamiento. Dada la escasa regulación que sobre este punto han tenido los diferentes cuerpos normativos procesales en esta materia, como lo fue en su momento la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en la actualidad, el Código Procesal Contencioso Administrativo, se dio lugar a una extendida aplicación por supletoriedad de las normas del Código Procesal Civil, justamente conforme lo autorizan los numerales 220 ídem y los artículos 9 y 13 de la Ley General de la Administración Pública. En consecuencia y según la vigente redacción del artículo 62.1 del Código Procesal Civil (Ley N° 9342), Por consiguiente y dado que se carece de norma administrativa en contrario, lo procedente sería incluir en el acápite de costas de esta sentencia, la determinación de estos últimos rubros, tal y como lo dispone el ordenamiento jurídico y no reservar su pronunciamiento para la etapa de ejecución de sentencia. - Daniel Aguilar Méndez, Juez. -
EXPEDIENTE:18-009291-1027-CA
PROCESO DE CONOCIMIENTO
ACTOR: MIGUEL ANGEL OBANDO BOGANTES
DEMANDADO: CCSS
IGWTHUP. JRGN 2025
- Código Verificador -G17GTSCQEMW61
Documento firmado por:JOSE ROBERTO GARITA NAVARRO, JUEZ/A DECISOR/AVERNOR PERERA LEÓN, JUEZ/A DECISOR/ADANIEL AGUILAR MENDEZ, JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 18-009192-1027-CA