Resolución 00132-2026

EXPEDIENTE:19-007833-1209-CJ - 1PROCESO:MONITORIO DINERARIOACTOR/A:MINISTERIO DE HACIENDADEMANDADO/A:SARAY ESTHER RAMIREZ  GONZALEZ RESOLUCIÓN Nº  N° 2026000132

TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y TRABAJO DE LIMÓN (CIVIL).- A las  trece horas cero minutos del veintidós de abril de dos mil veintiséis.-  SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SIN PROMOVER TERCERÍA establecida por YESI DEL CARMEN RAMÍREZ GONZÁLEZ, conocida como JESSIE RAMÍREZ GONZÁLEZ, cédula de identidad 2 0082 0583. Dentro del proceso MONITORIO DINERARIO establecido por el MINISTERIO DE HACIENDA, representado por el licenciado Diego Enrique Sánchez Sánchez, carné de colegiado N°19561, en contra de SARAY ESTHER RAMÍREZ GONZÁLEZ, cédula de identidad 7 0148 0519. Todas las partes de calidades conocidas en autos. Figura como abogado director de la promovente, el licenciado Roy Alberto Castro Astúa, carné de colegiado N°19503.  Se conoce

recurso de apelación interpuesto por la promovente Yesi del Carmen Ramírez González, en contra de la resolución N°2025011579, de las diez horas catorce minutos del veintinueve de octubre de dos mil veinticinco. Este Tribunal se integra con la licenciada Maricruz Barrantes Córdoba y los licenciados Luis Esteban Araya Ugalde y Andrés Valladares Castillo.

Redacta el Juez Valladares Castillo, y;CONSIDERANDOI. Antecedentes. La promovente Yesi del Carmen Ramírez González, solicita el levantamiento de un embargo sin tercería, al amparo de lo dispuesto en el artículo 154 inciso 7 del Código Procesal Civil. Señala que mediante escritura pública número setenta y dos, otorgada ante el notario público Roy Alberto Castro Astúa, a las trece horas del veintiocho de mayo de dos mil veintidós, adquirió la propiedad del inmueble inscrito en la provincia de Limón, matrícula de folio real 59253-000, el cual adquirió libre de gravámenes y anotaciones judiciales. Indica que el referido inmueble se ubica en el distrito de Siquirres, cantón de Siquirres, provincia de Limón, con una medida de doscientos metros cuadrados, y que la compraventa a su favor fue debidamente presentada para su inscripción ante el Registro Nacional. Manifiesta que, con posterioridad a la anotación de la compraventa a su favor, específicamente el dieciséis de junio de dos mil veintidós, se practicó una anotación de embargo dentro del referido proceso monitorio, bajo las citas 800-757778-01-0001-001, la cual recayó sobre el inmueble antes descrito. Expone que, si bien la finca aún aparece inscrita a nombre de la anterior propietaria, Saray Esther Ramírez González (demandada), lo cierto es que, conforme a la escritura pública aportada y a la certificación registral que adjunta, es la legítima adquirente del bien, habiéndose realizado la compraventa con anterioridad a la anotación del embargo. Alega que la permanencia del embargo anotado le impide inscribir definitivamente la compraventa a su favor y disponer libremente del bien inmueble, causándole con ello un grave perjuicio patrimonial, pese a no ser parte demandada en el proceso principal. Finalmente, sostiene que la anotación del embargo resulta improcedente por haber sido practicada con posterioridad a la adquisición del inmueble, razón por la cual solicita su levantamiento sin necesidad de promover tercería.II. Contestación. El Ministerio de Hacienda, acepta parcialmente que la promovente adquirió, mediante escritura pública otorgada el 28 de mayo de 2022, el inmueble inscrito en la provincia de Limón, matrícula de folio real 59253-000; sin embargo, manifiesta no constarle que dicho bien estuviera libre de gravámenes al momento de la compraventa, extremo cuya veracidad atribuye a la fe pública notarial. Niega que la anotación del embargo haya sido posterior, en términos registrales efectivos, a la adquisición del inmueble por parte de la gestionante, afirmando que, si bien la escritura fue otorgada antes, la presentación del testimonio al Diario del Registro Nacional se realizó el 21 de junio de 2022, fecha en la cual ya constaba anotado el embargo practicado el 16 de junio de 2022 dentro del presente proceso. Señala que, conforme a certificación registral y consulta al Diario de Bienes Inmuebles, la escritura de compraventa no logró inscribirse, debido a defectos registrales consistentes en la falta de reintegro de timbres y derechos, así como en la existencia del practicado, sin que dichos defectos hayan sido subsanados hasta la fecha. Sostiene que, al momento de la anotación del embargo, el inmueble figuraba registralmente a nombre de la demandada Saray Esther Ramírez González, razón por la cual la medida cautelar fue válidamente trabada sobre un bien de su propiedad. En el fondo, argumenta que, conforme a los artículos 455, 468 y 470 del Código Civil, los títulos sujetos a inscripción no producen efectos frente a terceros sino desde su presentación al Registro, y que las escrituras que no se inscriben oportunamente o que contienen defectos no subsanados dentro del plazo legal no prevalecen frente a anotaciones de embargo debidamente practicadas. Añade que, en el caso concreto, aun cuando la escritura fue presentada dentro del plazo de tres meses desde su otorgamiento, al no haberse subsanado los defectos en el término legal, la anotación provisional perdió eficacia registral, sin que ello afecte la validez del embargo decretado dentro del proceso monitorio. Cita jurisprudencia del Tribunal Primero Civil, en respaldo de su tesis, en el sentido de que las escrituras no inscritas o con presentación cancelada no surten efectos en perjuicio de terceros, y que la prelación registral resulta determinante para resolver conflictos entre compraventa y embargo. Con base en lo expuesto, concluye que no concurren los presupuestos legales para el levantamiento del embargo sin tercería, por lo que solicita que la gestión sea declarada sin lugar, manteniéndose firme la anotación cautelar que pesa sobre el inmueble.III. Resolución recurrida. Mediante la resolución N°2025011579, de las diez horas catorce minutos del veintinueve de octubre de dos mil veinticinco, la jueza del Juzgado de Cobro de Pococí, resolvió;“(…)