Resolución 01096-2024

"IV.- [...] A mayor abundamiento de razones, este órgano decisor considera que no es de recibo la tesis de la actora, relativa a que la anotación del embargo en el Registro Nacional per se, deba ser considerado como un acto interruptor de la prescripción. Según el artículo 154.2 del CPC, para la práctica del embargo en bienes registrados, la parte tiene dos opciones: una es la anotación en el Registro respectivo y la segunda, proceder a la práctica material del embargo a través de un ejecutor, siendo esta última optativa. En este asunto, según lo reconoce la misma apelante, solo se procedió a la anotación registral del embargo, siendo que según el canon de cita, la medida de aseguramiento se tendrá por practicada con el mismo. Pero, la existencia de publicidad registral no implica que se deba tener por notificada la medida, como a continuación se explicará. El artículo 876 inciso 2) del Código Civil indica que, toda prescripción se interrumpe civilmente: “Por el emplazamiento judicial, embargo o secuestro notificado al poseedor o deudor.” (el destacado no es del original). Nótese que la norma es clara al indicar que, ya sea el emplazamiento o el embargo, deberán ser notificados para que opere la causal aludida. Contrario a lo afirmado por la apelante, la anotación del embargo en el Registro Nacional no es sinónimo de notificación, siendo que incluso ambas actuaciones se rigen por normativa distinta. En el caso de las notificaciones, aplica la Ley de Notificaciones Judiciales y en el supuesto de las anotaciones de embargo, el artículo 14 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial (en lo que atañe a los vehículos) y el ordinal 468 del Código Civil. La notificación es el acto a través del cual, se comunica a una persona sobre la existencia de un proceso judicial, para lo cual se debe cumplir con una serie de requisitos, indicados en la ley antes citada. Por su parte, la anotación en el Registro es un acto mediante el cual se manifiesta la publicidad registral, en virtud de la cual se informa a terceras personas sobre un acto o contrato, en el presente caso de un embargo ordenado en sede judicial. Ergo, la notificación opera directamente sobre la parte demandada a notificar, quien deberá recibir esta comunicación ya sea personalmente o en su domicilio contractual, casa de habitación, domicilio real o registral (ver artículo 19 Ley de Notificaciones Judiciales), mientras que la anotación tiene como finalidad la publicidad registral, para informar a terceros sobre la existencia de la medida cautelar de embargo, que por tratarse de un bien registrable (vehículo) se verifica al margen del respectivo asiendo de inscripción en el Registro. En el escenario de la anotación registral, no se da un comunicado directo al demandado sobre la existencia del proceso, careciendo de efecto recepticio, contrario a lo que podría ocurrir sí el embargo se efectuara a través de una persona auxiliar ejecutora, en los términos del artículo 154.2 ejusdem. Por lo expuesto, el agravio deberá ser rechazado. Al respecto, la jurisprudencia ha indicado: “…Como segundo motivo de agravio se aduce como acto interruptor el día 21 de noviembre de 2017, para lo cual se invoca aparente anotación de embargo sobre vehículo. En relación a este último aspecto conviene señalar que esta Cámara de apelaciones, ha dispuesto que la anotación registral de un embargo sobre un vehículo, no constituye acto de interrupción de la prescripción, por cuanto no lo contempla expresamente la ley, a diferencia del acta de práctica de embargo que a su vez determina el conocimiento de la parte destinataria de ese acto jurisdiccional. Por las razones descritas deberá brindarse confirmatoria a la resolución apelada…” (ver voto 1528-4C, de las 13:35 horas del 18 de noviembre de 2021, Tribunal Primero de Apelación Civil). El artículo 879 del Código Civil no permite tener por suplida la notificación de la contraparte, puesto que, se requiere las gestiones judiciales o extrajudiciales para el cobro de la deuda y cumplimiento de la obligación hayan sido notificadas, lo que se conoce como efecto receptivo del acto interruptor. El canon 36.2 del CPC ratifica lo anterior, al señalar que uno de los efectos materiales del emplazamiento es la interrupción de la prescripción. En este sentido, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, ha indicado de forma reiterada, sobre la necesidad de la notificación: “…Esta Sala no comparte dicho razonamiento, pues existe norma expresa la cual señala que la prescripción se interrumpe hasta la notificación de la demanda a la contraparte. Expresamente los numerales 876 del Código Civil así como el 296 del antiguo Código Procesal Civil (actual artículo 36.2 del Código Procesal Civil), señalan lo siguiente: “Artículo 876.- Toda prescripción se interrumpe civilmente: 1º.- Por el reconocimiento tácito o expreso que el poseedor o deudor haga a favor del dueño o acreedor de la propiedad o derecho que trata de prescribirse; y º.- Por el emplazamiento judicial, embargo o secuestro notificado al poseedor o deudor.”, y “Artículo 296.- Efectos del emplazamiento.- Los efectos del emplazamiento son materiales y procesales, y se producen a partir de la fecha de modificación de aquél. Son efectos materiales los siguientes: a) Interrumpir la prescripción” (resaltado no pertenece a su original). Como se ve, la norma no tiene margen de interpretación, (…) Sobre el tema, existe jurisprudencia reiterada por parte de esta Sala, la cual ha indicado: “La sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción. Para que ocurra, la demanda, concretamente su emplazamiento, debe ser notificado al deudor (norma 296 Código Procesal Civil).” (voto Nro. 1289-2012 de las 09 horas con 40 minutos del 11 de octubre del 2012, núm. 934-2018 de las 09 horas con 40 minutos del primero de noviembre del 2018, Nro. 472-2020 de las 10 horas con 25 minutos del día 21 de febrero del 2020, número 1980-2020 de las 09 horas con 40 minutos del 11 de junio del 2020, entre otros)…” (ver sentencia 597-2022, de las 11:03 horas de 10 de marzo de 2022, Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). Conforme a lo expuesto, en lo apelado, se confirma la resolución impugnada."