Resolución 00148-2026

El Juzgado de Cobro del I Circuito Judicial de Limón, mediante Sentencia número 2025010688 de las once horas tres minutos del ocho de setiembre de dos mil veinticinco de dos mil veinticinco,  resuelve;  "De conformidad con lo expuesto y el artículo 57, del Código Procesal Civil, se declara la caducidad del proceso, se dispone cancelar el embargo decretado de antemano y comunicar de ello adonde corresponda, y se condena a la parte actora al pago de las costas de este asunto."

Inconforme con lo decidido, la parte actora interpone Recurso de Revocatoria y Apelación, formulando el agravio que en lo conducente se transcribe: "Mediante la resolución recurrida en el considerando número II), se condena a la parte actora al pago de las costas del proceso. No obstante, respetuosamente se le hace ver a su autoridad que esta representación no se encuentra conforme con dicha condena, en razón de los motivos que a continuación se exponen: Del presente expediente se denota que las actuaciones de esta representación desde el inicio del proceso se realizaron en completo apego al numeral 2.3 del Código Procesal Civil, actuando de buena fe, con respeto, lealtad y probidad en la litigación del presente proceso. Toda vez que, al momento de la presentación de la demanda que dio origen al presente proceso monitorio, le asistía a mi representada el derecho para ejercer la acción cobratoria mediante esta vía judicial cobratoria y desde entonces, se realizaron las diligencias de localización y notificación humanamente posibles, lo cual evidencia que el interés por la lícita recuperación de lo adeudado no ha quedado en abandono. Por consiguiente, respetuosamente ruego a su autoridad que dichas situaciones sean tomadas en consideración y como consecuencia, se revoque la condena en costas a cargo de mi representada, por aplicación de la exención de costas establecida en el artículo 73.2.4 del Código Procesal Civil. PETITORIA DE AMBOS RECURSOS Con fundamento en lo expuesto, respetuosamente ruego a esta autoridad judicial -apoyado en los artículos 2.3, 66.3, 67.3.2 y 73.2.4 Código Procesal Civil - reconsiderar y revocar parcialmente lo dispuesto en la resolución recurrida-, para que en su lugar se exima a mi representada del pago de costas. En la eventualidad de denegarse la revocatoria, ruego resolver en el mismo pronunciamiento sobre la admisión del recurso de apelación ahora planteado. -" (sic)

Asimismo el Aquo mediante resolución de las quince horas treinta y seis minutos del veintisiete de enero de dos mil veintiséis, resuelve rechazar el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora y en su lugar admite el recurso de Apelación ante el Tribunal de Apelación Civil y de Trabajo de Limón.

Dispone el numeral 67.3 del Código Procesal Civil que, una vez recibido el expediente por el Tribunal de Apelación, en primer término, deberá revisarse la procedencia formal del recurso. Entre las formalidades en revisión, encontramos que el artículo 67.1  ibídem establece que procederá el recurso de apelación únicamente contra las resoluciones que expresamente se disponga; recogiendo este precepto el principio de taxatividad impugnaticia, según el cual las resoluciones solo serán recurribles en los términos y ocasiones dispuestas por el legislador en las normas adjetivas.

Criterio del Tribunal: Analizado el caso, observa esta juzgadora que conforme a la normativa vigente no es atendible dicho agravio. Tómese en cuenta que el numeral 57.2 del Código Procesal Civil hace referencia a los efectos de la declaratoria de la caducidad, en la cual se dispone que si la inercia es imputable a una de las partes, los efectos de la caducidad se producirán únicamente respecto de la parte responsable de la inercia, a quien se le condena al pago de costas causadas, lo cual se establece en forma imperativa; por lo que no es posible acceder a lo solicitado por el recurrente.      Por otra parte, si bien es cierto, el artículo 73.2.4 del Código Procesal Civil establece los parámetros para la exoneración del pago de costas, entre ellos cuando se haya ajustado su conducta a la buena fe, lealtad, probidad y uso racional del sistema. Lo cierto del caso, es que al tratarse de la aplicación de caducidad por inercia de la parte actora, y en la cual hay embargo de bienes, la condenatoria en costas resulta ser un efecto de esa declaratoria de caducidad, por ende no lleva razón el recurrente en sus argumentos.

En virtud de las razones expuestas, se confirma la resolución apelada, en lo que fue objeto del recurso vertical. POR TANTO En lo apelado, se confirma la resolución recurrida. Brenda Celina Calvo De la O Luis Esteban Araya Ugalde                                                      Eric Manuel Campos Camacho   BCALVOD   MJIGLTQ52M061BRENDA CELINA CALVO DE LA O - JUEZ/A DECISOR/A TA0MT4VGRE061ERIC MANUEL CAMPOS CAMACHO - JUEZ/A DECISOR/A OUKENXEJX3S61LUIS ESTEBAN ARAYA UGALDE - JUEZ/A DECISOR/A EXP: 23-001575-1208-CJI Circuito Judicial de Limón, Limón centro, Edificio de los tribunales, Tercer piso Teléfonos: 2799-1389 ó 2799-1510. Fax: 2799-1329. Correo electrónico: limtribapel@poder-judicial.go.cr