Resolución 00191-2024

"VIII.A.1- Sobre la interpretación y valoración probatoria realizada en el presente asunto. Admisión parcial del recurso vertical presentado por la parte demandada. Para analizar el presente caso es importante referirnos en primer término al tema de la valoración probatoria dentro del contexto del proceso laboral. De este modo, el artículo 481 del Código de Trabajo hace referencia a los criterios de valoración probatoria, tales como: criterio lógico, experiencia, de la ciencia, correcto entendimiento humano, y las presunciones humanas o legales. Se tiene claro entonces, que la persona juzgadora debe expresar inequívocamente los fundamentos fácticos y jurídicos que sustenten su decisión, explicando sin contradicciones las razones por las cuales se le confiere menor o mayor valor a una prueba u otra, llevándose a cabo de forma armónica en atención al conjunto probatorio, desprendiéndose con ello, el principio de la sana crítica en la apreciación de la prueba. Lo anterior quiere decir que la persona juzgadora tiene la tarea de revisar el material probatorio aportado a los autos y someterlo al examen de la norma, de manera que, si existe en ésta la convicción de la procedencia del derecho de la parte actora, tiene la facultad de así declararlo. Se debe interpretar a la luz de los principios que rigen la materia laboral, siendo necesario que la persona juzgadora haga un análisis de la totalidad de la prueba que le fue aportada al proceso para determinar la realidad de las circunstancias que le fueron sometidas a su conocimiento. Asimismo, el artículo 476 del Código de Trabajo dispone el principio de libertad probatoria y la búsqueda de la verdad material que se debe hacer por parte de los juzgadores y de conformidad con el artículo 477 Ibidem, en principio, la carga de la prueba de los hechos controvertidos, constitutivos e impeditivos le corresponde a quien los invoca a su favor. También, se le exige a quien figura como empleador una mayor carga en la producción de la prueba lo anterior, con atención al artículo 478 de la referida codificación que establece: “En los conflictos derivados de los contratos de trabajo, le corresponde a la parte trabajadora la prueba de la prestación personal de los servicios y, a la parte empleadora, la demostración de los hechos impeditivos que invoque y de todos aquellos que tiene la obligación de mantener debidamente documentados o registrados.” (Destacado es propio) [...] Este Tribunal de alzada ha escuchado con detenimiento el audio de la audiencia de práctica probatoria, ha reformulado el hecho probado C) y determina que en su declaración el referido testigo da cuenta de la existencia de tiempos de alimentación, pues a partir de la escucha de la grabación (cfr. Una hora dos minutos y once segundos del archivo de audio), él indica que en el lugar de trabajo donde prestó servicios el actor sí se ingería alimentos pues “había que jugársela así para comerse algo o “picar” (…)” razón por la cual, el agravio en los términos expuestos sí tiene asidero (amén de que resulta reforzado con lo expuesto por el testigo de la entidad patronal [Nombre 002], cédula de identidad número [Valor 002]); se insiste y reitera, en este tópico concreto era el actor quién debía probar fehacientemente la inexistencia de los tiempos de alimentación, o por lo menos que el patrono no se los concediera y en qué días, y al no hacerlo deberá denegarse la partida. (En sentido similar y como un valioso precedente, puede consultarse: Tribunal de Apelación Civil y Trabajo de Heredia. Sección Extraordinaria Voto N° 2024000104 de a las siete horas treinta y ocho minutos del trece de marzo de dos mil veinticuatro).[...]."