Resolución 00187-2024

"IX.- En lo que atañe al extremo concedido de dos días de vacaciones.[...] Dicho alegato es insuficiente para revocar lo resuelto sobre el punto en particular.[...] En la sentencia en cuestión, la Jueza A quo, al abordar dicho medio probatorio, estimó que en este caso, la confesión ficta no era aplicable para tener por demostrado que el accionante disfrutó en forma adelantada los 2 días de vacaciones a los cuales tenía derecho y que se reclaman en la demanda, considerando que se trataba de un derecho indisponible que como tal, no estaba sujeto a confesión. Al respecto, puntualmente expresó: "En cuanto a la pregunta once, de conformidad con el artículo 42.2. del Código Procesal Civil, que es la normativa que nos indica como debe ser valorada la declaración en rebeldía, se infiere que, la presunción de veracidad no aplica a derechos indisponibles, por lo que no puede tenerse por cierta la afirmación que contiene la pregunta, máxime que, la parte demandada no acredita mediante la prueba idónea sea la acción de personal donde conste el disfrute de vacaciones." (...) Por otra parte la única prueba que se aporta en relación al reclamo de vacaciones es la declaración en rebeldía, la cual como se indicó no tiene el efecto de dar presunción a lo afirmado, al tratarse de un derecho indisponible. Aunado a lo anterior se considera que la prueba idónea para sustentar el disfrute de las vacaciones, es la respectiva acción, lo cual se echa de menos" . Lo así dictaminado, guarda armonía con la letra de los numerales 59 de la Constitución Política y 11 del Código de Trabajo, de acuerdo con los cuales, el derecho de disfrute a vacaciones es irrenunciable e indisponible. Ver en ese mismo sentido y entre otras, las resoluciones N°2021-001332 de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de las 10 horas 25 minutos del 16 de junio de 2021 y N°000003-2020 del Tribunal Laboral de Apelaciones del Primer Circuito Judicial de San José, Sección, de as 09 horas con 10 minutos del 14 de enero de 2020. Por otro lado, si bien es cierto en esta materia se cuenta con una norma especial, a saber el párrafo 4° del 514 del Código de Trabajo, según el cual, si la parte se ofrece o hubiera sido ofrecida como declarante, deberá obligatoriamente comparecer a la audiencia, bajo pena en caso de inasistencia de que se podrán tener por ciertos los hechos que se pretenden acreditar con la declaración, la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, al abordar ese tema, ha señalado que en esta materia ambas normas son compatibles e implican simplemente una presunción de veracidad que debe confrontarse con el resto del acervo probatorio y con la salvedad precisamente, de que se trate de derechos indisponibles. Consultar al respecto, como antecedente, la resolución N°2024- 002412 de las 12 horas 35 minutos del 19 de agosto de 2022, de este alto Tribunal. Ahora bien, de acuerdo con el ordinal 590 del Código de Trabajo: "El escrito en que se interponga el recurso de apelación deberá contener, bajo pena de ser declarado inadmisible, las razones claras y precisas que ameritan la revocatoria del pronunciamiento, incluidas las alegaciones de nulidad concomitante que se estimen de interés.(...) Los motivos del recurso no podrán modificarse o ampliarse y delimitarán el debate a su respecto y la competencia del órgano de alzada para resolver." Lo anterior implica que en atención al principio dispositivo que rige en materia recursiva, el tribunal de alzada está limitado en su competencia funcional a los extremos concretos que las partes, a través del recurso de apelación, han puesto en su conocimiento. Por consiguiente, quien recurre debe expresar en forma clara y específica cuáles son los errores que considera, cometió el inferior, pues en caso contrario, es decir, en aquéllos casos en los cuáles quien impugna se limita a indicar que no está conforme con los extremos decididos, sin acusar con ello un quebranto determinado a la manera como debía apreciarse el material demostrativo o bien en cuanto a la aplicación de los institutos jurídicos pertinentes, el superior tendrá ineludiblemente que denegar el recurso, ante la falta de reparos que lo habiliten o ante la manera imprecisa en que se intentó establecer su competencia. En la especie, aunque es claro que la sociedad demandada muestra su disconformidad con lo así resuelto, en realidad, no expresa de ninguna manera los motivos por los cuales estima que lo resuelto es errado o es contrario a derecho, lo que indefectiblemente veda la posibilidad a esta Cámara de examinar ese extremo. Incluso, es de llamar la atención que, a tono con el canon 161 del mismo cuerpo normativo antes citado, que indica en cuanto al disfrute de vacaciones que: "De la concesión de vacaciones, así como de las acumulaciones que se pacten dentro de las previsiones del artículo 159, se dejará testimonio escrito o petición patronos o de trabajadores". en el fallo en cuestión, se dijo que la prueba idónea para sustentar el disfrute de las vacaciones, es la respectiva acción, que en este caso, se echa de menos y sin que tampoco, la parte apelante refute de ninguna manera tal aseveración.[...]."