Resolución 09595-2024

"IX. [...]En el caso en cuestión como se dejó claro el señor Carlos Badilla Murillo utilizó todos los recursos pertinentes, y en ninguno de ellos se decretó algún tipo de error por parte del superior, requisito exigido para poder indemnizar al justiciable. Por último, exige un análisis lo dispuesto por el artículo 271 del Código Procesal Penal en cuanto a la indemnización pues dispone en su párrafo in fine: "También procederá la indemnización, sólo a cargo del Estado, cuando una persona haya sido sometida a prisión preventiva y luego es sobreseída o absuelta, con plena demostración de inocencia" (subrayado nuestro), lo que en tesis de principio sucedió en este caso conforme al argumento del actor. Como puede verse el legislador parte del principio de reparación plena cuando injustamente se somete a una persona a prisión preventiva, siempre y cuando en juicio se demuestre su inocencia plena y es absuelto con certeza plena (requisito sine quanom), el problema aparente se da cuando se declara el sobreseimiento, pues esta es una figura anormal de terminar un proceso penal, en donde no existe un debate, por lo que queda entonces determinar si la exigencia de "Plena demostración de inocencia" es también aplicable al supuesto del sobreseimiento. A criterio de este órgano colegiado la respuesta la encontramos en el artículo 311 del mismo plexo normativo citado que dispone: "Sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento definitivo procederá cuando a) El hecho denunciado no se realizó o no fue cometido por el imputado. b) El hecho no esté adecuado a una figura penal. c) Medie una causa de justificación o inculpabilidad. d) La acción penal se ha extinguido. e) A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y no hay bases para requerir fundadamente la apertura a juicio"; en dicho norma se dispone varios supuestos en el que procede el sobreseimiento definitivo, en sus incisos a) y b); en el primer supuesto se demuestra que el imputado no es el autor del hecho, y en el segundo, que la acción perseguida no configura delito, en ambos casos remite a una inocencia absoluta, sin embargo, en los supuestos d) y e) no existe una certeza plena, pues la causa penal es sobreseída por la forma y no el fondo al tenor de lo dispuesto en el inciso e) del artículo 30 del Código Procesal Penal: "Causas de extinción de la acción penal. "(...) e) La prescripción". Es decir; para el caso que nos ocupa se estaría en el supuesto d), pues al haberse declarado la prescripción le es imposible al Ministerio Público continuar con la acción, sin tener la oportunidad que un debate oral poder destruir el estado de inocencia del imputado y que una autoridad competente dicte una absolutoria por inocencia absoluta o sea condenado, en razón de lo cual, en este caso específico, entiende esta Tribunal que la extensión del requisito de certeza absoluta también se extiende al sobreseimiento, configurándose dicha situación solo en los supuestos ya indicados ut supra (a y b), sea, no ser el autor responsable o no configurarse la acción perseguida un delito, lo cual no sucedió aquí, pues la extinción de la causa se debió a la prescripción del plazo para ejercer la acción penal. Debido a lo indicado ut supra, los agravios presentados por el actor no son de recibo debiendo acogerse la defensa de falta de derecho e imponiéndose el rechazo de la demanda en todos sus extremos. Como puede concluirse en el caso del sobreseimiento, la norma es clara, que tiene que proceder por certeza de inocencia. Al haberse dado la prescripción no se hizo pronunciamiento sobre el fondo del asunto o sobre un eventual sobreseimiento, por lo que no se tiene certeza sobre el estado jurídico de los encartados que fueron beneficiados con dicha figura (David Orozco Hernández y Carlos Badilla Murillo), pues del mismo expediente se extra que el proceso continuó contra el otro imputado (Efraín Sánchez Vargas) a quien se le condenó a un año de prisión por el delito de falso testimonio, por lo que con base en el artículo 271 del Código Procesal Penal no fue sobreseido o absuelto por certeza de inocencia y en consecuencia no procede la indemnización [...]".