Cargando la resolución…
Tribunal Contencioso Administrativo
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
EV Generación de Machote: F:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\Modelos\Contencioso\TCRESOL016.dpj
EXPEDIENTE:
23-002124-1027-CA - 3
PROCESO:
CONOCIMIENTO
ACTOR/A:
JOSE MARIA CASTRO MADRIZ
DEMANDADO/A:
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
N° 2025008733
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las dieciseis horas con treinta y cuatro minutos del veintinueve de agosto del dos mil veinticinco.-
Proceso de conocimiento, interpuesto por José María Castro Madriz, cédula de identidad 109500225, contra Universidad de Costa Rica. Intervienen en representación de la parte actora, como apoderado especial judicial, David Dumani Echandi, carné 6362. En representación de la Universidad de Costa Rica, Jorge Sibaja Miranda, Silvia Mata Solano, Andrés Arce Salas, Hellen Barrantes Jiménez, Alberto Rucavado Rojas, apoderados especiales judiciales.
Se dicta esta sentencia por unanimidad, previa deliberación.
Redacta la Jueza Guillén Salazar, con el voto afirmativo de los jueces Herrera Fonseca y Arrones Morera.
ANTECEDENTES PROCESALES. - Historia procesal del expediente:
El 20 de abril del 2023, la parte actora presentó proceso de conocimiento solicitando las siguientes pretensiones: “1- Con lugar en todos sus extremos la presente demandada incoada por mí, en contra de la Universidad de Costa Rica.
Se declare la disconformidad con el ordenamiento jurídico de los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, en el tanto ambas normas someten a la decisión discrecional de la Asamblea de cada Escuela, Facultad, o Sede, de aquella Casa de Estudios, los actos reglados que esas normas contemplan para el aumento de jornada docente, sin que se configuren los presupuestos para la aplicación de la discrecionalidad (a saber, ausencia de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines).
Declarada la disconformidad antes indicada, declárese la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2.022, en el tanto constituye un rechazo ilegal de mi petición de aumento de jornada por medio tiempo en propiedad como profesor de aquella Escuela.
En virtud de la declaración de disconformidad con el Ordenamiento Jurídico de los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, antes peticionado, y en virtud de la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea de la Escuela de Bellas Artes indicada, por no tener ésta la potestad discrecional para negarme el aumento de jornada pedido, declárese por ese Tribunal que tengo derecho al aumento de jornada por medio tiempo en propiedad que fuera solicitado, declarándolo retroactivo al día 26 de agosto del año 2.022.
Se condena a la demandada Universidad de Costa Rica, al pago de las costas personales y procesales ocasionadas a esta parte en virtud de la necesaria interposición de este proceso en su contra. Pretensión Subsidiaria Primera:
Con lugar en todos sus extremos la presente demandada incoada por mi, en contra de la Universidad de Costa Rica.
Se declare la disconformidad con el ordenamiento jurídico de los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, en el tanto ambas normas someten a la decisión discrecional de la Asamblea de cada Escuela, Facultad, o Sede, de aquella Casa de Estudios, los actos reglados que esas normas contemplan para el aumento de jornada docente, sin que se configuren los presupuestos para la aplicación de la discrecionalidad (a saber, ausencia de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines).
Declarada la disconformidad antes indicada, declárese la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2022, en el tanto constituye un rechazo ilegal de mi petición de aumento de jornada por medio tiempo en propiedad como profesor de aquella Escuela.
Ordénese la celebración de una nueva Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, a fin de que conozcan y ratifiquen el informe positivo a mi favor, rendido por la Comisión Ad - hoc de alto nivel nombrada para analizar mi caso y se me otorgue el aumento de jornada en propiedad solicitado.
Se condena a la demandada Universidad de Costa Rica, al pago de las costas personales y procesales ocasionadas a esta parte en virtud de la necesaria interposición de este proceso en su contra. Ahora bien, en el caso de que ese Tribunal no considerara oportuno conceder cualquiera de las pretensiones antes expuestas, por considerar que los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, son conformes con el Ordenamiento Jurídico, solicito sea acogida la siguiente Pretensión Subsidiaria Segunda, estableciéndose lo siguiente:
Con lugar en todos sus extremos la presente demandada incoada por mí, en contra de la Universidad de Costa Rica.
Se declara la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2022, pues al ser un acto reglado no existía necesidad ni justificación legal alguna para el voto discrecional de los miembros de la Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, ya que para la toma de dicha decisión no existía falta de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo a dictar o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines participantes.
Declarada la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2022: a) Declárese por ese Tribunal que tengo derecho al aumento de jornada por medio tiempo en propiedad que fuera solicitado, declarándolo retroactivo al día 26 de agosto del año 2.022; o, b) Ordénese la celebración de una nueva Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, a fin de que conozcan y ratifiquen el informe positivo a mi favor, rendido por la Comisión Ad - hoc de alto nivel nombrada para analizar mi caso y se me otorgue el aumento de jornada en propiedad solicitado.
Se condena a la demandada Universidad de Costa Rica, al pago de las costas personales y procesales ocasionadas a esta parte en virtud de la necesaria interposición de este proceso en su contra. Por último, en el caso de que ese Tribunal no considerara oportuno conceder cualquiera de las pretensiones antes expuestas, solicito sea acogida la siguiente Pretensión Subsidiaria Tercera, estableciéndose lo siguiente:
Con lugar en todos sus extremos la presente demandada incoada por mí, en contra de la Universidad de Costa Rica.
Se declara la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2022, en el tanto es un acto administrativo carente de motivación expresa, lo cual es requisito sine qua non de su validez, al ser un criterio que se aparta de un informe rendido por una Comisión Ad - hoc, de alto nivel, conforme al artículo 136, de la Ley General de la Administración Pública.
Declarada la nulidad antes peticionada, ordénese la celebración de una nueva Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, a fin de que conozcan nuevamente el informe positivo a mi favor, rendido por la Comisión Ad - hoc de alto nivel nombrada para analizar mi caso y se me otorgue el aumento de jornada en propiedad solicitado.
Se condena a la demandada Universidad de Costa Rica, al pago de las costas personales y procesales ocasionadas a esta parte en virtud de la necesaria interposición de este proceso en su contra” (i. 26 a 30).
En auto de las catorce horas veintisiete minutos del veintiséis de junio de dos mil veintitrés, se dio el traslado a la Universidad de Costa Rica (i. 882). La Universidad de Costa Rica se opuso a la demanda e interpuso las excepciones de falta de derecho y falta de interés (i. 905).
En audiencia preliminar celebrada el día 6 de marzo del 2024, se determinaron las pretensiones de la forma ya indicada. Sin defensas previas que resolver. Se establecieron todos los hechos contestados de forma afirmativa en razón de no haber subsanado en tiempo la contestación de la demanda. Se admitió la prueba y se pasa el expediente a la siguiente etapa (i. 1237 a 1241 del expediente judicial y grabación de esta).
El Juicio Oral y Público se llevó a cabo a las 8:30 horas del 14 de agosto de 2025. Se recibió la declaración de los testigos de la parte actora Beatriz Parra Thompson y Jimena de la Paz Sánchez Zumbado, quienes declararon sobre información que consta en la prueba documental, la Asamblea en al que se conoció la solicitud del actor y dieron sus opiniones al respecto. (Respaldo de la Audiencia Complementaria).
Se dicta esta sentencia, previa deliberación de los integrantes del Tribunal, dentro del plazo de quince días establecido en el .1 del Código Procesal Contencioso Administrativo -al haberse declarado complejo el presente asunto-, sin que se observen causales capaces de invalidar lo actuado.
ARGUMENTOS DE LA PARTE ACTORA. Indica que es profesor universitario. Comenzó su carrera en la docencia, a partir del día 07 de marzo de 2011 y se ha desempeñado en la Escuela de Artes Plásticas de la Facultad de Artes de la Universidad de Costa Rica, como docente, en acción social y en investigación, de manera ininterrumpida. Inició como docente con el grado de Profesor Interino Bachiller, condición que posteriormente, el 05 de marzo del año 2012, varió a Profesor Interino Licenciado, una vez obtuvo título profesional de Licenciado en Artes Plásticas con énfasis en Diseño Gráfico, en el mes de diciembre del año 2011. En el año 2014, presentó ante la Comisión de Régimen Académico de la UCR, atestados, con el propósito de ascender en el escalafón docente. Por sesión celebrada el 24 de febrero de 2015, la Comisión concluye el estudio de los documentos presentados y por cumplir los requerimientos reglamentarios correspondientes, finaliza otorgándole dos pasos académicos en su currículo docente a partir del 6 de noviembre de 2014. Mediante sesión 298-2015 del 24 de junio del 2015, la Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas de la Facultad de Artes de la UCR, acordó nombrarlo para ocupar la plaza en propiedad, medio tiempo, en el campo del Diseño Gráfico, plaza que había sido publicada bajo el numeral 9.3 a, del concurso por antecedentes número 2-2014, nombramiento que es avalado por la Vicerrectoría de Docencia. Para el 2015, la Comisión ad-hoc nombrada por la Escuela de Artes Plásticas, recomienda a las autoridades Universitarias, aprobar su ingreso al Régimen de Dedicación Exclusiva de la UCR, recomendación que es acogida por el señor ex Rector Dr. Henning Jensen Pennington, mediante resolución R-292-2015, de las 14 horas del 30 de octubre de 2015. Como justificación, la resolución indicada estableció textualmente que la aprobación de ingreso se daba “… considerando su trayectoria, el interés estratégico de su área de trabajo y su dedicación exclusiva a la Universidad…”. La materialización de la resolución de la Rectoria se da con la suscripción del contrato R-138-2015, entre la universidad y el actor, que posteriormente generó la emisión de la Acción de Personal respectiva, de fecha 1 de noviembre de 2015. Ese nombramiento motivó que la Vicerrectoría de Docencia, mediante constancia de nombramiento número VD-CN-76-2016, del 2 de junio de 2016, avalara el nombramiento, a partir de ese momento, como Profesor Instructor, incorporándolo al Régimen Académico. El día 3 de junio de 2016, el Dr. Henning Jensen Pennington, como Rector, y el actor suscribieron el contrato de trabajo para Profesor en Régimen Académico, materializando de tal forma, el nombramiento respectivo, lo que se reflejó, posteriormente, en la Acción de Personal del día 16 de agosto de 2016. A partir del 16 de agosto de 2016, laboró tiempo completo, medio tiempo en propiedad y medio tiempo como funcionario interino, lo cual continúa sucediendo hasta el día de hoy. El 20 de febrero del año 2022, mediante la Circular VD-6-2022, la Vicerrectoría de Docencia, de la Universidad de Costa Rica, ordena a los Directores y Directoras de cada Escuela, Facultad o Sede Regional, la elaboración de un Plan de Desarrollo Docente, a corto y mediano plazo, a fin de remediar la situación de interinato en que se encuentran varios profesores de aquella Casa de Enseñanza Superior. La Asamblea Ordinaria de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, en su Sesión Virtual número 444-2022, del miércoles 1 de junio de 2022, aprobó de forma unánime y en firme, el Plan de Desarrollo Docente y Reducción de Interinato (2022-2026). Para tal aprobación no sólo se hicieron constar los planes, pasos, requisitos, etc., que contemplaba dicha ruta, sino también, la existencia de presupuesto suficiente como para darle contenido y soporte a la implementación de la estrategia tomada en dicha Asamblea, a partir de ese momento. El paso siguiente dentro del escalafón de Régimen Académico es el de profesor adjunto. Para obtener dicho grado presentó ante la Comisión de Régimen Académico, de la Universidad de Costa Rica, sus atestados personales, profesionales y docentes. En sesión número 2930-14-2022, del 22 de junio del año 2022, la Comisión le otorgó dos pasos en el escalafón de Régimen Académico, asignándole la categoría de Profesor Asociado de cuarto paso, nombramiento que se haría efectivo de manera retroactiva al día 2 de febrero de aquel año. Con el objetivo de llegar a ser Catedrático, no ha dejado de prepararse académicamente, profesionalmente es Bachiller y Licenciado, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, con énfasis en Diseño Gráfico. Además, Máster Académico en Artes Visuales, también de la Universidad de Costa Rica. Completó el programa doctoral en Historia, en la Universidad de Costa Rica (luego de una pasantía en la Universidad de Chile, República de Chile) y le faltaba únicamente la defensa pública de su tesis doctoral, lo cual estaba previsto para el segundo semestre del año 2023. Tiene cursos de actualización. Ha sido profesor de diversas materias de grado y postgrado; coordinador de la Carrera de Diseño Gráfico (2016 a 2018): representante ante la Asamblea Colegiada Representativa, de la Universidad de Costa Rica (2015 a 2020); coordinador de la Cartera de Diseño Gráfico, Sede Sur (en Golfito), de la Universidad de Costa Rica (2019 a 2020): coordinador de la Comisión de Investigación y Publicación de la Escuela de Artes Plásticas; e, investigador del Instituto de Investigaciones en Artes (IARTE), de la Universidad de Costa Rica (2019 al presente). Desde el año 2011 ha sido profesor en 78 cursos, facilitando más de 21 materias diferentes. En representación tanto de la Escuela de Artes Plásticas, como de la propia Universidad de Costa Rica, asistió al XII Simposio Internacional de Artes y Diseño realizado del 08 de noviembre de 2016 al 12 de noviembre de 2016; y a la II Convención de Historiadores y Numismáticos, Arequipa 2018, celebrada del 17 de octubre de 2018 al 21 de octubre de 2018. Asociado con su trabajo como docente, más investigador, ha realizado varias investigaciones y publicaciones académicas. Con base en la experiencia profesional y docente, los estudios universitarios de actualización realizados y los trabajos de investigación, acción social y publicaciones efectuadas y con el objetivo de tener nombramiento de tiempo completo en propiedad, el día 08 de julio del año 2022, sometió a consideración de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, una solicitud de aumento de jornada laboral docente en propiedad, amparado en los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad accionada y, además, en el "Plan de desarrollo docente y reducción del interinato (2022 - 2026)", que fuera aprobado por unanimidad en la Escuela de Artes. Para el análisis de la solicitud de aumento de jornada, en fecha 21 de julio de 2022, y conforme al articulado precitado del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad accionada, la M.Sc. Iría Salas Paniagua, Directora de la Escuela de Artes, nombró una Comisión Ad Hoe, de alto nivel " encargada de emitir una opinión fundamentada ante la Asamblea de Escuela, al respecto de la solicitud del docente JOSE MARIA CASTRO MADRIZ, quien solicita aumento de jornada. El día 05 de agosto de 2022, el M.f.a. Alberto Murillo Herrera, Profesor Catedrático y Coordinador de la Comisión Ad Hoe nombrada, comunica a la Dirección de la Escuela de Artes, antes dicha, el resultado del examen de la solicitud de ampliación de jornada "...donde se concluye con un dictamen positivo a la solicitud del docente", y adjunta el acta levantada por la Comisión, haciendo constar la calificación técnica - legal unánime y los comentarios efectuados por sus miembros a cada uno de los ítems evaluados. Con base en el informe de la Comisión ad - hoc, en fecha 19 de agosto de 2022, la Dirección de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, convocó a la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela (mediante sesión virtual, a través de la plataforma tecnológica Zoom), a realizarse a las 14:00 hrs, del día 26 de agosto de 2022, a fin de conocer tres únicos temas: Aprobación de la agenda del día: Aprobación del acta N° 447-22: y Ampliación de jornada para el docente José María Castro Madriz por medio tiempo para ajustar la jornada a tiempo completo. Al ser las 14:00 horas, del día 26 de agosto de 2022 y con la presencia inicial de 30 asambleístas (entre docentes, eméritos y estudiantes) se realizó la Asamblea Ordinaria de la Escuela de Artes Plásticas. Al momento de conocerse la solicitud (punto 3 de la agenda) y sin que se encontrara presente en la discusión el actor, se realiza una primera votación de los asambleístas para determinar si el voto de cada uno será o no secreto, esto es, los votantes no deberán exponer públicamente su decisión (a favor o en contra de lo solicitado) y tampoco deberán justificar su razonamiento, aunque se está votando para aprobar o no un informe razonado de una Comisión Ad - hoc de alto nivel, que emitió un criterio técnico legal conforme a la prueba que se le ofreciera y que fuera valorada conforme a Derecho. Dicha votación fue de 19 votos a favor y 9 votos en contra. En la misma Asamblea, se procedió a darle la palabra a los asambleístas que quisieron hablar a favor o no, usaron la palabra 10 personas (de 28 personas presentes para ese momento), resultando una votación de 13 votos a favor y 15 votos en contra de la petición. Se realizó una votación posterior de 28 votos a favor para declarar el acuerdo tomado como firme. Se le hizo ingresar nuevamente a la Asamblea Ordinaria realizada y se le comunicó el rechazo de la gestión, sin indicarme cuáles fueron las razones de fondo puntuales que tuvo el Órgano Colegiado (y sus integrantes) para tomar tal decisión, las que tampoco constan en el acta oficial que al efecto fue levantada y me fuera entregada. Conforme con el oficio número EAPL-2-2023, del día 5 de enero de 2023, suscrito por la M.Sc. Iría Guiselle Salas Paniagua, Directora de la Escuela le entrega el acta de la Sesión N° 448-2022, resumida y corregida y no literal; la grabación de la Sesión se encuentra borrada y sin posibilidad de ser recuperada. El acta de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, celebrada a las 14:00 horas del día 26 de agosto de 2022, fue aprobada por Asamblea Ordinaria, sesión número 450-2023, del día 23 de febrero de 2023. El requerimiento institucional de tener profesores que puedan suplir las necesidades de matrícula de los estudiantes es mucha. La matrícula creció en relación a periodos anteriores, 22 cursos en total para el I Ciclo del año 2023, debiendo abrirse más cursos a fin de suplir las necesidades de demanda insatisfecha por parte del estudiantado. En las conclusiones reitera sus argumentos, habla de la autonomía universitaria que no implica apartarse del bloque de legalidad, cita jurisprudencia, habla del acto reglado, de la prueba número siete, de la conveniencia institucional del cumplimiento del solicitante, de la discrecionalidad sin límites y arbitrariedad y que el acto carece de motivación (i. 704 a 714).
ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA. Por un efecto procesal se tienen por contestados de forma afirmativa todos los hechos de la demanda. En sus argumentaciones indica que hay muchos aspectos que intervienen para cumplir el plan de reducción de interinazgo en la escuela, que no es simplemente nombrar a todos los que sean interinos en propiedad. El actor no participa en el punto 3 de la Asamblea impugnada en razón de que el Reglamento del Consejo Universitario, indica que las personas miembros de ese Consejo estarán impedidas para conocer asuntos de la Institución en que tengan relación directa ellos o sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad, o si fueren tutor, curador, apoderado, representante judicial o extrajudicial o administrador de alguna de las partes implicadas en el asunto. El actor conoce el procedimiento y cuando se toca un punto en la sesión que en este caso involucra directamente sobre la solicitud que en su momento inició el actor, deber retirarse para todo el proceso de deliberación y votación. Dentro del desarrollo de las Asambleas y de acuerdo con los temas que se vayan a votar siempre se da la posibilidad de hacer una votación para determinar si se quiere que los votos sean públicos o privados, tal como la normativa y la jurisprudencia respalda, y eso no afecta la validez de los acuerdos si éstos fueron alcanzados con una mayoría calificada. El informe de la comisión es un requisito formal que debe cumplirse en todo proceso de solicitud de ampliación de jornada u otorgamiento de plazas. Sin embargo, la asamblea que aprueba o no una solicitud de esta naturaleza, además del informe, tiene en cuenta otros elementos que tienen incidencia en la decisión y por consiguiente no se está votando para aprobar o no un informe, se está votando para aprobar o no un aumento jornada en propiedad. El informe razonado de la comisión es un documento producto de un proceso formal de valoración de atestados del solicitante y en ningún momento fue cuestionado. La decisión de llevar a cabo una votación privada no invalida el acto, ya que es un proceso legal amparado en las leyes y la jurisprudencia. La decisión individual de votar a favor o en contra de una solicitud está motivada no solo por la existencia de un informe o recomendación técnica, si no que se nutre de otros aspectos de valoración que cada individuo realiza en el fuero interno de su conciencia. Una decisión de esta naturaleza no tiene por qué verse coaccionada por acciones legales ejercidas posteriormente por el presunto afectado. Si una persona quiere ejercer un voto a favor o en contra y sabe que puede ser demandada individualmente en un proceso legal, sería eso coercitivo. Una vez realizada la votación se hace ingresar al actor y se le comunica la decisión de asamblea. El actor pudo acceder a las razones que rechazan la solicitud ya que los comentarios literales expresados por quienes hicieron uso de la palabra, fueron consignados literalmente en el acta y no se omitió ninguno de ellos. La directora de la Escuela da fe de lo anterior. El acta No. 448-2022 se encuentra ratificada y aprobada en la asamblea ordinaria número 450-2023 del 23 de febrero de 2023. El actor como miembro del Órgano Colegiado pudo acceder a su contenido. El acta fue transcrita de forma literal, no fue resumida, únicamente se realizaron las correcciones de forma y no de fondo las cuales obedecen a las circunstancias que sabemos que ocurren al pasar de un vocabulario hablado con muletillas, repeticiones, falta de puntuación, cacofonías y otros errores de redacción a un documento escrito. Según oficio EAPL-2-2023, que se le hizo llegar al actor, en el párrafo 3 se señala que: “solo su parte está resumida con las notas generales que se tomaron”, a lo que se refiere la directora y el actor puede constatar, es que como cierre, él toma la palabra para dar un agradecimiento y ese es el único comentario de toda el acta que no es literal según el parecer de la directora de la Escuela, pues no lo escuchó directo de la grabación, pero que ella misma toma de sus notas y de las notas de la asistente. Con respecto a la grabación, un mes después de la sesión las tres personas que almacenaron el link de zoom entre ellos la directora de la Escuela, se percataron que la misma presentaba un error y no permitía abrirse de nuevo, esto a pesar de los intentos por recuperar el archivo, por parte del informático asignado a la Facultad de Artes, que encontraba nombrado en su momento. En el oficio EAPL-190-2023, hace evidente que la carrera de diseño gráfico ha tenido una retracción de matrícula, se puede constatar que no registra una demanda insatisfecha considerable, lo que evidencia el último ítem “cupo sobrante”. En el punto d) del oficio se señala que el cuadro describe criterios que llevaron a aumentar cupos con el fin de satisfacer necesidades de matrícula de ordinaria a inclusión, sin embargo, se puede observar el ítem de “cupos sobrantes” la cantidad de espacios sin matricular. En este documento no se puede deducir demanda insatisfecha, pues está obedece a cupos disponibles entre matrícula ordinaria y matrícula de inclusión, no se esta determinando ninguna afectación en la matrícula final. Del cuadro se constata que hay 62 cupos sobrantes y que el curso que más estudiantes tiene matriculados es de 17 personas, cifra manejable para una persona docente. En otros ítems se puede observar matrícula de 6, 7, 9 y 10 estudiantes, que se considera muy baja matrícula y que, sin embargo, se habilita. En el caso del curso de AP-6016 Taller de iluminación es un curso que administra la cátedra de Diseño Gráfico, no es un curso de especialidad, corresponde a un curso de primer año, que es obligatorio para toda la población de la Escuela y que obedece al ciclo común. En las conclusiones reitera sus argumentos, habla de la autonomía universitaria, hace la distinción entre acto reglado del discrecional y la motivación del acto (respaldo de la audiencia complementaria).
HECHOS PROBADOS. De importancia para resolver este asunto, se tienen como probados los siguientes hechos de interés:
Que el actor es profesor universitario en la Escuela de Artes Plásticas de la Facultad de Artes de la Universidad de Costa Rica. Labora medio tiempo en propiedad y medio tiempo como funcionario interino, hasta la actualidad (ver pruebas documentales Nº 1 y 2).
El 20 de febrero del año 2022, mediante la Circular VD-6-2022, la Vicerrectoría de Docencia, de la Universidad de Costa Rica, “...solicita cordialmente la entrega del reporte correspondiente al Plan de desarrollo docente y de reducción del interinato (2022-2026)” y se indican los lineamientos (ver Prueba Documental N° 3).
La Asamblea Ordinaria de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, en su Sesión Virtual número 444-2022, del miércoles 1 de junio de 2022, aprobó el Plan de Desarrollo Docente y Reducción de Interinato (2022-2026) (ver Prueba Documental N° 4).
Mediante nota de fecha 18 de julio del año 2022, el actor se dirige a Directora de la Escuela de Artes Plásticas, en los siguientes términos: “La presente es una solicitud para iniciar el proceso de evaluación de requisitos para optar por la modalidad de aumento de jornada, la cual está tipificada en el articulo 38, 38 bis y bajo previo cumplimiento del artículo 47, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente. Dicha solicitud se enmarca en la coyuntura institucional del Plan de Reducción de Interinato visto, analizado y aprobado por asamblea de Escuela EAPL y el cual conforma parte del Plan de desarrollo de la Unidad Académica; Así también como seguimiento de la Circular VD-6-2022: Plan de desarrollo Docente y reducción del Interinato (2022-2026). Para facilidad de su amable gestión a mi solicitud y espíritu colaborativo con la comisión que usted designe para tal efecto, detallo los requisitos delimitados por los artículos mencionados con anterioridad, así como los documentos probatorios oficiales en forma de apartados anexos y adjuntos digitalmente en el correo de la presente solicitud” (i. 41 expediente judicial).
Mediante oficio EAPL-A-315-2022, de fecha 21 de julio de 2022, la M.Sc. Iría Salas Paniagua, Directora de la Escuela de Artes indica: “Por este medio, y de conformidad con el Artículo 38 del REGLAMENTO DE RÉGIMEN ACADÉMICO DOCENTE DE LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA, se les convoca a formar parte de la Comisión Ad Hoc encargada de emitir una opinión fundamentada ante la Asamblea de Escuela, al respecto de la solicitud del docente JOSÉ MARÍA CASTRO MADRÍZ, quien solicita aumento de jornada. Dicha Comisión, será coordinada por la M.Sc. Eugenia Picado Maykall y deberá rendir criterio a más tardar 15 días hábiles posteriores a la solicitud. Al terminar el análisis y el cotejo de requisitos remitir el informe por escrito a la Oficina de Dirección de la escuela” (i. 68 expediente judicial).
Mediante nota con fecha 05 de agosto de 2022, el M.F.A. Alberto Murillo Herrera, Profesor Catedrático y Coordinador de la Comisión Ad Hoc, indica: “En concordancia con lo solicitado en los oficios EAPL-A-315-2022 y EAPL-A-317-2022 acompaño esta misiva con el acta de la sesión de la Comisión ad hoc designada para verificar el cumplimiento de requisitos establecidos en los Artículo 38 y 38 bis del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la solicitud de ampliación de jornada del docente M.Sc. José María Castro Madriz. En sesión virtual realizada por medio de la plataforma institucional zoom, estando presentes todos los miembros de la Comisión ad-hoc, realizada el lunes 1 de agosto de 2022, desde las 14:00 a las 16:22 horas, donde se concluye con un dictamen positivo a la solicitud del docente”. Del acta adjunta se indica la siguiente recomendación: “Esta Comisión ad hoc emite un criterio positivo para que esta solicitud sea llevada a la Asamblea de Escuela de la Unidad académica” (i. 70, 75 expediente judicial).
Mediante oficio EAP-A-343-2022 con fecha 19 de agosto de 2022, la Dirección de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Artes, de la Universidad de Costa Rica, convocó a la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela, mediante sesión virtual, a través de la plataforma tecnológica Zoom, a realizarse a las 14:00 horas, del día 26 de agosto de 2022, con el siguiente orden del día: “1. Aprobación del acta de la sesión de Asamblea de Escuela Ordinaria sesión número 447-22.
Solicitud del docente José María Castro Madriz, Aumento de jornada” (i. 77 del expediente judicial).
En el acta de la sesión virtual número 448-2022 del 26 de agosto del 2022, en lo que interesa, se indica: “...Acordado el punto anterior, la directora presenta el siguiente punto de agenda, la ampliación de Jornada del docente José María Castro Madriz para consolidación del tiempo completo. Se estaría aprobando ½ tiempo en esta oportunidad. procede a comunicarle al señor José María que se retire a sala aparte. Se cuenta con:
El oficio y acta respectiva por parte de la comisión Ad hoc nombrada para verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el articulo 38 y 38 bis del reglamento de régimen académico y servicio docente de atestados del señor José María, mismo que se les hizo llegar con esta convocatoria.
Documentos probatorios que a petición del interesado se hicieron llegar por correo posteriormente a la convocatoria.
El plan de reducción del interinato por parte del compañero exdirector Olger Arias, en el que claramente se expone un plan remedial, donde se contempla para el 2023, una plaza de medio tiempo para diseño Gráfico, está ampliación de jornada, podría estar contemplada en lugar de esa plaza que se propone sacar a concurso.
El reglamento de régimen académico estipula el resultado de la votación es mayoría absoluta de los votos presentes. "Mayoría Absoluta. Corresponde a la mitad más uno de los votantes".
En esta oportunidad se dará paso las personas docentes que aboguen por la ampliación, así las personas docentes que estén en contra si las hubiese y por espacio de 5 minutos máximo, así como la representación estudiantil. La compañera Paola tendrá potestad de indicar pasado ese tiempo.
Una vez expuestos los pro y contra sobre este tema se procederá a votar, para ello tendremos una votación previa, para decidir si se quiere que el voto sea público o privado (votación en línea). Las votaciones solo contemplan los rubros a favor y/o en contra puesto que la Universidad de Costa Rica, desde el reglamento del Consejo Universitario (ARTÍCULO
Obligatoriedad de emitir el voto. Todas las personas miembros del Consejo deberán emitir su voto en el orden y en la forma en que lo indique el director o la directora, y, una vez emitido este, no podrán modificarlo) y la Oficina Jurídica advierten que es deber de todo funcionario que integre un órgano colegiado adoptar una posición a favor o en contra de la propuesta bajo estudio. (dictamen OJ-846-2008). La directora procede con la votación para hacer voto privado o público en lo que respecta a este punto… ACUERDO No.
Se aprueba que la votación sea privada. A continuación, se procede a dar uso de la palabra de acuerdo a como fue pedida para la exposición de comentarios de los y las docentes y los y las estudiantes representantes: Se le da la palabra al señor docente Alberto Murillo Herrera: Voy a tratar de hacerlo en el tiempo adecuado. Yo quisiera hablar a favor de la solicitud del docente por varias razones, primero porque lo conozco desde que era estudiante, fue alumno mio en el curso de diseño básico y segundo porque me tocó coordinar la comisión ad hoc; entonces, pude hacer una revisión muy concienzuda de todos los atributos o los atestados que se le solicitan. Yo creo que a nivel general estamos hablando de un derecho que tiene todo docente que ya esté en propiedad por tiempo parcial, una vez que se cumpla con los requisitos reglamentarios. Esto aplicará igual, así como me aplicó a mí, y le aplicó a Jimena, le estaría aplicando a José María; pero también estaría aplicando para doña Iria, para Nancy, para Grettel, para Xiomara y para todos los que tienen el tiempo parcial (en propiedad), en el momento que tengan los requisitos tendrán el derecho y deberían tener el apoyo de la Asamblea. Apoyo solidario por ser compañeros de viaje. Sonaría contradictorio no apoyar a uno de las y los compañeros en terminar de estabilizar su posición, cuando vamos a seguir trabajando codo a codo hasta que nos pensionemos. Teniendo eso en cuenta, hay que reconocer en José María, una evolución positiva, una evolución que se ha ido marcando por la madurez que ha ido logrando; por el avance personal en sus estudios académicos y en el avance personal en su desarrollo profesional; al punto de que en los últimos años se ha convertido en una celebridad de la Escuela, ante la opinión pública, por su participación en el diseño de las medallas conmemorativas y de la moneda de 500 colones del bicentenario. No son palabras menores, eso es un mérito que al menos de mi parte aplaudo. José María es una persona muy versátil que ha impartido unos 24 cursos diferentes del curriculum de la Escuela. También ha sido colaborador a nivel del desarrollo de la regionalización con su participación en la coordinación en la Sede del Sur. Además, ha avanzado con éxito en sus estudios de doctorado; en un ambiente tan hostil para los que no son del ámbito de la carrera de Historia, él ha logrado imponer su impronta en este doctorado; además, obtuvo su maestría académica en Artes Visuales con graduación de honor. Entonces, creo que los que lo hemos seguido en los últimos años hemos visto una mejoría muy importante en su enfoque pedagógico y ha ido como todos madurando y dejando el orgullo de lado, llegando a ser mejores docentes, con mayor alcance en la influencia positiva que le podamos dar a los estudiantes. Por otro lado, ya tiene el puntaje para ser catedrático, en el momento que cumpla con el plazo de los 15 años requeridos, porque tiene maestría en estos momentos, automáticamente pasa a ser catedrático y si saca el doctorado antes de eso al momento que cumpla los 12 años pasaría automáticamente a ser catedrático. Creo que estamos hablando de un compañero de alto calibre, que como todos ha tenido y hemos tenido nuestras altas y nuestras bajas en el transcurso de todas estas décadas, como en mi caso ya son casi cuatro décadas, es imposible mantener una constante; pero creo que en el caso de José María el saldo es positivo, incluso la última evaluación hecha por evaluación académica de junio de este año le da un puntaje de 9, me parece que es reflejo de la mejoría que podemos notar en sus funciones como docente. Además de que tiene puntaje en acción social con 8 puntos que le dan un paso académico en régimen, y no solo tiene los cuatro puntos en publicaciones académicas que se exige como mínimo para poder solicitar el aumento de jornada, sino que ya tiene 10 puntos en publicaciones académicas reconocidas por Régimen Académico. Por todo lo que he apuntado, en aras del bienestar académico de la escuela, del futuro académico la Escuela y la necesidad de innovación y diversificación que requiere nuestro curriculum en las carreras les solicito el apoyo a la solicitud de ampliación de jornada del profesor. Creo que el profesor José María Castro Madriz es una persona idónea para el futuro de la Escuela...eso sería. Continúa con la palabra el estudiante Roberto Francisco Barbosa Solís. Muy buenas tardes mi nombre es Roberto Barbosa yo soy representante estudiantil y cómo lo hicimos la vez anterior cuando hubo plazas que salieron a concurso, nosotros nos tomamos muy en serio nuestra labor y realizamos una encuesta para preguntar al respecto de este aumento de plaza, luego de revisar sus respuestas, sus comentarios y sus anécdotas, fue un claro NO para este aumento de jornada y como representante estudiantil que nosotros vamos a ser simples voceros de lo que pide, lo que quiere la asociación de estudiantes y vamos a votar en bloque por ello. Dentro de las cosas que dijeron fue que el profesor José María, los ha hecho sentir humillados en sus clases, que no tiene tacto a la hora de impartir sus cursos, varios de ellos dijeron que sí, es un excelente profesional, tiene mucho que aportar, pero una vez más le falta esa empatía con el estudiantado, lo hemos visto nosotros en un grupo que tenemos aparte de WhatsApp en estos últimos años, cuando se han venido las matriculas, que los comentarios son "si quieren salud mental, no matriculen con el profesor José Maria Castro Madriz" y creo que son las razones por las cuales se le han cerrado los cursos y nosotros consideramos que eso es algo que la Asamblea de Escuela, debería tener muy en consideración, no he tenido el gusto de tenerlo como profesor, pero considero que los aumentos de jornada, estás plazas son un recurso sumamente escaso en la universidad y aún más en nuestra Escuela, es algo que se debe tener como algo preciado y darse a las personas correctas, que sean excelentes, nosotros buscamos que sean excelentes profesionales, excelentes docentes y excelentes personas, se nos ha hecho claro que el profesor José Maria ha mejorado el trato al estudiantado, eso no lo puedo poner en duda, pero todavía le falta un poco para llegar a esa excelencia que consideramos si es necesaria, para un recurso que es tan preciado y tan limitado en nuestra Escuela y estoy seguro que si él ha avanzado durante este tiempo, lo va a lograr en su momento y en el momento que se dé, nosotros como representación estudiantil vamos a estar alegres anuentes y con todo el gusto del mundo de apoyarle para que aumente su jornada y que tenga el tiempo completo. Muchísimas gracias. La docente Judith CC. Yula Cambronero Bonilla, aporta que se va a referir brevemente, a partir de la revisión de la documentación que se presentó y que expuso la comisión que estuvo a cargo de la revisión. Considera qué no encontraba objeción, por lo menos en cuanto a lo que son los atestados, entonces en ese sentido se declararía a favor de aprobar esa ampliación. Esto se lee con toda claridad. Comenta: "Bueno, supongo que ahora suma, por supuesto, esta intervención estudiantil, no obstante, si pensaba [sobre referirme a los atestados] no lo voy a repetir, porque creo que Alberto fue bastante exhaustivo en señalarlo, digamos, los aspectos que están vinculados directamente con atestados y qué sería en lo que basaría este apoyo. Especialmente por el grueso en investigación, que necesitamos muchísimo que la escuela tenga crecimiento en esta área, y creo que pues, por ahí suma también, creo que eso es básicamente el punto que yo respaldaría en este caso, hay atestados sólidos, pero bueno, sería ese entonces el aporte de mi parte. Muchas gracias". La docente Vera Picado Fernández continúa haciendo su intervención: "Gracias, buenas tardes, concuerdo con lo que acaba de decir Yula; yo estoy admirativa por los atestados de José Maria, de sus publicaciones; además es un compañero que tiene gran experiencia profesional en el campo del diseño gráfico, y eso también es muy importante, porque aporta el conocimiento de la calle, de la empresa, de cómo es el mundo laboral en esta área. Como nos decía Alberto, ha trabajado en la regionalización; actualmente, también está trabajando para la instauración de la práctica profesional en diseño gráfico, lo cual, es sumamente importante. Democratizó el curso de medios digitales para toda la comunidad de la escuela, para diseño plástico, tanto la comunidad estudiantil como la comunidad docente. Ya les digo yo considero que es un profesional brillante, brillante en sus capacidades intelectuales, por lo tanto, tiene muchísimo que aportar. Con respecto al carácter y a las criticas que se le han hecho, él está trabajando en eso, él está mejorando, pero hay algo que me preocupa más: es que votemos con el hígado, que votemos pensando en que me cae mal, en qué no me gusta, en qué me hace mala cara, porque entonces nuestro voto está siendo subjetivo. Que nuestro voto sea objetivo en la medida de lo posible, que trascendamos ese ámbito por el bienestar de la escuela; como decía Alberto, porque esto le va a aportar muchísimo a la escuela, va a ser un nuevo catedrático dentro de algunos años, en cuanto cumpla el tiempo, porque ya tiene los puntos, esto ya se mencionó. En ese sentido, la escuela necesita tener más catedráticos eso es muy importante, así que esa es mi invitación. Además, se trata de sentar un precedente, negarle al compañero su aumento de jornada, es casi que un acto de discriminación porque cumple con todos los atestados, todos los reglamentos de la Universidad de Costa Rica; a eso me refiero con ser objetivos, se cumplieron todos los pasos, tiene todos los atestados; la comisión estudio los atestados y considero que todos eran válidos y suficientes y nos corresponde a nosotros validar esto de alguna manera. Tiene razón Alberto, va a ser nuestro compañero durante muchos años, todos estamos en este barco, -las personas docentes y administrativas durante muchos años, nos vamos a estar viendo, vamos a estar trabajando y vamos a estar evolucionando y cambiando en nuestras relaciones. Por lo tanto, yo creo que se merece esta oportunidad y estoy a favor de aprobarle su aumento de jornada. Muchas gracias. El señor profesor emérito Emilio Argüello Molina hace su aporte: "Oyendo los argumentos de los compañeros es muy válido todo lo que se han dicho y es muy válido pensar que a él se le está evaluando en cuanto a atestados, es muy válido ponerle atención a los estudiantes que es un porcentaje muy importante, que son la razón de la enseñanza, pero también hay que pensar esto, la Asamblea qué es la autoridad máxima dentro de la Universidad de Costa Rica puede darle recomendaciones a José María, que es muy joven, muchas veces omitimos por ser condescendientes, nos alejamos de una realidad y no le hacemos ver a la gente que podemos mejorar oyendo criterios yo creo que profesionalmente y lo que dijo Alberto y todos ellos ya explica todo, lo que yo le diría también es que yo estoy en favor de que se le aumente la jornada porque uno sabe lo que se pasó en muchas situaciones dentro Universidad y no se puede perder un momento tan importante de lograrlo pero también que la misma Asamblea sirva como vocera para hacerle ver a él, que tome en cuenta mucho de lo que dicen los estudiantes y que trate de limar asperezas que pueden haber a nivel de ahí, qué tal vez muchas veces el creyendo que está haciendo lo mejor, está omitiendo el pensamiento de los muchachos que son muy importantes para llevarse en un ambiente realmente. El docente Ólger Arias Rodríguez, procede con el uso de la palabra. Él menciona que "no quiere ser abogado del diablo", y que "tampoco pudo escuchar lo que dijeron los y las estudiantes, porque en eso se le fue la luz”. No obstante, dice que "en el puesto que estuvo 4 años de la dirección, el tema de las relaciones humanas fue lo más complicado". "Hay gente que un día te está dando regalos, y al otro te está echando al SINDEU" comenta. "Esto, alegando que hay un maltrato de parte de unos, y por eso es muy complicado" "Sí aquí nos basamos en un tema de personalidades, probablemente ninguna persona votaría por nadie, ya que somos -como artistas- personas complejas, y eso no lo podemos negar", sostiene. "Yo si creo en la justicia, y me parece que él (el compañero José María) en su momento ya había ganado el tiempo completo". "Lo que sucedió fue que, un error administrativo, aunado a la falta de tolerancia de la entonces señora Vicerrectora, por una firma (que hubiese sido más fácil devolvernos el documento para que lo firmáramos, que obligarnos a hacer el proceso nuevamente con los gastos que implicó en su momento) se trajo abajo esta decisión". "Pero de mi parte, a como lo apoyo a él, yo apoyaría cualquier otra persona que venga a esta Asamblea solicitando un aumento de jornada, porque creo que la estabilidad laboral está por encima de que nos caiga bien o mal alguien" "Repito: creo que somos personas especiales, todas en diferentes niveles; pero eso no debería ser la causa para que yo no apoye a una persona que, como dijo Alberto, va a estar aquí, nos guste o no, por el resto de nuestras vidas". "Así que, no sé qué sea mejor: sí tenerlo por las buenas o tenerlo por las malas". "Eso seria todo, muchas gracias". La docente Nancy María Castro Lizano, aporta lo siguiente: "Yo concuerdo con los compañeros en qué es importante la cantidad de atestados que el compañero está presentando, concuerdo con los presentes que han hablado de sus logros, pero considero que para lo que realmente estamos aquí, es para valorar su labor como docente, hablando como profesora de la especialidad de diseño gráfico, considero que es importante que se escuche a los estudiantes, me parece relevante escuchar al usuario del docente, ya que su labor va a ser dar clases, como docente es que se le está considerando primeramente y como tal es la solicitud de ampliación de jornada propiamente en nuestra especialidad. Los representantes estudiantiles hablaron en contra de este profesor, y en mi opinión, no es apropiado que se le amplié la propiedad a esta persona. Además la especialidad de Diseño Gráfico se está quedado sin estudiantes, no se están abriendo los segundos grupos de los cursos propios de carrera, la Sra. Directora Iria Salas lo puede corroborar, tenemos muy pocos estudiantes en diseño gráfico, este no es el mejor momento para dar ampliación de jornada específicamente en diseño gráfico, porque no hay grupos donde colocarlos, no se están abriendo los segundos grupos de los cursos de carrera, ésta situación nunca había pasado en la historia de nuestra especialidad, por tal motivo no es oportuno ya mismo, estar haciendo este tipo de ampliaciones de jornada en nuestra disciplina, hasta no implementar mejoras para la participación estudiantil en la matricula de los cursos, esto es algo que no se ha hablado en Asamblea y tiene que hablarse, inclusive en este semestre se ha cerrado el segundo grupo de un curso tan importante de carrera como Taller Gráfico 2 ¡Estoy impresionada que eso haya pasado! Estos estudiantes no van a llegar a los segundos grupos tampoco a cuarto año, tenemos ese problema desde primer año de carrera actualmente, empezó el semestre pasado, este semestre empeoró y no quiero ni imaginar qué va a pasar en cuarto año del 2023. Al tener tan pocos estudiantes mi pregunta es: ¿A quién se le va a dar clase? Pido por favor, porque todos tenemos conocimiento de hechos, que se escuchen a los estudiantes que vienen a votar en bloque y les vuelvan a preguntar: ¿Porque vienen a votar en contra del señor? Esta sería mi intervención y mi opinión. La docente Beatriz Parra Thompson comenta: Bueno mucho se ha dicho al compañero, cosas positivas también cosas negativas aquí yo quisiera hablar desde mi propia experiencia, sí aquí tuvieran que en este momento elegirme a mi probablemente nunca me hubieran elegido por rumores, cuestiones de una trayectoria de familia de una familia conflictiva en la cual yo vivo, pienso que toda persona en esta Asamblea sean estudiantes o profesionales como los somos, merecen una segunda oportunidad todos erramos y tenemos derecho a cambiar, es importante entender que vamos creciendo en este cambio conforme va pasando el tiempo no todos somos perfectos yo he cambiado mucho en estos últimos 6 años, sé qué he tenido que hacer grandes sacrificios por ejemplo llevar atención psicológica, la escuela no es un lugar fácil, la docencia me pasó y probablemente muchos de ustedes les pasó este, nosotros no estudiamos para ser docente y aprendemos todos los días de los comentarios de las evaluaciones y de los estudiantes, de los administrativos y los docentes como colegas, pero aquí estamos también pensando en la parte humana, tenemos que romper las cadenas del pasado tenemos que velar por un mejor futuro mejores relaciones humanas entre nosotros en el aspecto horizontal, no podemos nada más recriminar y basamos en el pasado, entonces nunca le podríamos dar una oportunidad a nadie más, si hubiera tenido por ejemplo comentarios discriminatorios o de su vida personal por ejemplo este, creo que es importante que el que está limpio de pecados tire la primera piedra, hasta yo misma he sido catalogada en varias evaluaciones como muy exigente este y no soy yo digamos en este momento para juzgar, el compañero tiene los méritos esto debería ser un trámite de oficio, ni siquiera debería pasar por una votación él ya concurso y estaremos con él los próximos 33 años qué es lo que me falta a mí, por ser de los miembros más jóvenes de la Asamblea y por esto no va a impedir que José María crezca, él va a seguir siendo nuestro colega y sería bueno mirarnos de otra manera el día de mañana, hoy por ti mañana por mí, si tengo que votar por cualquiera de los miembros que estén aquí con media jornada votaré a manos abiertas porque sé que una persona que está en inestabilidad es una persona que está en crisis, una persona que se le estabiliza el tiempo en este momento puede ser un mejor docente a futuro, él ha incursionado en la docencia, la investigación y también en la acción social, es un docente que realmente vale, hemos tenido como persona enemistad, José María a tenido enemistad con mi familia, con mi persona pero lo he aprendido a respetar como persona, como docente y colega, y eso es lo más importante, dejar el factor personal atrás, romper esas cadenas y también es importante entender que pueda ser que hoy no haya campo de trabajo para ninguno de nosotros pero tenemos que luchar por eso, José María está luchando por incorporarse en la parte de diseño plástico, está capacitando a los docentes que necesitamos mucha ayuda, diseño plástico también está en crisis, diseño gráfico también está en crisis, entonces la única manera de colaborar en este momento es la solidaridad entre docentes, primero aprender a construir la casa juntos de ahí darle a los estudiantes y fomentarles un futuro, no podemos seguir con estos problemas, con estos pleitos no podemos seguir así, es mejor conciliar y saber que vamos a vivir y convivir y de la mejor manera. Gracias. Mariana María Cordero Odio (estudiante) representante aduce: "Bueno mi comentario va más digamos a que tomemos en consideración también lo que los estudiantes también quieren, porque al fin y al cabo ellos son los que reciben las clases con el profesor, se pasó una encuesta y la verdad la historia es bastante preocupante del profesor y como hizo sentir a sus estudiantes y él puede ser un muy buen investigador y puede ser un muy buen profesional pero sino tiene la calidad docente y lo que se ocupa para tratar con los estudiantes y ya que esta es una plaza de docencia, yo siento que no es lo mejor y no sería lo mejor dársela, porque igual ya tiene media y tampoco es que diseño gráfico se va a quedar sin ese profesor y nos vamos a quedar sin la colaboración de él, también no es que no se le va a dar la oportunidad a otros docentes a acceder a estas plazas, entonces si me parece que lo mejor también por parte de los estudiantes y los comentarios y la votación que tuvimos, que lo mejor sería no dársela, porque igual tomemos en consideración que al final, nosotros vamos a ser los que lidiemos con estas consecuencias, si se abre un curso con un profesor que quieren pero como le tienen que dar medio tiempo a otro, se quita al profesor que los estudiantes quieren y se pone a José Maria y muchos estudiantes también retiran cursos porque los va a dar, entonces y eso sigue pasando aún del pasado y tienen razón todos los docentes pueden cambiar y mejorar pero eso se tiene que hacer antes de considerar dar una plaza y no cuando ya los otros profesores que les hemos dado plaza y ya la gente contesta con entusiasmo que sí y no pasó lo mismo con este profesor. Muchas gracias. Jonatan Hernández Cubillo (estudiante) para cerrar las participaciones aporta que él no planeaba hacer ningún comentario, pues el bloque estudiantil ya dijo todo y ya se había tomado una decisión general, que hay que reconocer para una segunda oportunidad otros elementos como dijo ahorita mi compañera Mariana y responsabilidad y calidad del docente José Maria ya que esto no se trata de un premio. Se cierra el tiempo de comentarios y la directora solicita que se proceda con la votación privada, Luis Diego Zúñiga Marín, RID de la Facultad de Artes procede. Votan de forma privada: … Total:
A favor:
En contra: 15.No obstante, dice que "en el puesto que estuvo 4 años de la dirección, el tema de las relaciones humanas fue lo más complicado". "Hay gente que un día te está dando regalos, y al otro te está echando al SINDEU" comenta. "Esto, alegando que hay un maltrato de parte de unos, y por eso es muy complicado" "Sí aquí nos basamos en un tema de personalidades, probablemente ninguna persona votaría por nadie, ya que somos -como artistas- personas complejas, y eso no lo podemos negar", sostiene. "Yo si creo en la justicia, y me parece que él (el compañero José María) en su momento ya había ganado el tiempo completo". "Lo que sucedió fue que, un error administrativo, aunado a la falta de tolerancia de la entonces señora Vicerrectora, por una firma (que hubiese sido más fácil devolvernos el documento para que lo firmáramos, que obligarnos a hacer el proceso nuevamente con los gastos que implicó en su momento) se trajo abajo esta decisión". "Pero de mi parte, a como lo apoyo a él, yo apoyaría cualquier otra persona que venga a esta Asamblea solicitando un aumento de jornada, porque creo que la estabilidad laboral está por encima de que nos caiga bien o mal alguien" "Repito: creo que somos personas especiales, todas en diferentes niveles; pero eso no debería ser la causa para que yo no apoye a una persona que, como dijo Alberto, va a estar aquí, nos guste o no, por el resto de nuestras vidas". "Así que, no sé qué sea mejor: sí tenerlo por las buenas o tenerlo por las malas". "Eso seria todo, muchas gracias" La docente Nancy María Castro Lizano, aporta lo siguiente: "Yo concuerdo con los compañeros en qué es importante la cantidad de atestados que el compañero está presentando, concuerdo con los presentes que han hablado de sus logros, pero considero que para lo que realmente estamos aquí, es para valorar su labor como docente, hablando como profesora de la especialidad de diseño gráfico, considero que es importante que se escuche a los estudiantes, me parece relevante escuchar al usuario del docente, ya que su labor va a ser dar clases, como docente es que se le está considerando primeramente y como tal es la solicitud de ampliación de jornada propiamente en nuestra especialidad. Los representantes estudiantiles hablaron en contra de este profesor, y en mi opinión, no es apropiado que se le amplié la propiedad a esta persona. Además la especialidad de Diseño Gráfico se está quedado sin estudiantes, no se están abriendo los segundos grupos de los cursos propios de carrera, la Sra. Directora Iria Salas lo puede corroborar, tenemos muy pocos estudiantes en diseño gráfico, este no es el mejor momento para dar ampliación de jornada específicamente en diseño gráfico, porque no hay grupos donde colocarlos, no se están abriendo los segundos grupos de los cursos de carrera, ésta situación nunca había pasado en la historia de nuestra especialidad, por tal motivo no es oportuno ya mismo, estar haciendo este tipo de ampliaciones de jornada en nuestra disciplina, hasta no implementar mejoras para la participación estudiantil en la matricula de los cursos, esto es algo que no se ha hablado en Asamblea y tiene que hablarse, inclusive en este semestre se ha cerrado el segundo grupo de un curso tan importante de carrera como Taller Gráfico 2 ¡Estoy impresionada que eso haya pasado! Estos estudiantes no van a llegar a los segundos grupos tampoco a cuarto año, tenemos ese problema desde primer año de carrera actualmente, empezó el semestre pasado, este semestre empeoró y no quiero ni imaginar qué va a pasar en cuarto año del 2023. Al tener tan pocos estudiantes mi pregunta es: ¿A quién se le va a dar clase? Pido por favor, porque todos tenemos conocimiento de hechos, que se escuchen a los estudiantes que vienen a votar en bloque y les vuelvan a preguntar: ¿Porque vienen a votar en contra del señor? Esta sería mi intervención y mi opinión. La docente Beatriz Parra Thompson comenta: Bueno mucho se ha dicho al compañero, cosas positivas también cosas negativas aquí yo quisiera hablar desde mi propia experiencia, sí aqui tuvieran que en este momento elegirme a mi probablemente nunca me hubieran elegido por rumores, cuestiones de una trayectoria de familia de una familia conflictiva en la cual yo vivo, pienso que toda persona en esta Asamblea sean estudiantes o profesionales como los somos, merecen una segunda oportunidad todos erramos y tenemos derecho a cambiar, es importante entender que vamos creciendo en este cambio conforme va pasando el tiempo no todos somos perfectos yo he cambiado mucho en estos últimos 6 años, sé qué he tenido que hacer grandes sacrificios por ejemplo llevar atención psicológica, la escuela no es un lugar fácil, la docencia me pasó y probablemente muchos de ustedes les pasó este, nosotros no estudiamos para ser docente y aprendemos todos los días de los comentarios de las evaluaciones y de los estudiantes, de los administrativos y los docentes como colegas, pero aquí estamos también pensando en la parte humana, tenemos que romper las cadenas del pasado tenemos que velar por un mejor futuro mejores relaciones humanas entre nosotros en el aspecto horizontal, no podemos nada más recriminar y basamos en el pasado, entonces nunca le podríamos dar una oportunidad a nadie más, si hubiera tenido por ejemplo comentarios discriminatorios o de su vida personal por ejemplo este, creo que es importante que el que está limpio de pecados tire la primera piedra, hasta yo misma he sido catalogada en varias evaluaciones como muy exigente este y no soy yo digamos en este momento para juzgar, el compañero tiene los méritos esto debería ser un trámite de oficio, ni siquiera debería pasar por una votación él ya concurso y estaremos con él los próximos 33 años qué es lo que me falta a mí, por ser de los miembros más jóvenes de la Asamblea y por esto no va a impedir que José María crezca, él va a seguir siendo nuestro colega y sería bueno mirarnos de otra manera el día de mañana, hoy por ti mañana por mí, si tengo que votar por cualquiera de los miembros que estén aquí con media jornada votaré a manos abiertas porque sé que una persona que está en inestabilidad es una persona que está en crisis, una persona que se le estabiliza el tiempo en este momento puede ser un mejor docente a futuro, él ha incursionado en la docencia, la investigación y también en la acción social, es un docente que realmente vale, hemos tenido como persona enemistad, José María a tenido enemistad con mi familia, con mi persona pero lo he aprendido a respetar como persona, como docente y colega, y eso es lo más importante, dejar el factor personal atrás, romper esas cadenas y también es importante entender que pueda ser que hoy no haya campo de trabajo para ninguno de nosotros pero tenemos que luchar por eso, José María está luchando por incorporarse en la parte de diseño plástico, está capacitando a los docentes que necesitamos mucha ayuda, diseño plástico también está en crisis, diseño gráfico también está en crisis, entonces la única manera de colaborar en este momento es la solidaridad entre docentes, primero aprender a construir la casa juntos de ahí darle a los estudiantes y fomentarles un futuro, no podemos seguir con estos problemas, con estos pleitos no podemos seguir así, es mejor conciliar y saber que vamos a vivir y convivir y de la mejor manera. Gracias. Mariana María Cordero Odio (estudiante) representante aduce: "Bueno mi comentario va más digamos a que tomemos en consideración también lo que los estudiantes también quieren, porque al fin y al cabo ellos son los que reciben las clases con el profesor, se pasó una encuesta y la verdad la historia es bastante preocupante del profesor y como hizo sentir a sus estudiantes y él puede ser un muy buen investigador y puede ser un muy buen profesional pero sino tiene la calidad docente y lo que se ocupa para tratar con los estudiantes y ya que esta es una plaza de docencia, yo siento que no es lo mejor y no sería lo mejor dársela, porque igual ya tiene media y tampoco es que diseño gráfico se va a quedar sin ese profesor y nos vamos a quedar sin la colaboración de él, también no es que no se le va a dar la oportunidad a otros docentes a acceder a estas plazas, entonces si me parece que lo mejor también por parte de los estudiantes y los comentarios y la votación que tuvimos, que lo mejor sería no dársela, porque igual tomemos en consideración que al final, nosotros vamos a ser los que lidiemos con estas consecuencias, si se abre un curso con un profesor que quieren pero como le tienen que dar medio tiempo a otro, se quita al profesor que los estudiantes quieren y se pone a José Maria y muchos estudiantes también retiran cursos porque los va a dar, entonces y eso sigue pasando aún del pasado y tienen razón todos los docentes pueden cambiar y mejorar pero eso se tiene que hacer antes de considerar dar una plaza y no cuando ya los otros profesores que les hemos dado plaza y ya la gente contesta con entusiasmo que sí y no pasó lo mismo con este profesor. Muchas gracias. Jonatan Hernández Cubillo (estudiante) para cerrar las participaciones aporta que él no planeaba hacer ningún comentario, pues el bloque estudiantil ya dijo todo y ya se había tomado una decisión general, que hay que reconocer para una segunda oportunidad otros elementos como dijo ahorita mi compañera Mariana y responsabilidad y calidad del docente José Maria ya que esto no se trata de un premio. Se cierra el tiempo de comentarios y la directora solicita que se proceda con la votación privada, Luis Diego Zúñiga Marín, RID de la Facultad de Artes procede. Votan de forma privada: … Total:
A favor:
En contra:
Se abstienen: 0 ACUERDO No. 4 Se acuerda no aprobar el aumento de jornada del docente José María Castro Madriz. A continuación, la directora solicita votar el Acuerdo en firme: Votan: … Total:
A favor:
En contra:
Se abstienen:
ACUERDO EN FIRME. La directora llama al señor docente José María Castro Madriz para comunicarle el acuerdo en mención y le sede el uso de la palabra. El señor José María agradece los votos a favor y a los que votaron en contra que Dios les bendiga, a su vez agradece a sus mentores. La directora agradece a los y las presentes por su apoyo y por su participación. Al no haber otros temas en discusión, concluye la sesión” (Sic) (i. 95 a 98 expediente judicial).
HECHOS NO PROBADOS. De importancia para la resolución de este asunto, se tienen como hechos no demostrados los siguientes:
Que los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica sean disconformes con el ordenamiento jurídico (los autos).
Que el Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2.022, sea nulo ni carente de motivación expresa (los autos).
SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO. El objeto principal de esta demanda es determinar si los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica son disconformes con el ordenamiento jurídico, en el tanto ambas normas someten a la decisión discrecional de la Asamblea de cada Escuela, Facultad, o Sede, de aquella Casa de Estudios, los actos reglados que esas normas contemplan para el aumento de jornada docente, sin que se configuren los presupuestos para la aplicación de la discrecionalidad (a saber, ausencia de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines) consecuencia de esto, la nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2.022, en el tanto constituye un rechazo ilegal de mi petición de aumento de jornada por medio tiempo en propiedad como profesor de aquella Escuela o independientemente de lo primero, la nulidad del acuerdo, pues al ser un acto reglado no existía necesidad ni justificación legal alguna para el voto discrecional de los miembros de la Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, ya que para la toma de dicha decisión no existía falta de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo a dictar o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines participantes. Subsidiariamente por ser un acto administrativo carente de motivación expresa, lo cual es requisito sine qua non de su validez, al ser un criterio que se aparta de un informe rendido por una Comisión Ad - hoc, de alto nivel, conforme al , de la Ley General de la Administración Pública. Corresponde entonces analizar cada un de los puntos pretendidos.
Disconformidad de los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, con el ordenamiento jurídico. Alega la parte actora que ambas normas someten a la decisión discrecional de la Asamblea de cada Escuela, Facultad, o Sede, de aquella casa de estudios, los actos reglados que esas normas contemplan para el aumento de jornada docente, sin que se configuren los presupuestos para la aplicación de la discrecionalidad (a saber, ausencia de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines). Los artículos cuestionados indican lo siguiente: “ARTÍCULO
Aumento de jornada: La jornada de trabajo de tiempo parcial de un profesor o una profesora en Régimen académico podrá ser aumentada hasta tiempo completo, si así lo aprueba, por mayoría absoluta de los votos presentes, la respectiva Asamblea de Escuela, Facultad o Sede, de su Unidad Académica base o de otra unidad académica y sea ratificado por la Vicerrectoría de Docencia, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:
Que el profesor o la profesora cumpla con los requisitos señalados en el artículo 38 bis. La unidad académica podrá eximir a la persona de presentar directamente algunos de los requisitos, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 61 de este reglamento.
Que la Unidad Académica disponga de presupuesto para cubrir tal aumento.
Que el aumento de jornada se encuentre justificado en el plan de desarrollo de la Unidad Académica.
Que exista conveniencia institucional del aumento de jornada. ARTÍCULO 38 bis. La solicitud de aumento de jornada será presentada por el profesor o la profesora a la persona que ocupe la Decanatura o la Dirección de la unidad académica para que la eleve a la Asamblea de Facultad, Escuela o Sede. En un plazo no mayor de cinco días hábiles, el Director o Decano, según corresponda, nombrará una Comisión, integrada al menos por cinco docentes en servicio activo, que ostenten los más altos grados académicos en la disciplina o en los campos afines y la categoría de Catedrático o Asociado en el Régimen Académico, para analizar los atestados del profesor o la profesora, así como evaluar y constatar:
Que el profesor o la profesora cuente, al menos, con el grado de maestría o un grado o título equivalente a una especialidad profesional de posgrado superior a la licenciatura. En casos debidamente justificados por la Asamblea, la unidad académica y avalados por el Vicerrector de Docencia, podrá ser nombrado quien tenga el grado de licenciatura o un grado o título equivalente a una especialidad de posgrado sobre el bachillerato universitario y tenga al menos la categoría de profesor Adjunto.
Que el profesor o la profesora tenga más de 4 puntos en el rubro establecido en el artículo 47, inciso d) de este Reglamento.
Que la calificación de la última evaluación docente, emitida por el Centro de Evaluación Académica, no sea inferior a 8.
Su participación en proyectos de investigación, acción social o innovación docente.
Su responsabilidad y compromiso con la unidad Académica.
Su actualización en actividades de capacitación y desarrollo. La Comisión, en un plazo no mayor de 15 días hábiles, rendirá un informe en el que se plasme su análisis y opinión, de manera precisa, detallada y fundamentada en los criterios anteriormente indicados y lo emitirá, por escrito, positiva o negativamente, según corresponda. Dicho informe será llevado a la Asamblea de Escuela, Facultad o Sede, la cual, en caso de aprobar el aumento de jornada, deberá hacerlo por mayoría absoluta de los votos presentes. El resultado de los acuerdos sobre aumentos de jornada de la Asamblea de Escuela, Facultad o Sede tendrá carácter de acuerdo firme. La persona que ocupe la decanatura o dirección de la unidad académica deberá comunicar dicho resultado en un término no mayor a cinco días hábiles y enviar la respectiva documentación (acta de la Asamblea e informe de la Comisión, incluidos los atestados de la persona solicitante) al Vicerrector o Vicerrectora de Docencia, quien al verificar la conformidad con la reglamentación universitaria vigente, ratificará dicho acuerdo, y procederá a emitir la resolución correspondiente, en un plazo no mayor de 10 días hábiles”.
Autonomía universitaria. Empezaremos por precisar que la Universidad de Costa Rica fue creada por la Ley 362 del 26 de agosto de 1940, dotada de plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así como para darse su propia organización y gobierno. Igual capacidad e independencia le fue conferida sobre su propio régimen de empleo universitario, independiente y autónomo, conforme lo determinan los artículos 1, 2, 4, 6, 7 (incisos 3, 4, y 7), 8 y 15 de dicha Ley. La Asamblea Nacional Constituyente de 1949 incorporó este régimen de autonomía universitaria y su contenido en la Constitución Política, elevando así sus competencias y potestades administrativas y de gobierno, que determinaban la autonomía universitaria, como objeto de la garantía de independencia constitucional contenida en el artículo 84 (texto original): “Artículo
La Universidad de Costa Rica es una institución de cultura superior que goza de independencia para el desempeño de sus funciones, y de plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así como para darse su organización y gobierno propios. La autonomía universitaria quedó así “constitucionalizada” a partir del 7 de noviembre de 1949, fecha de promulgación de la Constitución Política vigente. El régimen de independencia constitucional conferido a la Universidad de Costa Rica es especial y diferente al que fue establecido por la misma Constitución Política para las instituciones autónomas que expresamente identifica en sus artículos 170, 176 párrafo segundo, 182, 188 y 189, especialmente en su inciso tercero: “Articulo 189 .-Son instituciones autónomas:
Las que esta Constitución establece, y los nuevos organismos que creare la Asamblea Legislativa por votación no menor de los dos tercios del total de sus miembros”. En razón de esta autonomía universitaria, se encuentra conforme con el ordenamiento jurídico que dicha casa de estudios reglamente y emita las disposiciones necesarias para regular sus actuaciones, en el caso concreto con respecto al nombramiento de sus profesores, en este sentido no podría considerarse que lleve razón el actor en cuanto a su alegato de que los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, sean disconformes con el ordenamiento jurídico, siendo que la Universidad tiene esa prerrogativa legal y constitucional.
Diferencia entre acto reglado y acto discrecional. Alega la parte actora que las normas cuestionadas someten a la decisión discrecional de la Asamblea de cada Escuela, Facultad, o Sede, los actos reglados que esas normas contemplan para el aumento de jornada docente, sin que se configuren los presupuestos para la aplicación de la discrecionalidad (a saber, ausencia de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines). Al respecto es importante aclarar que un acto reglado es aquel en el que la Administración no tiene margen de decisión: debe actuar conforme a lo que establece la norma, ésta entonces debe de determinar cuándo, cómo y con qué consecuencias debe actuar la autoridad. Por su parte, el acto discrecional, es aquel en el que la norma permite a la Administración elegir entre varias opciones válidas, siempre dentro de los límites legales, con libertad de elección razonada. De la lectura de los artículos cuestionados, claramente se extrae que no se trata de un acto reglado, sino de uno discrecional, la Administración puede escoger entre conceder lo solicitado por el profesor o no. No esta obligada a nombrarlo en propiedad, aún y cuando el solicitante cumpla con todos los presupuestos y requisitos requeridos, es necesario que obtenga la mayoría absoluta de los votos presentes de la Asamblea y sea ratificado por la Vicerrectoría de Docencia. El derecho que ostenta el actor es el de presentar la solicitud y que ésta sea conocida por la Asamblea, no existe norma habilitante que indique que por cumplir con todos los requisitos y condiciones, deba ser nombrado en propiedad. Entendido todo lo anterior, este Tribunal encuentra que los artículos artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, son conformes con el ordenamiento jurídico, no se demuestra la inconformidad alegada, en razón de lo cual el Tribunal rechaza estos argumentos.
Nulidad del Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2.022. Considera la parte actora que ese acuerdo es nulo porque es un rechazo ilegal de su petición de aumento de jornada por medio tiempo en propiedad como profesor. El Tribunal rechaza este argumento. El simple rechazo de lo solicitado por el actor no es un vicio de nulidad del acto. La Asamblea estaba facultada a decidir entre nombrar o no nombrar al profesor que presente su solicitud y cumpla con los requisitos requeridos, para eso se conformó la misma en apego a la normativa de rigor y cumpliendo con las formalidades requeridas, por lo que tal acuerdo no se puede considerar ilegal por lo argumentado por el actor. La normativa es clara en indicar que la jornada de trabajo de tiempo parcial de un profesor o una profesora en Régimen académico podrá ser aumentada hasta tiempo completo, si así lo aprueba, por mayoría absoluta de los votos presentes, la respectiva Asamblea de Escuela, Facultad o Sede, de su Unidad Académica base o de otra unidad académica y sea ratificado por la Vicerrectoría de Docencia, siempre y cuando se cumplan los requisitos. La Asamblea se conforma para aprobar o no el aumento de jornada, no para aprobar o no el informe de la comisión ad hoc. Además, no basta con cumplir con los requisitos, necesariamente se requiere la voluntad de la mayoría de los miembros de la Asamblea y la ratificación de la Vicerrectoría. La Asamblea puede o no ampliar la jornada, no esta obligada a hacerlo, consecuentemente actuó y decidió en el caso en concreto, con lo cual el actor no estuvo conforme, sin embargo esa inconformidad no es razón de nulidad ni de ilegalidad de lo acordado por la mayoría. Analizada la prueba que consta en autos, el Tribunal logra constatar que se cumplió con el procedimiento requerido, en apego al ordenamiento jurídico y lo decidido por la Asamblea está dentro de sus facultades, decidir si se amplía o no la jornada. El actor hace además una serie de afirmaciones, como tales no son enunciados como motivos de nulidad, pero el Tribunal las abordará a efectos de claridad para las partes. Indica el actor que la Asamblea no fue grabada y que el acta de la Asamblea es un resumen impreciso de lo discutido. Al respecto consta en autos el oficio EAPL-2-2023 del 5 de enero de 2023 (i. 38) mediante el cual la Directora Msc. Iria Guiselle Salas Paniagua hace constar que el día 31 de agosto procedió a transcribir el contenido de la Asamblea según enlace de grabación. Expresamente da fe de que todo el contenido del acta se transcribió tan cual se escuchó del audio original, de forma literal y solo se resumió la participación final del actor al cierre de la Asamblea. Explica que el enlace de la grabación se borra en la aplicación zoom después de 30 días. Esta prueba no fue desvirtuada por el actor, en razón de lo cual no existe mérito para dudar del contenido del acta del acuerdo que la parte actora pretende anular. Que exista un plan de reducción de interinazgo en la escuela no implica que la Asamblea este obligada a aprobar las ampliaciones de jornadas que se le presenten, la facultad de decidir del órgano se mantiene en los términos de la norma, y no podría variarse mediante un plan, aunque este haya sido aprobado por la misma Asamblea. El hecho de que el actor no haya participado durante toda la Asamblea, es un aspecto hasta lógico, por normativa general, un miembro no debe de participar en la toma de decisiones de las cuales se vea favorecido, que implique un beneficio o interés propio. Que la votación haya sido privada, tampoco sería un motivo de nulidad del acuerdo, simplemente es la forma que la Asamblea acordó para manifestar su voluntad, perfectamente válida. Indica el actor que solo se le informó el resultado negativo de la decisión de la Asamblea, de forma verbal y sin mayor explicación, sin embargo consta en autos que al actor se le entregó el acta de la Asamblea en la cual se plasman las consideraciones de los participantes y las razones expuestas a favor y en contra de otorgar la ampliación de jornada, por lo que si le fueron comunicados los motivos.
Nulidad del acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2.022, al considerar que por ser un acto reglado no existía necesidad ni justificación legal alguna para el voto discrecional de los miembros de la Asamblea de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, ya que para la toma de dicha decisión no existía falta de regulación legal en cuando al motivo y/o contenido del acto administrativo a dictar o la posibilidad de escogencia entre dos o más opciones afines participantes. El Tribunal rechaza estos argumentos. El argumento del actor parte de una premisa errónea, que el acto cuestionado es reglado y por tanto no admite discrecionalidad. No obstante, como ya se explicó supra, no estamos ante un acto reglado, sino discrecional. Es clara la intención de la norma de otorgarle a la Asamblea la facultad de decidir si se amplia o no la jornada a un profesor que cumpla los requisitos, la Asamblea tiene esa libertad de decisión, no la obligación de nombrar. En órganos colegiados, como la Asamblea de Escuela en el contexto universitario, la toma de decisiones mediante votación refleja el ejercicio de la potestad discrecional que le ha otorgado la normativa. Incluso la norma, al establecer criterios como “conveniencia institucional”, obliga a un margen de valoración conferida por la discrecionalidad pretendida por la norma.
Nulidad del acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2.022 por ser un acto administrativo carente de motivación expresa, lo cual es requisito sine qua non de su validez, al ser un criterio que se aparta de un informe rendido por una Comisión Ad - hoc, de alto nivel, conforme al artículo 136, de la Ley General de la Administración Pública. El Tribunal rechaza este argumento. La comisión ad hoc mediante oficio de fecha 5 de agosto de 2022 (i. 70) informa del “dictamen positivo a la solicitud del docente”, del acta se extrae literalmente la siguiente conclusión “Luego del respectivo análisis por parte de la Comisión ad hoc de la solicitud de ampliación de jornada presentada por el M.Sc. José María Castro Madriz y de los respectivos documentos aportados, se concluye que cumple con los requisitos estipulados en el Artículo 38 bis del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente”. Y la recomendación fue “Esta Comisión ad hoc emite un criterio positivo para que esta solicitud sea llevada a la Asamblea de Escuela de la Unidad académica” (i. 71 a 75). Se evidencia que la labor de la comisión fue determinar el cumplimiento de los requisitos por parte del actor, condición que de acuerdo a la normativa, es necesaria para que la Asamblea pueda conocer la solicitud de ampliación de jornada, tal y como se plasma en el acta de la comisión. La comisión no da un criterio técnico como lo ha entendido el actor, sino que su labor consistió en verificar el cumplimiento de los requisitos y así lo informó. Revisada el acta que contiene el acuerdo No. 4 que se pretende anular, este Tribunal logra determinar que el acto impugnado se encuentra debidamente motivado. El mismo contiene las consideraciones y razones expresadas por algunos de sus miembros y que motivan la votación mayoritaria en no ampliar la jornada. Al respecto se tiene que el bloque de representantes de los estudiantes justificó su posición de no aumentar la jornada en razón de que la mayoría del sector que representan, es decir, de los estudiantes, externaron su negativa al aumento de jornada del actor, comentan experiencias de estudiantes que se sintieron humillados por este profesor, que carece de tacto y empatía. Consideran que el perfil del profesor debe ser integral, excelencia profesional, excelencia docente y excelencia humana, el profesor tiene los méritos académicos, pero para algunos, le falta la calidad humana y docente. Se comenta que estudiantes evitan matricular con él. De la prueba testimonial evacuada, se infiere que del total de miembros de la Asamblea, entre 4 y 6 podían haber sido representantes de los estudiantes, ninguno de los deponentes pudo precisar la cantidad exacta, sin embargo, del acta de la Asamblea, a cinco de los nombres de los asistentes, se les indica como estudiantes, es decir que al menos ocho personas más de esa Asamblea consideran inconveniente aprobar la ampliación de la jornada. Viendo el resultado de la votación, se tiene que la mayoría de miembros de la Asamblea tuvo sus motivos para coincidir y respaldar a los estudiantes y por sus propias consideraciones no aprobar el aumento de jornada solicitado. Algunos de los profesores expresaron preocupación y respaldo a los estudiantes que son los principales usuarios del servicio docente. Coinciden en que el profesor puede mejorar, por lo que consideran oportuno discutirlo de nuevo cuando ya se hayan realizado esas mejoras. De todos los motivos expuestos en la Asamblea, este Tribunal no encuentra ninguno que sea ilegítimo, discriminatorio o que afecte algún derecho fundamental del actor. El acto impugnado fue tomado por el órgano competente, el objeto es lícito, contiene una adecuada motivación y se respeto el procedimiento legalmente establecido. El cuestionamiento que hace la parte actora respecto de la validez de la encuesta realizada por los estudiantes es irrelevante para este Tribunal, los estudiantes no están en posición ni obligados a gestionar para la toma de sus decisiones, un instrumento técnico con la rigurosidad académica que pretende el actor, el sondeo realizado no vicia de nulidad el acuerdo tomado, manifestaron los estudiantes que representaban la voluntad de la mayoría de sus representados, el sondeo que realizaron es válido para formarse su propio criterio y llegar a la Asamblea con una posición, se tomaron en serio la representación que ejercen. Cada uno de los miembros de la Asamblea tenían la libertad de decidir entre aprobar o no el aumento de jornada y así se expresó con la votación realizada. Por todo lo anterior, debe rechazarse lo peticionado.
SOBRE LAS PRETENSIONES.- Por lo analizado y resuelto supra, por no haberse encontrado la disconformidad con el ordenamiento jurídico de los artículos 38 y 38 bis, del Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, de la Universidad de Costa Rica, deben rechazarse la pretensión principal 1), 2) y la 3), 4) y 5) por deducirse de las primeras. En el mismo sentido y por los mismos motivos corresponde el rechazo de la pretensión subsidiaria primera. Al no encontrarse los motivos de nulidad alegados que invaliden el Acuerdo N° 4, de la Asamblea Ordinaria N° 448-2022, de la Escuela de Artes Plásticas, de la Facultad de Bellas Artes, de la Universidad de Costa Rica, realizada a las 14:00 hrs. del día 26 de agosto de 2022, corresponde el rechazo de la pretensión subsidiaria segunda y subsidiaria tercera. Con respecto a la pretensión condena en costas, la misma se resolverá en considerando aparte.
SOBRE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS. La Universidad de Costa Rica interpuso las excepciones de falta de interés y falta de derecho. La falta de interés se rechaza en razón de que la situación cuestionada por la parte actora se mantiene al momento de interponer el proceso, por lo que conserva su interés en lo pretendido. Con respecto a la excepción de falta de derecho, la misma debe ser declarada con lugar en razón de lo indicado y resuelto en los considerandos precedentes.
SOBRE LAS COSTAS. Por expresa disposición del del Código Procesal Contencioso Administrativo, procede condenar a la parte actora al pago de las costas de esta acción por el sólo hecho de haber resultado vencidas en este proceso, sin que medien razones que justifiquen su exoneración conforme los incisos a) y b) del numeral 193 citado.
Decisión final del tribunal
Se rechaza la excepción de falta de interés actual. Se acoge la excepción de falta de derecho. Como lógica consecuencia de lo anterior, se declara sin lugar la demanda interpuesta por José María Castro Madriz, contra la Universidad de Costa Rica. Se condena a José María Castro Madriz al pago de las costas de esta acción, mismas que serán liquidadas en fase de ejecución de sentencia. Notifíquese. MANUELA GUILLÉN SALAZAR. KENNETH ARRONES MORERA. FERNANDA HERRERA FONSECA.
- Código Verificador -UAAK3TWN4AK61
Documento firmado por:MANUELA GUILLEN SALAZAR, JUEZ/A DECISOR/AMARIA FERNANDA HERRERA FONSECA, JUEZ/A TRAMITADOR/AKENNETH ARRONES MORERA, JUEZ/A DECISOR/A
EXP: 23-002124-1027-CA
Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr