Cargando la resolución…
Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Cartago Sede Cartago Materia Laboral
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
"IV.[...] De conformidad con el numeral 478 inciso 4) del Código de Trabajo, es carga probatoria de la parte patronal demostrar la causa de extinción del contrato de trabajo. Se tiene por acreditado por parte de la patronal que el actor fue despedido por medio de carta de despido en la cual se fundamenta que el mismo se da de conformidad con el artículo 81 inciso l) además de que dentro de la carta de despido se le explica al actor los motivos por los cuales se da por rota la relación laboral.-A criterio de quien suscribe las faltas estatuidas dentro de la carta de despido por la patronal son faltas suficientes para dar por roto el contrato sin responsabilidad patronal. De acuerdo al elenco probatorio y de conformidad con el del Código de Trabajo, el juez laboral tiene la facultad de apreciar la prueba bajo la sana crítica, por lo que si se alega como causal bajo rendimiento en los reportes de calidad y desempeño para el mes de junio, es lo que efectivamente se demostró en la presente causa ordinaria. Es importante destacar que el actor tenía conocimiento sobre su bajo nivel de trabajo y de eso constan las llamadas de atención que la patronal le hizo sobre ese tema para que tratara de mejorar su desempeño, así lo señala el petente en el hecho noveno del escrito de demanda cuando afirma que la parte patronal lo amonesta en fecha 7, 14, 15 y 17 de junio sin embargo, decidió no firmar porque lo consideró injusto.-Es importante, establecer que el accionante tenía cinco meses de laborar para la patronal lo cual se considera un plazo considerable para el manejo de sus funciones aunado a lo anterior había recibido entrenamiento sobre la forma de ejecución del trabajo y que se le había incentivado por la parte patronal a mejorar pese a que había tenido notas en el mes de abril y mayo de 84 y
Sin embargo, por el tipo de trabajo que desempeña el actor las métricas de meses anteriores no son suficiente para establecer el buen rendimiento y calidad del actor para el mes de junio ya que mantener las métricas es una situación constante por el tipo de trabajo del actor y giro comercial de la empresa, no obstante, se demuestra que el actor ya venía apesar de las calificaciones con recomendaciones de parte de la patronal con desidia para ejecutar sus funciones. Resulta claro para quien redacta que la patronal no solo toma en cuenta las notas dadas a los agentes, sino la actitud ante su trabajo y en el presente caso tenemos un trabajador que pese a las observaciones para que siguiera los lineamientos o protocolos que se le habían enseñado no lo hacía, se conectaba tarde a ejecutar sus funciones, pese y cuando realizara teletrabajo, se dormía en horas laborales, su actitud ante consejos sobre mejora no eran bien recibidos por el actor y se molestaba por ello. Y sobre todo lo anterior la prueba documental y testimonial desarrollada en los párrafos anteriores fueron contundentes y contestes, se logra establecer mediante ambos medios probatorios que lo descrito por la parte demandada para dar por rota la relación laboral efectivamente sucedió….” onforme a lo expuesto en el fallo, y de ahí lo indicado al inicio de este pronunciamiento, los reparos del recurrente son precarios, insuficientes para lograr una modificación de lo dictaminado, la jueza en extenso valoró e interpretó la prueba documental y testimonial, así como lo manifestado por sendas partes en sus alegaciones de demanda y contestación, y lo cierto es que, queda claro que el recurrente no cuestiona todos y cada uno de los argumentos que llevaron a la A-quo a tomar la decisión de un despido justificado por falta grave, alegar criterios contradictorios en la evaluación, reiterar argumentos de demanda, la ausencia de prueba objetiva, o testimonios imprecisos, sin escudriñar la exposición que hace el A-Quo para su acogimiento, para tener como ciertos los motivos invocados en la carta de despido, determina su rechazo, porque la competencia funcional del Tribunal se erige a partir del cuestionamiento que formula el apelante a la motivación del juzgador, pero si no existe o es insuficiente no podría válidamente abordarse ese análisis en alzada. [...]"