Resolución 00074-2024

" VIII.-[...] Ahora bien, se debe analizar este caso el marco del debate desde cómo lo planteó la parte actora en la demanda. Resulta importante indicar que la demanda, "(...) tiene como finalidad, determinar la condición con que se actúa, individualizar a las partes y determinar los sujetos que quedarán sometidos al proceso", en ella se fijan además los hechos en que se funda, considerados como "la unidad fáctica sobre la cual se apoya la pretensión del actor" (Varela J., Artavia, S. y Picado, C. (2017). Manual de los procesos laborales. Editorial Jurídica Faro. San José, Costa Rica. 1era edición. Pág. 123). El artículo 495 del Código de Trabajo, establece los requisitos que debe contener la demanda laboral, entre ellos, en el inciso 4, se menciona: "Los hechos y los antecedentes del caso, relacionados con el objeto del proceso, expuestos uno por uno, numerados y especificados" y en el 5 "Las pretensiones que se formulen, las que deben exponerse de forma clara". De lo anterior se extrae, que con la demanda y su contestación se traba la litis, fijándose los hechos sobre los cuales versará el debate, por lo que los argumentos que no se invocaron en esa oportunidad procesal no pueden ser alegados posteriormente de manera sorpresiva ya que, se causaría indefensión procesal a la otra parte. El actor alega en la demanda que fue despedido por ausencia injustificada aún cuando días antes y después del 03 de septiembre del 2021 había enterado a la empresa de la situación con su esposa por medio de Jesmar el supervisor a quien notificó por mensajes en la aplicación WhatsApp, que había pedido permiso y enviado los documentos de comprobación de asistencia a la cita médica. También que la carta no cumple con el art 35 CT. Cuando contesta la empresa indica que se despide al actor por ausentarse en forma injustificada a laborar el día 03 de septiembre del 2021 (ver carta de despido en imagen 61), notificada al actor el día 30 de septiembre del 2021. No se dio autorización ni permiso para ausentarse al actor. En la carta se indica lo siguiente: "(...) Sirva la presente para comunicarle la decisión de esta empresa de terminar la relación de trabajo a partir de hoy 30 de septiembre de 2021- sin responsabilidad patronal, conforme a lo establecido por el artículo 8l- inciso L) del Código de Trabajo. Lo anterior por cuanto usted reiteró la falta de ausencia injustificada, esta vez el día 3 de septiembre de 2021, que no se presentó a laborar. La gravedad de esta falta ocurre por cuanto a través del debido proceso disciplinario, usted fue amonestado en tres ocasiones anteriores, en enero, marzo y julio de2021", por faltas de la misma naturaleza. La reiteración de la falta, con su ausencia injustificada del 3 de septiembre de 202L, genera la causal de despido que se le informa. (...)" sic.- Este Tribunal, analizado el documento así como el marco del debate, considera que cumple con los requisitos que se establecen en el art 35 CT, pues se indica la causa del cese del contrato de trabajo, describiendo de forma puntual, clara y detallada el hecho en que se funda el despido, al indicarle al actor que no se presentó a laborar el día 03 de septiembre del 2021 y que es una falta reiterada pues ha incurrido en la misma conducta en 3 ocasiones anteriores. Aunado a lo anterior, la empresa demandada contestó la demanda en el mismo sentido de la carta de despido, aportó prueba testimonial, adjuntó las respectivas cartas de amonestación que se indican en la carta (ver imágenes 87 a 89) y en forma adicional adjunta una por la misma causa de enero de 2020 (ver imagen 91). No era necesario que en la carta de despido se volviera a reiterar en forma específica todas las anteriores cartas de amonestación sobre las ausencias pues ya el actor conocía bien de su contenido. Se reinvierte la carga de la prueba y ahora es al trabajador, como se indicó supra, a quien le corresponde demostrar con prueba idónea que solicitó el permiso, que se lo dieron, que su patrono conocía las razones de su ausencia y para esto, la Sala Segunda en sus pronunciamientos ha indicado que éste debía aportar la prueba de que contaba con autorización para faltar al trabajo, recae en el trabajador, si no, la ausencia es causal de despido (ver votos 201-2001 y 315-2001, entre otros).- No hay prueba documental idónea aportada por el actor para demostrar que realizó tal comunicación a la empresa demandada ni que contaba con el visto bueno para ausentarse el día 03 de septiembre del 2021 a laborar.[...]."