Resolución 00637-2025

El 19 de mayo de 2025 la señora [Nombre 001] solicitó que se decretaran medidas de protección a su favor y para ser cumplidas por el señor [Nombre 002]. En concreto, solicitó lo siguiente: “Yo lo que quiero con estas medidas, es que no se me acerque, no me agreda de ninguna manera y que se me brinde un oficio de protección.”

En resolución de las 14:31 horas del 19 de mayo de 2025, la jueza Ángela Jiménez Chacón dictó la sentencia anticipada en la que decretó las siguientes medidas de protección:

“Inciso J). Se le prohíbe a [Nombre 002] que agreda de cualquier forma (física, psicológica, patrimonial o sexual), insulte, amenace o perturbe personalmente o por medio de terceras personas a [Nombre 001].- Esto incluye hacerlo vía telefónica, por mensajes de texto, correo electrónico, redes sociales o cualquier otro medio. Inciso K). Se le prohíbe a [Nombre 002] entrar al domicilio, permanente o temporal y al lugar de trabajo o estudio de [Nombre 001] tampoco se le podrá acercar a ningún lugar donde se encuentre.- Así mismo, se le prohíbe a [Nombre 002] acercarse a dichos lugares ni a la parte solicitante a una distancia de 300 METROS.- Inciso Q). Se emite una orden de protección y auxilio policial, dirigida a la autoridad de Seguridad Pública del vecindario de la parte solicitante, la cual será portada para poder acudir a la autoridad más cercana en caso de amenaza de agresión dentro o fuera de su domicilio.- No obstante, se hace ver a la Fuerza de Policía que con dicho oficio o sin él, es parte de sus atribuciones generales, el velar por la integridad personal, los derechos y los bienes de la ciudadanía de conformidad con el artículo 8 de la Ley General de Policía.-”

El 23 de junio de 2025, el señor [Nombre 002] solicitó que se celebrara la comparecencia prevista por el artículo 12 de la Ley contra la violencia doméstica. Esa audiencia se llevó a cabo el 19 de agosto de 2025 bajo la dirección de la jueza Silvia Fernández Quirós, quien, al finalizar, dispuso mantener vigentes las medidas de protección. La sentencia integral la emitió a las quince horas un minuto del veintiséis de agosto de dos mil veinticinco.

Preliminarmente debe indicarse que en la resolución de las 8:32 horas del 2 de setiembre de 2025, el juzgado de primera instancia admitió el recurso de apelación que presentó el señor [Nombre 002] y concedió el plazo de tres días para que las partes hicieran llegar los motivos de su inconformidad ante el Superior. También les previno que debían señalar medio y lugar para atender notificaciones, apercibiéndolas de que si no lo hacían, las resoluciones posteriores quedarían notificadas con el transcurso de veinticuatro horas después de dictadas.

Lo único correcto en esa resolución es que se admitió el recurso y se concedió el plazo de tres días. No es pertinente anularla en aplicación del principio pas de nullité sans grief (no existe nulidad si no existe perjuicio) pero, para que en lo sucesivo el a-quo aplique correctamente la normativa vigente a la hora de admitir los recursos de apelación, se estima necesario señalar lo siguiente:

El artículo 96 del Código Procesal de Familia dispone lo siguiente:

Artículo

Efectos de la interposición de los medios de impugnación en cuanto a los plazos y las ejecuciones. La impugnación de una resolución judicial no interrumpirá ni suspenderá la ejecución de lo resuelto, salvo cuando de la ejecución provisional resulte un daño irreparable, se trate de una situación de imposible restauración o cuando lo disponga una norma de forma expresa.

No se ejecutará la sentencia que resuelva sobre el estado civil de las personas, el desplazamiento de la filiación y la resolución que autoriza la salida del país de un menor de edad para efectos de cambio de residencia en el exterior, hasta que se encuentre firme.

Cuando se trate de sentencias de condena, la parte victoriosa puede pedir la ejecución de esta con el otorgamiento de las garantías necesarias a criterio del despacho.

Otros aspectos que están debidamente regulados son los siguientes:

Los escritos deben estar debidamente firmados. (Artículo 118) Puede utilizarse:

Firma autógrafa -es decir, manuscrita-;

Firma holográfica -mediante dispositivo o capturador de firmas utilizado por despachos y fiscalías electrónicas-;

Firma electrónica -que no es firma autógrafa, sino efectivamente electrónica donde su autenticidad está garantizada por medio de un código de barras, en la actualidad-, mediante registro como persona usuaria en el Poder Judicial; y,

Firma digital -basada en un certificado digital emitido por Autoridad Certificadora acreditada-. (2, 3 y 4 están contempladas en el Reglamento sobre expediente judicial electrónico ante el Poder Judicial) La inserción de la imagen de una firma en un escrito judicial no está autorizada en nuestro ordenamiento.

En algunos casos, los escritos deben ser firmados por la parte y su firma debe ser autenticada mediante la firma de una persona profesional en Derecho; en otros, pueden ser firmados solo por la parte, requiriéndose que se presenten personalmente; en otros, pueden ser firmados solamente por el abogado o la abogada, si consta que patrocina legalmente a la parte o si cuenta con un mandato que le autorice para actuar en su representación. (artículos 50, 51 y 118)

También está estipulado que la persona legitimada para recurrir es aquella a quien la resolución le causa perjuicio (Artículo 94); que todos los recursos deben estar fundamentados, bajo efecto de ser rechazados de plano en caso de no estarlo (artículo 97); que el plazo para recurrir resoluciones escritas mediante revocatoria y/o apelación es de tres días (artículos 99 y 100), y, con relación al recurso de apelación, cuáles son las resoluciones que lo admiten. (Artículo 101).

Cuando se ha interpuesto el recurso vertical, la obligación del juzgado es examinar si se cumplen los requisitos antes indicados. De no ser así, lo que procede es emitir una resolución en la que NO SE ADMITA el recurso, obviamente indicando el motivo; caso en el que la parte a quien no se le admitió tiene la opción de presentar un recurso de apelación por inadmisión en contra de esta última. (artículo 104)

Si el libelo impugnativo cumple con los requisitos, en primera instancia se debe admitir la apelación ante el superior y, en la misma resolución, se debe conceder audiencia a la otra parte -y a eventuales intervinientes- para que, en el plazo de tres días y ante el mismo juzgado, tengan oportunidad de referirse al recurso. La audiencia NO se concede al apelante porque los agravios necesariamente los tuvo que haber consignado en el escrito que formuló el recurso. Una vez vencido ese plazo DE TRES DÍAS, se debe remitir el expediente al superior sin ulterior trámite. (Artículo 102)

Por último, la prevención para que las partes señalen medio Y lugar para atender notificaciones y el apercibimiento que se hizo en caso de que no cumplieran con ello son incorrectos porque, en este proceso, ambas partes señalaron correos electrónicos para recibir notificaciones y el artículo 35 de la Ley de notificaciones judiciales dispone, con toda claridad, que “El señalamiento de un correo electrónico o fax, por tener ambos carácter nacional, valdrán para la segunda instancia y casación.” Por otro lado, el artículo 58 ibidem permite que, en este tipo de procesos, la parte señale un lugar para atender notificaciones sin contemplar restricción de distancia con respecto al despacho judicial, y no existe normativa que reglamente ESA LEY, de manera tal que cuando se ha señalado lugar, la notificación debe llevarse a cabo en él. La prevención y el apercibimiento solo deben hacerse cuando la parte ha señalado un casillero o ha solicitado ser notificada en estrados y los órganos de alzada no tienen su asiento en el mismo lugar del juzgado.

La sentencia que mantiene las medidas de protección otorgadas en la sentencia anticipada es recurrida por el señor [Nombre 002] quien pretende que sea revocada y que sean levantadas. Sus alegatos son: Que él no asistió con abogado mientras la señora solicitante sí, lo que genera desigualdad procesal y no se le garantizó defensa técnica por parte del juzgado. Que la valoración de la prueba no fue objetiva, que se le dio mayor valor al testimonio de cargo, que se desestimó el testimonio de su hija [Nombre 007] y no se valoró el testimonio de [Nombre 004]. Que no se valoró la prueba documental ni las capturas de pantalla de mensajes en donde se evidencia que no han existido amenazas o intimidaciones de su parte contra la solicitante, además de su estado depresivo. Que las medidas de protección son desproporcionales, lo que contradice el principio de proporcionalidad establecido en el artículo 3 de la Ley Contra la Violencia Doméstica. Que los mensajes aportados como prueba de cargo son prueba espuria porque no fueron certificados ni autenticados debidamente. Que no se le advirtió de las consecuencias penales que le podía acarrear el referirse a los mensajes aportados por la parte solicitante y que por lo tanto no pueden ser utilizados en este asunto ni remitirse al Ministerio Público.

Se aprueban los hechos probados y no probados de la sentencia por obedecer a la prueba de este proceso.

Es necesario explicar al recurrente, quien alega que no se le facilitó una persona abogada para enfrentar el proceso, que el artículo 50 del Código Procesal de Familia dispone como regla general la obligación de comparecer con patrocinio letrado, pero exceptúa expresamente de dicha exigencia, entre otros, los procesos contra la violencia doméstica, dada su naturaleza urgente. El legislador, al establecer esta excepción, reconoce que se trata de procedimientos de carácter preventivo y de protección inmediata de derechos fundamentales, en los que la persona afectada debe tener la oportunidad de acudir directamente ante la autoridad judicial sin intermediación obligatoria de un abogado o una abogada, de manera que el acceso a la justicia no se vea obstaculizado por razones económicas o de formalidad procesal. Asimismo, el Código Procesal de Familia faculta y obliga a la autoridad judicial a garantizar la tutela judicial efectiva y el derecho de defensa de todas las partes, incluso cuando comparezcan sin representación técnica. En tales supuestos, corresponde a la persona juzgadora velar activamente por el equilibrio procesal, brindar la orientación necesaria -sin que esto implique que brinde asesoría jurídica- y asegurar que las actuaciones se desarrollen de forma comprensible y con pleno respeto de las garantías procesales. Por tanto, la comparecencia personal de las partes en los procesos de violencia doméstica es válida y suficiente para la tramitación del asunto, sin que la falta de patrocinio letrado constituya defecto procesal alguno, toda vez que el diseño legal de estos procedimientos otorga a la autoridad judicial la competencia y la responsabilidad de custodiar los derechos de quienes comparecen sin asistencia técnica, conforme a los principios de fácil acceso a la justicia, buena fe, equilibrio procesal, equilibrio entre las partes, accesibilidad e igualdad procesal entre otros que informan la jurisdicción de familia (artículos 5 y 6 CPF).

Ahora bien, del análisis de lo acontecido en la audiencia, la prueba documental ofrecida y admitida en la comparencia oral, las manifestaciones de ambas partes y los testimonios recibidos, se concluye que el fallo, ha de confirmarse. Las razones a continuación:

La señora [Nombre 001], el 19 de mayo del 2025 acudió a solicitar medidas de protección denunciando lo siguiente:

Los últimos hechos ocurrieron ayer en la noche. Yo venía de estar con mi hijo [Nombre 009] de 34 años, que es parapléjico. Empezamos a discutir por un maletín que era mío y que mi hijo me había regalado, ya que [Nombre 002] se lo había dado a un nieto sin mi permiso y como yo le reclamé, se molestó tanto que reventó la taza de natilla contra el suelo, y gritó "¡está mierda ya se va acabar, ya voy a traerle esa porquería, porque de por sí todo lo que está en esta casa es mío...!". Yo me vomité del susto, agrego que soy hipertensa. Luego se metió al cuarto a traerme el maletín y me gritó que metiera ahí mis cosas. Además me quitó mi cartera, una tarjeta y se dejó mi cédula. Yo me vine a la casa de mi hijo.

Hace como cuatro días, me volvió a tratar mal porque me preocupé por él, ya que él tiene varios padecimientos, entre ellos un posible cáncer que le volvió a salir. Y la hija de él le pidió que le cuidara al nieto de 3 años de edad, así que como yo le mencioné que eso era muy desgastante para él, me empezó a gritar, que él no podía hacer lo que le diera gana. Luego le comenté que iba salir, para ayudar a mi hijo y me gritó "¡larguese larguese!". (Sic)

En la comparecencia oral, las partes se refirieron a los hechos narrados en la solicitud de medidas de protección, además se recabaron los testimonios de [Nombre 009], [Nombre 007] y [Nombre 004], además, la solicitante de medidas de protección, aportó como prueba capturas de pantalla de mensajes por WhatsApp, donde el recurrente le solicita el divorcio a la señora [Nombre 001] y otros donde se intercambian mensajes entre las partes, además de fotografías, los últimos aportados por el señor [Nombre 002].

Al inicio de la audiencia oral, la jueza a-quo le concede espacio a las partes para que rindan sus manifestaciones, el señor [Nombre 002], negó haber cometido hechos de agresión en contra de la señora [Nombre 001], narró que ya se venían dando diferencias entre ellos debido a los padecimientos de la solicitante -quien había dejado el tratamiento para la depresión-; sobre el problema con el maletín indicó que la señora [Nombre 001] le dijo que lo necesitaba, por lo que él se lo entregó y que ella empezó a gritarle "eufórica" diciéndole entre otras cosas que él tenía que hacerle caso. Respecto a la salida de la solicitante de la casa, aseguró que desde hace mucho tiempo él sabía que ella se iba a ir, que ella ya había empacado muchas cosas. Por su parte, la señora [Nombre 001], contó que ese día que ella llegó a la casa en la noche, el señor [Nombre 002] le dijo que le había regalado el maletín a su nieto, a lo que ella le respondió diciéndole que por qué no la había llamado para consultarle y decirle lo que iba a hacer, que nada le costaba haberla llamado o enviarle un mensaje, que ella hasta se lo había regalado, que entonces el señor [Nombre 002] se levantó reventó el plato de natilla y salió todo ofuscado diciendo que "ese maletín (ininteligible)", ella, de la impresión, se vomitó en la mesa, que el prevenido estaba muy tranquilo por lo que ella pensó que ¿qué hacía ella allí? ¿Que él no quiere que lo cuide?, después el señor [Nombre 002] le tiró el maletín y le dijo que era para que echara sus cosas.

El alegato planteado en el recurso sobre una supuesta valoración subjetiva de la prueba por parte de la Jueza a-quo, carece de sustento, ya que la juzgadora de instancia efectuó una apreciación integral y motivada de los elementos probatorios, conforme a las reglas de la sana crítica. Que se le haya otorgado mayor credibilidad al testimonio de cargo responde a la valoración y apreciación con el resto del acervo probatorio, particularmente con el dicho de [Nombre 009], cuya declaración evidenció la afectación emocional de su madre y los antecedentes de tensión en la convivencia. Tampoco es de recibo la crítica por la no valoración de los testimonios de [Nombre 007] y [Nombre 004], puesto que la sentencia razonó con precisión por qué no resultaban determinantes ni ofrecían conocimiento directo de los hechos, al no haber presenciado los acontecimientos.

Al respecto, el testigo [Nombre 009] expresó que se enteró de que existió un conflicto ese día porque la señora [Nombre 001] lo llamó y le dijo que iba a llegar a su casa, que se escuchaba como si su madre hubiera llorado y que ante su preocupación ella le decía que no había pasado nada pero que se escuchaba afectada. La testigo [Nombre 007] declaró que nunca observó violencia entre la pareja y que la señora [Nombre 001] era una abuela para su hijo. La testigo [Nombre 004] solamente refirió que su madre hacía acusaciones falsas y que ella quería que tuviera conciencia de lo que estaba haciendo por su bien. Como se ve, las dos últimas testigos no aportaron información útil para ser valorada.

Hay que tener presente que es posible que un único acto sea suficiente para configurar violencia doméstica, siempre que por su intensidad, desproporción o impacto psicológico afecte la integridad, la dignidad o la seguridad de la persona agredida. En el presente asunto, el evento descrito por la señora [Nombre 001] denota una reacción desmedida por parte del señor [Nombre 002], quien lanzó un plato con natilla con tal violencia que provocó una reacción física de vómito en la ofendida, producto del temor y la tensión del momento. No resulta pertinente soslayar este hecho, pues hacerlo equivaldría a restarle relevancia a manifestaciones de violencia que, de repetirse o tolerarse, podrían contribuir a su normalización dentro del ámbito familiar, lo que contraviene el espíritu de la Ley contra la Violencia Doméstica.

Por todo lo expuesto, esta Cámara concluye que la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivada, ajustada a derecho y acorde con la finalidad protectora del proceso de violencia doméstica, razón por la cual se procede rechazando el recurso de apelación y confirmando la sentencia del Juzgado contra la Violencia Doméstica y de Protección Cautelar del II Circuito Judicial de San José, número 2025002034 de las 15:01 horas del 26 de agosto del 2025 y en su lugar se ordena el cese de las medidas de protección otorgadas por sentencia anticipada de las 14:31 horas del 19 de mayo del 2025.