Resolución 04079-2025

"II.-DEL VETO INTERPUESTO [...]  CRITERIO DEL DESPACHO: Así las cosas, resulta claro para esta alzada que el veto interpuesto debe ser rechazado por lo que de seguido se explica, tal y como lo refiere el mismo veto que se conoce tanto en sus argumentos fácticos como jurídicos, el acuerdo vetado se circunscribe en un tema relacionado con contratación administrativa, véase que la disconformidad se dirige en contra de la modificación realizada por el Concejo Municipal respecto al Reglamento para la autorización y el pago de egresos de la Municipalidad de Curridabat, reglamento que lo que hace es regular temas relativos a la autorización del Alcalde respecto a egresos por gastos fijos y la adquisición de bienes y servicios hasta un máximo de cincuenta millones, y es que el mismo numeral 13 del Código Municipal señala: "13 - Son atribuciones del Concejo: (...) e) Celebrar convenios, comprometer los fondos o bienes y autorizar los egresos de la municipalidad, excepto los gastos fijos y la adquisición de bienes y servicios que estén bajo la competencia del alcalde municipal, según el reglamento que se emita conforme a la Ley General de Contratación Pública y su reglamento. (...)" (el resaltado no es del original); es decir, que el tema bajo análisis refiere a un tema relacionado a la Contratación Administrativa. Es así como en el caso concreto, la admisibilidad del veto remitido ante este despacho, se debe analizar y entender, a la luz de lo estipulado en el artículo 164 del Código Municipal, que señala: "Los recursos en materia de contratación administrativa se regirán por lo establecido en la ley reguladora de la contratación administrativa" (la negrita y el subrayo no son del original) y, siendo que la ley especial es la que establece las instancias administrativas o legales que deben conocer dichos recursos ordinarios, mismos que por disposición expresa de dicho cuerpo legal son excluyentes entre sí y; siendo que en ningún supuesto se hace alusión a esta jurisdicción como Jerarca Impropio en materia de contratación administrativa para conocer de cualquier recurso planteado, por mandato expreso de ley, no resulta procedente conocer del veto presentado por el señor Alcalde. Es así como la ley -ordinal 164 del Código Municipal- impide a este despacho en su condición de jerarca impropio, conocer cualquier recurso y/o veto interpuesto que, tenga como fundamento y análisis temas relacionados con la materia de contratación administrativa. Tome nota el señor Alcalde que aún y cuando se haya acudido a la figura del Veto para recurrir la disposición que cuestiona, lo cierto del caso es que independientemente de ello, no se podría desligar que el fundamento al cual ha acudido para plantear el veto y el acto impugnado, tocan aspectos que vinculan la materia de contratación administrativa; la cual -como ya se indicó- por disposición expresa de la Ley, se encuentra excluida del conocimiento de esta Jerarquía impropia y por tal motivo se rechaza el veto formulado [...]".