Cargando la resolución…
Tribunal Contencioso Administrativo Sección I
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
“VI.- Sobre la apelación de Flores de Manantial Uno S.A.- El
Tribunal considera que la empresa Flores de Manantial Uno S.A. no lleva razón en sus agravios. La recurrente no combate en esta instancia que la finca con folio real matrícula número Placa4598 de la provincia de Heredia, se traslapa completamente con las fincas matrícula número Placa7141 y Placa7142 de la provincia de Heredia, tal y como se tiene por probado en primera instancia. Lo que la apelante argumenta es un aspecto meramente formal, en el sentido de que el Estado no solicitó en este proceso que se declare la nulidad de la sentencia emitida por el Juzgado Civil de Heredia N°137-96, mediante la cual se aprobó la Información Posesoria que dio origen a la finca Placa4598. En realidad, a criterio de esta Cámara, tal cuestión no requería ser pedida en este proceso ordinario contencioso administrativo, como un requisito necesario y vinculante a efecto de poder revisar las pretensiones deducidas, pues resulta evidente que lo declarado en un
proceso de Información Posesoria solamente constituye cosa juzgada formal, es decir, es susceptible de ser revisado en vía jurisdiccional plenaria. Debe tomarse en cuenta que el proceso ordinario, por la forma en que el mismo está estructurado, permite que la parte demandada tenga amplias oportunidades y garantías para defender su posición frente a las pretensiones, hechos y prueba de la parte actora, como así ocurrió en este caso. Se reitera que en esta litis ha quedado demostrado que la finca de la provincia de Heredia número 153291-000, a nombre de Flores de Manantial Uno S.A. y representada en el plano catastrado número H-94526-93, se traslapa completamente sobre las fincas propiedad del Estado números 107643-000 y 27128-000 de la misma provincia (hecho probado número 4 de la sentencia apelada). Éste aspecto no es motivo de impugnación. Por tanto, no se estima que se produzca el yerro que acusa la apelante y, en consecuencia, se desestima el agravio vertido en tal sentido.
Por otra parte, no se considera que la sentencia de instancia vulnere el numeral 24.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, que dice así: "La Jurisdicción Contencioso-Administrativa juzgará dentro de los límites de las pretensiones formuladas por las partes y de las alegaciones deducidas para fundamentar la acción y la oposición." En el caso concreto, vemos que el Juez A-quo no violentó el marco de acción que establece la norma antes citada, de toda suerte que se ciñó a las pretensiones y a las alegaciones formuladas por ambas partes en el proceso. Véase que el Estado pidió en esta litis que se declarara la nulidad del título de propiedad y el asiento registral de la finca número 153291-000, así como del plano catastrado número H-94526-93. Dentro de sus argumentaciones, el Estado invocó que la finca número 153291-000 de la provincia de Heredia se sobreponía en su totalidad a las fincas 27128-000 y 107643-000 de la provincia de Heredia, es decir, invocó la existencia de un traslape de fincas. Esos argumentos fueron conocidos por la demandada recurrente desde el inicio del proceso ordinario y tuvo amplia oportunidad para rebatirlos. El Juez de primera instancia resolvió en el marco de esas pretensiones y de esas alegaciones, por consiguiente, no incurrió en violación de la norma que acusa como inobservada. En consecuencia, procede rechazar este agravio.
Finalmente, cabe destacar que el ordinal 163.1 de la Ley General de la Administración Pública no es aplicable a este caso, tal y como lo aduce la recurrente. Dicha norma establece que los vicios propios de la ejecución de un acto administrativo inválido se impugnarán por aparte de los que afecten el acto. Esa hipótesis no es la se da en este asunto, de suerte tal que, independientemente de la existencia de la sentencia que acogió la Información Posesoria planteada en su momento por el codemandado Nombre39691 , aquí se produjo un acto de inscripción registral de una finca que no existe, por estar traslapada con fincas que son del dominio público, y ése acto de registración es el que se ataca en este proceso contencioso administrativo. Es decir, se impugnó directamente un acto administrativo que no es un acto de ejecución de otro anterior. De cualquier forma, aún si fuera relevante -que no lo es- que la inscripción registral de la finca 153291-000 de la provincia de Heredia, nació a partir de la sentencia de Información Posesoria N°137-96 del Juzgado Civil de Heredia, ésta última no puede ser equiparada con un acto administrativo, por tratarse de un acto de naturaleza jurisdiccional. En esa medida, el agravio vertido debe rechazarse por improcedente.”