Resolución 00202-2026

Recurso de apelación. Inconforme con lo resuelto, la parte promovente  interpuso recurso de apelación que conoce este tribunal, con base en los siguientes argumentos, en resumen;“(…)

Por medio de la resolución recurrida, Su Autoridad declara la inadmisibilidad de la presente demanda, lo anterior fundamentado en el hecho de que esta representación no cumplió con lo prevenido por medio de la resolución de las 09 horas y 59 minutos del día 17 de noviembre del año 2025.

Al respecto, es de suma importancia destacar que, esta representación no comparte el hecho de que se haya decretado la inadmisibilidad de la demanda, toda vez que, el numeral 35.4 del Código Procesal Civil, dispone de manera clara que el Juzgado deberá de realizar una segunda prevención, ante el escenario de que no se haya cumplido a cabalidad con lo prevenido en la primera resolución, razón por la cual, lo procedente en este caso es brindar plazo por última vez, a efectos de subsanar lo expuesto por medio de la resolución que rola en autos bajo el movimiento 21/01/2026 08:29:28. Para mayor abundamiento, me permito traer a colación lo resuelto por Tribunal Primero de Apelación Civil de San José, mediante el voto 00850 – 2020, del cual en lo literal se desprende lo siguiente:”(...) El tema aquí es diverso porque lo que se da es una aparente discordancia entre el escrito de demanda, relativo al número del documento y saldos cobrados respecto del contenido de la obligación que se desprende del pagaré presentado, de modo que la patología, si es que hay alguna, no es ínsita al documento base aportado sino, más bien, al propio contenido de la demanda como acto de iniciación. En estas condiciones, el trámite a seguir, teniendo a la vista lo alegado por la actora en su recurso respecto del contenido de la demanda, es el de corrección de la demanda bajo pena de inadmisibilidad en los términos de los artículos 35.1 y 35.4 del Código Procesal Civil como correctamente lo dice la apelante, no el rechazo de plano. Al no haber procedido así, lo propio entonces será anular la resolución recurrida para que el Juzgado implemente el precitado trámite de demanda defectuosa en los términos supra indicados (…)”Como se puede apreciar del extracto supra indicado, lo correcto era haber realizado una última y final prevención, lo cual nunca sucedió, dejando de esta manera en evidente estado de indefensión a mi representada, siendo que se le está cercenando su derecho a continuar con la tramitación de la presente sumaria. FUNDAMENTODerecho: Artículos 28.1, 35.4, 66, 66.1, 66.3, 67.3.2.PETITORIAEn razón de lo anteriormente expuesto, solicito lo siguiente: • Se revoque en todos sus extremos la resolución impugnada, sea esta la de las 08 horas y 29 minutos del día 21 de enero del año 2026, lo anterior en razón de que, de la misma es a todas luces improcedente, toda vez que, como quedó demostrado, lo correcto era que se emplazara una última ocasión a mi representada, con el objetivo de subsanar y enderezar el curso de los procedimientos. • Solicito emplazar por segunda y última vez a esta representación, con el objetivo de que se pueda enderezar el curso de la presente acción cobratoria. • En caso de que el A quo tome la decisión de mantener su criterio, solicito se eleven los autos ante el Tribunal de Apelación competente, a efectos de que sea este el encargado de resolver acerca de las diferencias supra indicadas…”. (sic).

Admisibilidad del recurso. La parte recurrente planteó recurso de apelación contra lo resuelto en primera instancia, por lo que cabe analizar si en el caso concreto el recurso es admisible, para lo cual se ha de verificar si la resolución que se ataca tiene previsto ese remedio procesal, si el recurso fue interpuesto dentro del plazo previsto por la ley y si el mismo fue debidamente fundamentado.  En el presente asunto, se impugna la resolución que declaró inadmisible la demanda y ordenó su archivo, por lo que de conformidad, con el artículo 67.3.2, la resolución sí es apelable toda vez que le pone fin al proceso, de igual forma el recurso fue interpuesto en el tiempo toda que la resolución fue notificada el 22/01/2026, por lo que el plazo para interponer el recurso vencía el 28/01/2026 y el recurso ingresó el día 27/01/2026, y está debidamente fundamentado por cuanto se exponen las razones por las cuales la resolución debe ser modificada.

CRITERIO DEL TRIBUNAL. Una vez analizada la admisibilidad del recurso, se procede a conocer y resolver los agravios planteados en el recurso aludido, en los siguientes términos; En el presente asunto la señora jueza mediante la resolución de las nueve horas cincuenta y nueve minutos del diecisiete de noviembre de dos mil veinticinco, al analizar la demanda presentada advirtió que la misma resultaba defectuosa, por cuanto existe incongruencia entre el contenido del pagaré base y lo consignado en el escrito inicial, particularmente en relación con la tasa de interés; asimismo, observó que la parte actora liquida intereses bajo una modalidad fluctuante pese a haberse pactado una tasa fija en el título ejecutivo, generando además una estimación incorrecta de la demanda; por tales razones, se le previno a la parte actora para que en el plazo de cinco días subsanara los defectos señalados, bajo apercibimiento de declararse inadmisible la demanda en caso de incumplimiento. En razón de lo anterior, en la resolución que ahora se impugna de las ocho horas veintinueve minutos del veintiuno de enero de dos mil veintiséis, se resolvió que al no haber cumplido la parte actora dentro del plazo concedido con la prevención dictada, declaró inadmisible la presente demanda y ordenó el archivo del expediente.   De lo resuelto, apela la parte actora, alegando, en esencia, que dicha decisión resulta improcedente, por cuanto el juzgado hizo una errónea aplicación del artículo 35.4 del Código Procesal Civil, en el tanto —a su criterio— debió conferirse una segunda y última prevención antes de decretar la inadmisibilidad, a fin de permitir la subsanación de los defectos señalados; sostiene que la omisión de esa reiteración preventiva le causó indefensión y cercenó su derecho de acceso a la justicia y de continuar con el trámite del proceso, apoyando su tesis en jurisprudencia que, en supuestos de incongruencias o defectos subsanables de la demanda, propicia la corrección previa y no el rechazo de plano, por lo que solicita la revocatoria de lo resuelto o, en su defecto, la admisión de la apelación para que el superior disponga la continuación del trámite con la concesión del plazo final de subsanación. El agravio no es de recibo. Estima este Tribunal que la declaratoria de inadmisibilidad dispuesta por el juzgado de primera instancia se ajusta a derecho, en tanto quedó debidamente acreditado que la actora no atendió, dentro del plazo conferido, la prevención dictada mediante resolución de las 09:59 horas del 17 de noviembre de 2025, incumplimiento que, conforme al artículo 35.4 del Código Procesal Civil, conlleva la consecuencia procesal de inadmisibilidad de la demanda; sin que resulte atendible el argumento relativo a la supuesta obligatoriedad de una segunda prevención, pues la norma citada establece de manera expresa que dicha reiteración tiene carácter facultativo y procede únicamente en supuestos excepcionales en los que sea evidente la intención de la parte de subsanar los defectos señalados, circunstancia que no se configura en el presente asunto, en el cual no se realizó gestión alguna tendente a cumplir con lo prevenido dentro del plazo legalmente otorgado, por lo que no puede estimarse violentado el derecho de defensa ni el debido proceso, deviniendo en consecuencia improcedente el agravio formulado. En mérito de lo expuesto y las citas de ley invocadas, se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto y se confirma la resolución recurrida. POR TANTO Se confirma la resolución recurrida. Juez del Tribunal.  Andrés Valladares Castillo    K8QTOEZM3GW61ANDRES RAFAEL VALLADARES CASTILLO - JUEZ/A DECISOR/A EXP: 25-001736-1209-CJI Circuito Judicial de Limón, Limón centro, Edificio de los tribunales, Tercer piso Teléfonos: 2799-1389 ó 2799-1510. Fax: 2799-1329. Correo electrónico: limtribapel@poder-judicial.go.cr