Resolución 00181-2026

RESOLUCION APELADA: En virtud de recurso de apelación, conoce este Tribunal unipersonal de la resolución número 2026000546 de las catorce horas treinta y dos minutos del catorce de enero de dos mil veintiséis, en la cual se resolvió:    "(...)".-

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: Con lo resuelto se muestra inconforme la parte actora, argumentando que "HECHOS1. Este despacho condena a mi representada al pago de costas de este proceso, sin embargo, la parte demandada no solicitó expresamente dicha condena en su actuación.2. Por esta razón, solicito se exonere a mi representada del pago de costas, considerando que se trata de una institución pública (una municipalidad) que debe ser celosa en el manejo de los fondos por lo cual inició el proceso para recuperar los dineros adeudados.3. Mi representada no actuó de mala fe, por lo que condenarla a pagar las costas de este proceso alectaría el erario del Estado cuando sele se intente cumplir een el deber legal.4. Además, la resolución no fundamenta debidamente porque no procede aplicar Ia condenatoria en costas.PETITORIA1. Que se tenga por presentado y se dé trámite al presente Recurso de Revoeatoria para que su autoridad proceda a exonerar a mi representada del pago de costas.2. De no considerarlo así su Autoridad, que se dé trámite al presente Recurso de Apelación para que el superior en grado revoque la resolución recurrida por el argumento citado."

DE LOS HECHOS PROBADOS Y NO DEMOSTRADOS: Sobre los considerandos del fallo apelado constituido por sus hechos probados y no demostrados, no se hace modificación alguna, por cuanto los agravios formulados por el único apelante no son idóneos para variarlos.

PRONUNCIAMIENTO: En materia procesal civil un principio fundamental es la congruencia que debe existir en el dictado de las resoluciones, las cuales deben resolver todas y cada una de las peticiones, conforme lo dispone el numeral 28.1 del Código Procesal Civil que reza: "...Las resoluciones deberán ser fundamentadas, claras, precisas, concretas y congruentes con lo solicitado o previsto por la ley". En esta litis mediante resolución de las dieciséis horas catorce minutos del veintisiete de octubre de dos mil veinticinco la persona juzgadora dio audiencia de la oposición del demandado y la solicitud de prescripción según líbelo de imagenes 68 a 70 del expediente virtual del juzgado (tenido en consulta), audiencia que no fue contestada por la parte actora. Sobre la falta de petición del demandado sobre la condena, debe indicarse al recurrente que el artículo 73.1 del Código Procesal Civil impone a la parte vencida la condena en costas, en el caso que nos ocupa se observa que los períodos cobrados datan del año 2003 hasta el año 2010, y que conociendo las normas que fijan los plazos de prescripción de las cargas municipales (Impuesto de bienes inmuebles y servicios urbanos) decidió interponer la acción, por lo que no puede considerarse que es un litigante de buena fe, tampoco solicitó una vez emplazado de la incidencia que se le exonerara del pago de costas.  En conclusión no pueden ser atendidos los argumentos planteados como agravios por tener la condición de novedosos, motivo que impide al tribunal su análisis, debiendo confirmarse lo resuelto.-