Resolución 00591-2013

Según lo ha dispuesto esta

Cámara, se extrae del inciso 1) del artículo 139 del Código Procesal

Contencioso Administrativo, la posibilidad de solicitar adición y aclaración de

lo resuelto en sentencia. No obstante, al no regularse los pormenores de dicha

petición, entonces, en consonancia con lo dispuesto en el precepto 220 ibídem, deberán

extraerse de los principios del Derecho procesal. Por consiguiente, se ha

dejado establecido que, la aclaración y adición procede sólo respecto de la

parte dispositiva de las sentencias.  Por ende, esta vía excluye la

posibilidad de abordar nuevamente las discusiones de fondo plasmadas en la

sentencia, o de analizar supuestas contradicciones entre los considerandos y la

parte dispositiva del fallo. El remedio procesal de mérito, únicamente permite

subsanar contradicciones y oscuridades observadas en el acápite dispositivo de

la sentencia; o bien, las omisiones determinadas en éste, en relación con

aspectos considerados en los acápites respectivos.  Con arreglo a lo

anterior, estima esta Cámara procede la aclaración pedida, pues, pese a que en el

considerando VI del fallo que se solicita aclarar, de forma expresa se indicó

que a cada uno de los coactores María Odilie Rodríguez Madrigal y Berny Josué

Suárez Rodríguez les corresponde a modo de resarcimiento la suma de

¢44.113.684,00, no obstante, no se plasmó de dicha manera en la parte

dispositiva de la sentencia.