Tribunal de Apelación de Trabajo de San José
Resolución 00554-2025
- Sala o tribunal
- Tribunal de Apelación de Trabajo de San José
- Voto
- 00554-2025
- Expediente
- 15-001428-1178-LA
- Materia
- laboral
- Tipo de resolución
- Confirma
Cargando texto de la resolución…
Cargando la resolución…
Tribunal de Apelación de Trabajo de San José
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
"SÉTIMO: SOBRE EL FONDO: [...] SOBRE LA CARGA DE LA PRUEBA DE LAS HORAS EXTRAS:
Con la reforma procesal laboral introducida por ley No. 9343 vigente a partir del 25 de julio del 2017, existe norma expresa en el Código de Trabajo, que establece todo un régimen de cargas probatorias a las partes, atendiendo a la cualidad específica de parte trabajadora y parte empleadora en conflictos originados en el contrato de trabajo.
No obstante, tanto antes y como después de la reforma procesal laboral, la jurisprudencia ha señalado los parámetros para redistribuir la carga probatoria en el derecho laboral y así materializar el principio protector regulado en el de la Constitución Política. Esa redistribución consiste en atribuir la carga de la prueba de forma desigual, correspondiéndole al empleador acreditar los elementos normales de la relación laboral (Ver Olaso J. La prueba en materia laboral. Escuela Judicial). De conformidad con esa redistribución de la carga probatoria, la demanda goza, en su base jurídica, de una presunción de veracidad, que debe ser eliminada por la parte accionada con su respectiva prueba. En virtud de ese principio corresponde al patrono (la demandada en este caso), desvirtuar las manifestaciones de la parte actora, para comprobar lo que alegó en la contestación de la demanda (Ver Sentencias de la
Sala Segunda números 201-99; 17, 59,93, 147, 229, 244 del 2001; 8 ,10, 334, 385, 445, 513, 527 , 582, 604 del 2002; 547-03; 4, 6, 88, 92,128,171;179, 352, 417, 468, 480, 502, 503, 523, 577, 579, 620, 685, 718, 915 del 2004; 703, 959 del 2009 ; 295, 308, 695 del 2010, 209-2017, 696-2017, 626-2017 y 765-2017). [...]"