Cargando la resolución…
Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Laboral
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
"I. Como preludio a lo que se indicará en el Considerando II de esta resolución de segunda instancia, es menester dejar consignado que este Tribunal de Apelaciones se percató que el Juzgado de Trabajo de Heredia, cuando le dio traslado a la demanda del actor, en ningún momento indicó, en esa resolución judicial, que este asunto consistía en un proceso ordinario laboral de menor cuantía. Eso era un deber exclusivo del Juzgado de Trabajo de Heredia, según las circulares del Poder Judicial, números 140-2017 y 224-2021, sobre reglas prácticas para la aplicación de la Ley Reforma Procesal Laboral. De acuerdo con recientes pronunciamientos de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia (entre los cuales puede consultarse la resolución número 1346-2024 de las 16:10 horas del 14 de junio de 2024), si el Juzgado de Trabajo competente hubiera definido, al emitir el auto de traslado de la demanda, que el proceso laboral era de menor cuantía, entonces esa determinación ----la cual es un deber ineludible del Juzgado A quo a tenor de lo dicho ut supra--- provoca que el proceso laboral deba ser tramitado, para todos los efectos legales, incluyendo la vertiente recursiva, como un proceso laboral de menor cuantía. A contrario sensu, si el Juzgado de Trabajo competente no definió, al darle traslado a la demanda, que el proceso laboral era de menor cuantía, entonces este Tribunal de Apelaciones interpreta y concluye que esa omisión, imputable al Juzgado de Trabajo de Heredia, de ninguna manera puede afectar negativamente a las partes del proceso y se requiere, en tal caso, acudir propiamente a los datos que ofrezca la demanda, particularmente los hechos y las pretensiones deducidas por el actor, como parámetro para definir, a posteriori, si el proceso laboral es de menor o de mayor cuantía, lo cual tiene consecuencias importantes en lo que atañe a los recursos que legalmente quepan contra la sentencia de primera instancia y cuál es el órgano judicial competente para conocer y decidir esos medios de impugnación. La omisión en la cual incurrió el Juzgado de Trabajo de Heredia se refleja en el hecho de que la parte actora, en el acápite quinto de su escrito de demanda, el cual denominó "V. Cuestión de trámite" (ver página número diecinueve) le solicitó expresamente a ese despacho judicial que el presente asunto fuera tenido como un proceso laboral de mayor cuantía y dicha petición expresa no fue resuelta por el Juzgado de Trabajo de Heredia, de modo entonces que es inadmisible sorprender al actor, hasta el dictado mismo de la sentencia de primera instancia, para indicar que era un proceso laboral de menor cuantía.
De acuerdo con lo expuesto, con base en el texto de la demanda, especialmente los hechos y las pretensiones deducidas, esta cámara colegiada laboral, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 586 del Código de Trabajo y sus reformas y en la circular número 184 del primero de setiembre de dos mil veinte denominada "Aumento en el monto de la cuantía para el conocimiento de los procesos correspondientes a la materia laboral", la cual fue publicada en el Boletín Judicial número 172 del 8 de setiembre de dos mil veinte, ha llegado a la conclusión de que no tiene competencia, por razón de la cuantía, para conocer el recurso de casación que la parte actora interpuso contra la sentencia de primera instancia, porque definitivamente las múltiples pretensiones deducidas hacen que, hipotéticamente, los montos dinerarios reclamados por el actor superan los quince millones de colones, que es la suma de dinero que marca la línea divisoria entre los procesos laborales de menor cuantía y de mayor cuantía. Como es bien sabido, son las pretensiones de las partes las que sirven como parámetro para establecer la competencia por razón de la cuantía de los órganos jurisdiccionales. (en apoyo de lo anterior puede consultarse el voto número 372 de las 11:20 horas del 22 de octubre de 2010 del otrora Tribunal Segundo Civil, Sección Segunda). En consecuencia, con base en todo lo antes expuesto, se reitera que este Tribunal de Apelaciones resulta incompetente, por razón de la cuantía, para conocer este asunto, motivo por el cual se declarará mal admitido el recurso de casación con nulidad concomitante interpuesto por la parte actora contra la sentencia de primera instancia y se ordena devolver este asunto al Juzgado de Trabajo de Heredia, para que proceda conforme lo que en Derecho corresponda. (en el mismo sentido ver Tribunal de Apelaciones Civil y Laboral de Heredia. Voto no. 378-2023 de las 10:20 horas del 15 de diciembre de 2023)."