Resolución 00323-2024

"IV.- [...] En efecto, el ordinal 57.1 del Código Procesal Civil establece en lo tocante al plazo de seis meses, que éste "...contará a partir de la última actividad dirigida a la efectiva prosecución...". El tema está entonces en definir si para los efectos del cómputo, el punto de partida lo era la fecha de la notificación fallida, o bien, la comunicación de su resultado a la parte interesada. Si bien es cierto este

Tribunal en otra oportunidad ha dicho que "...Ciertamente es hasta que la parte actora conoce del resultado negativo de la diligencia que se encuentra en posibilidad de instar el proceso, aportando una nueva dirección u optando por otra forma de notificación (Notario Público, Correos de Costa Rica). Así, queda claro que la inactividad se mantuvo por dos meses y 22 días, incumpliéndose el plazo previsto en el numeral 57.1 del Código Procesal Civil para la procedencia de dicha sanción procesal (más de seis meses).".  (Voto N° 167-2022 de las 16:01 horas del 23 de mayo del 2022), lo cierto del caso es que este caso es diferente, dado que desde el momento en que la notificación resultó negativa (12 de marzo del 2021) y la fecha en que la parte gestionó la caducidad del proceso (05 de setiembre del 2022), había transcurrido casi año y medio, no resultando aceptable que la parte estuviere esperando la comunicación del resultado de la notificación. Nada le impedía y más bien, una mínima diligencia se lo exigía, que consultara el expediente a fin de verificar su estado procesal, lo que no hizo. Ante tal estado de cosas, no cabe duda que el proceso se estancó por inacción de la parte por el plazo necesario para que operara la caducidad del proceso, de ahí que no haya reforma alguna que hacer a lo resuelto."