Resolución 00732-2024

"IV. VOTO SALVADO DEL JUEZ VEGA CAMACHO. Respetuoso del criterio de mayoría de las personas juzgadoras que integran esta sección, me separo del criterio de las mismas y me inclino por declarar alzable el auto apelado. Luego de valorar la tesis argumentativa relativa a dicha gestión, el juzgado de grado deniega dicha petición. Legitimado para impugnar conforme al ordinal 65.2 ídem, el promovente articula recurso de apelación contra dicha pronunciamiento. Dispuesto lo anterior, establece el numeral 65.1 del Código Procesal Civil, que las resoluciones judiciales solo se podrán impugnar por los medios y en los casos expresamente establecidos, siendo mecanismos de impugnación la revocatoria, la apelación, la casación y revisión. Dentro de las innovaciones introducidas por dicha normativa, se encuentra un sistema restrictivo en materia de recursiva, de modo tal que solo aquellas resoluciones a las que dicha ley les concede recurso vertical serán susceptibles de ser conocidas en alzada. El artículo 67.3, inciso 25, del Código Procesal Civil, regula que son apelables los autos cuando ordenen o denieguen el embargo o su levantamiento. Es claro que el pronunciamiento recurrido, al denegar el levantamiento de embargo pretendido por el tercero, torna la resolución apelada en un pronunciamiento revisable en alzada, toda vez que encaja a plenitud en el anterior enunciado normativo. El nuevo régimen procesal civil que entró en vigencia con la emisión de la Ley 9342, exige la búsqueda de la justicia material, superando la concepción formalista del derecho, de ahí que las autoridades jurisdiccionales deben interpretar la normativa procesal de manera amplia y no restrictiva, con la mesura que corresponda según cada caso concreto; máxime que se encuentran en juego derechos humanos fundamentales como lo son el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva, orientados siempre en el principio pro actione. En caso de existir ambigüedad sobre si resulta o no admisible un recurso de apelación sobre un pronunciamiento del juzgado de grado, los anteriores criterios exigen que los entes encargados de impartir justicia, deban garantizar el derecho a la doble instancia en beneficio de los litigantes, pero en ningún caso, denegar el acceso a la alzada por criterios interpretativos ajenos al enunciado fáctico del numeral 67.3, inciso 25, del Código Procesal Civil. Por otra parte, la posibilidad que tenga el tercero de acudir a ulteriores vías procesales, en defensa de sus derechos reivindicatorios sobre un bien objeto de tutela cautelar, en nada obsta para conceder alzada al pronunciamiento que conoce sobre la solicitud de levantamiento de embargo sin tercería, toda vez que la vía prevista por el artículo 154.7 del Código Procesal Civil, se circunscribe a determinados supuestos, a los cuales puede acudir el tercero que pretende el levantamiento de un embargo recaído sobre un bien de su propiedad, lo que torna lo resuelto en un auto con determinadas características, distinto de cualquier resolución de naturaleza similar surgida en otra vía con un contradictorio más amplio. De este modo, con sustento en el principio de taxatividad de los medios de impugnación, el legislador le concedió alzada a dicho pronunciamiento, según se aprecia de lo dispuesto por el artículo 67.3, inciso 25, del Código Procesal Civil vigente, lo que deriva en declarar como admisible el recurso vertical".