Resolución 01955-2023

Si pese a la venta del bien, no se logra cancelar los montos de capital adeudados, los términos primigenios asociados a aspectos como el principal, sus réditos moratorios, así como tasa de interés pactada deben mantenerse, es un tema de validez y eficacia jurídica; lo anterior amparado en los artículos 497 del Código de Comercio que definió la tasa de interés aplicable únicamente en defecto de acuerdo (que no es el caso) y el ordinal 1022 del Código Civil que erigió con rango de ley el precitado acuerdo de partes existente en este caso. En esas condiciones, el crédito estampado en un contrato real como la hipoteca, crea una situación contractual jurídica definitiva, en el sentido de que los contratantes no pueden volver unilateralmente sobre sus manifestaciones de voluntad con las que crearon vínculos jurídicos, tal y como así lo quiere hacer ver el actor con su interpretación extensiva de las consecuencias del decreto de saldo al descubierto./

Este aspecto es congruente con la posición expresada por el legislador en el artículo 505 del Código de Comercio, norma que regula la figura doctrinaria del anatocismo y que como regla general prohíbe que los intereses moratorios vencidos, liquidados y no satisfechos que genera el capital originario se integre a este, produciendo nuevos réditos calculados sobre el monto resultante (capital e intereses antiguos)./ En caso de accederse a esa tesis de la parte, se estaría ante la capitalización de intereses para constituir, junto con el principal en una nueva unidad productora de intereses, lo que se insiste, está vedado por el ordenamiento jurídico./

Se reconoce que el mismo numeral 505 de cita, manifiesta una excepción a esta regla genérica de prohibición, cuando señala: “…Sin embargo, si hecha la liquidación de una deuda se estuvieran debiendo intereses, se podrán sumar éstos al capital para formar un solo total. Al otorgar nuevo documento o prorrogar el anterior, pueden estipularse intereses sobre la totalidad de la obligación.” La excepción que dispone la norma de estudio debe verse en forma restrictiva y está supeditada a la existencia de una nueva negociación en donde medie la voluntad de ambas partes y no como producto de una consecuencia procesal por la ejecución y extinción de la garantía real.  En efecto, la situación particular autorizante del ordinal 505 del Código de Comercio aplica a casos de renegociación de una deuda por las partes ahí involucradas, o refinanciamiento de la deuda (en donde existe un acuerdo posterior entre prestamista y prestatario) o cuando, hecha su liquidación, existiera un saldo pendiente de intereses. Debe observarse que, en estos supuestos, los réditos que se generen después de que se han dado estos actos jurídicos, son el producto de una variación en las circunstancias que originaron el crédito y justificaron los intereses capitalizados en donde media la voluntad expresa de las partes. La obligación originaria ha variado a partir del acaecimiento de tales actuaciones, se insiste porque se trata de una negociación entre partes o por la actuación de un tercero respecto de quien surge una acción cobratoria de regreso. Lo anterior sin perjuicio de otros supuestos específicos avalados en forma expresa mediante una norma legal./

En síntesis, el anatocismo, procura evitar que el deudor se vea afectado por una decisión del acreedor mediante la cual pueda alterar el saldo adeudado, al incrementar artificialmente la obligación principal con la accesoria, con las excepciones que deben estar claramente dispuestas por el ordenamiento jurídico y tratándose de la declaratoria de saldo al descubierto, su ejercicio procesal se enmarca fuera de las excepciones que establece el artículo 505 del Código de Comercio. En esas circunstancias, como bien lo señala la juzgadora de primera instancia al denegar el recurso horizontal, el monto capital subsiste invariable, salvo que producto de la venta judicial logre alcanzarlo previa imputación de pagos y lo disminuya o lo cancele totalmente, pero jamás para ser incrementado con la capitalización de intereses y que ello permita considerar que existe en el proceso un nuevo capital sobre el cual se pueda liquidar nuevos réditos frente al continuo incumplimiento de la obligación judicializada. Así las cosas, en lo apelado se confirma la resolución apelada.” (ver sentencia 486-2023, de las 8:10 horas del 20 de abril de 2023, Tribunal Primero de Apelación Civil de San José, Sección Extraordinaria).  Criterio que se mantiene vigente sin que existan razones jurídicas para su modificación."