Resolución 00272-2022

"IV. [...] En atención a lo anterior, el

Tribunal se dio a la tarea de verificar la naturaleza de los documentos que se presenta al cobro, siendo que básicamente se trata de dos documentos, uno un estado de cuenta y el otro lo que la parte actora denomina requerimiento de pago, ambos con la supuesta firma de la demandada. El tema está en determinar si dichos documentos son idóneos para su cobro en la vía monitoria dineraria. De la relación de los ordinales 110.1 y 111.1 ambos del Código Procesal Civil, se tiene que son aptos para su cobro en un proceso monitorio dinerario, aquellos documentos en los que consten obligaciones dinerarias, líquidas y exigibles, fundadas en documentos públicos o privados, con fuerza ejecutiva o sin ella, que además sea original, copia firmada o estar en un soporte en el que aparezca como indubitable quien es el deudor mediante su firma o cualquier otra señal equivalente. Ahora bien, a la luz de dicha normativa se tiene que los documentos al cobro, a su haber, el estado de cuenta y el requerimiento de pago, estima este Tribunal que estos no establecen una obligación de parte de la demandada, lo que hace que los mismos adolezcan del principal requisito que deben tener los mismos. Nótese que la supuesta deudora no está aceptando una obligación de pagar una suma líquida y exigible, lo que queda aún más en evidencia cuando se observa que el estado de cuenta hace referencia a facturas supuestamente no pagadas por esta. Sin embargo, la misma parte actora en su escrito de demanda indica que la firma de la demandada lo es como recibido, de ahí que no se trata de una manifestación de voluntad de pagar una obligación de dinero. A lo sumo se podría decir que la firma podría implicar el reconocimiento de la deuda, sin embargo, ello no es idóneo para tramitar el proceso como un monitorio dinerario."