Resolución 00422-2021

"IV. [...] Al respecto, resulta de importancia señalar lo dispuesto a nivel jurisprudencial  en cuanto a las causas de suspensión e interrupción en materia prescriptiva: "Empero, la prescripción está sujeta a causas de suspensión y de interrupción. En virtud de la primera, cuando se produce alguna de las que tengan este efecto, el plazo deja de correr y cuando cesa el motivo de su paralización, corre de nuevo desde el punto en que se suspendió. En la interrupción por el contrario, sobrevenida la causal, el plazo corre nuevamente, es decir, el curso del tiempo transcurrido a favor de la prescriptibilidad deja de existir, y comienza a computarse a partir del hecho o circunstancia que indujo esta situación. Ergo, no puede computarse el que ya había transcurrido. Interesa para efectos del caso en examen la interrupción, dado que es la figura que el recurrente alega ha sido erróneamente considerada. En esta línea, el canon 977 del Código de Comercio, establece los motivos que permiten la interrupción de la prescripción, dentro de los que enlista: la demanda o cualquier otro género de interpelación judicial notificada al deudor, el requerimiento judicial o notarial o en otra forma escrita notificada al deudor, el reconocimiento tácito o expreso hecho por el deudor y el pago de intereses debidamente comprobado. Para que opere la interrupción basta con que se dé cualquiera de estos supuestos, que son taxativos y como tales, excluyentes de cualquier otro que no esté contemplado por la ley, por tanto, no pueden ser objeto de interpretación extensiva o analógica. Desde este plano, el mismo Ordenamiento Jurídico establece la posibilidad de evitar la prescripción por alguno de los motivos expresamente previstos por la ley, como es el caso de la interrupción." El subrayado es suplido. (Al respecto véase lo dispuesto por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, mediante voto número 131-F-2006, dictado a las 11:25 hrs del 8 de marzo del 2006). De esta forma, si bien este Colegiado es comprensivo de las nuevas formas de comunicación que rigen en la sociedad actual, lo cierto del caso es que los hechos alegados por la parte actora como actos interruptores de la prescripción no son de recibo, toda vez que no están contemplados en forma expresa en la normativa mercantil, la cual es normativa de orden público, siendo dichas causales taxativas y no susceptibles de interpretación extensiva, pero además, lo característico de los actos interruptores de la prescripción es una interpelación efectiva al deudor donde se le intime de las acciones cobratorias por parte del acreedor, lo que no se logra con los actos que menciona la parte actora, no teniendo dichas acciones el grado de certeza requerida en cuanto a comunicar al deudor del reclamo de la acreencia por parte del acreedor."