Resolución 00595-2012

Alegan* los* recurrentes, que* existen* pruebas* suficientes* para* haber* declarado la nulidad de la notificación, pues a la hora y fecha* que se indica* fue* realizada, ellos no vivían en el lugar o casa de habitación* donde se llevó a cabo la misma. Señalan no compartir lo indicado* respecto a la notificación en el domicilio contractual, además, que la ley de notificaciones* establece* las* formas y procedimientos* que* los* notificadores* deben* tomar en cuenta a la hora de realizar* una* notificación, más* aún* tratándose del acto* inicial de traslado y en autos, dicen* los* apelantes, quedó* demostrado, que no solo se discute el tema del domicilio contractual, sino* además, la forma en que se efectuó la notificación, cuya* nulidad se pide. En razón de lo anterior solicitan, se revoque la resolución* impugnada, se acoja la nulidad* alegada, así* como* todas* las* resoluciones y actuaciones* que* dependan de ella. El reclamo no es de recibo.* En cuanto a la incompetencia de la autoridad* delegada, la misma no existe.* Si* bien el despacho* comisionó a la policía de proximidad de [Dirección2]   para* notificar a los* demandados y quien* realizó* dicha* actuación* fue la policía de proximidad de Zapote, lo cierto* es, que* este* es un hecho* que no afecta la validez del acto de comunicación, sino, que* alude a un aspecto de tipo* funcional u organizacional del cuerpo* policial* comisionado. Nótese, que en la misma* acta* que* consta en el archivo 0017_25-02-2010, antes de la firma del agente* notificador se advierte: "Si la presente* acta de notificación* contiene un sello* que no corresponde al lugar* comisionado, se debe a que en ese* sitio no hay delegación de policía y/o a que* dicho* está* bajo la jurisdicción* que le corresponde al notificador* firmante". Que no se estaba en uno u otro* caso, es* una* circunstancia* que no acreditaron* los* incidentistas.* Ahora, se indica* que en el acta no se dice que* resolución se está* notificando, pero* ello no es* correcto.* Consta en ambas* actas, que la resolución* notificada* es la de las 15 horas 20 minutos del 22 de octubre de 2009, que* corresponde al auto inicial* dictado en este* proceso. En cuanto a las* copias, se dice, que* fueron* entregadas* las de ley, las* mismas* que se mencionan en la comisión. Sin que sea un* requisito* exigido* por* ley, en el acta se consigna, en la parte superior derecha a cual* proceso judicial se refiere. Tampoco es* requisito, que se señale, el vecindario, barrio, distrito o cantón. En las* actas* cuestionadas se afirma* haber* notificado a los* incidentistas en su casa de habitación. La dirección* consignada en la hipoteca coincide con la demanda y la comisión* expedida a la autoridad* administrativa. Por lo que no existe* ningún* defecto u omisión* capaz de producir la nulidad* del* acto de comunicación. Las actas* que* constan en el archivo* indicado, se apegan a las* disposiciones* jurídicas* sobre la materia, sin que se aprecien* vicios de nulidad.* Ninguna de las* omisiones* alegadas* tiene* fundamento.* Ahora, si lo que* pretendían* los* articulantes era atacar* las* formalidades de la cédula de notificación, debieron* aportarlas y no lo hicieron.* Sin mayor abundamiento, por* innecesario, se deberá* confirmar la resolución* impugnada.”**