Resolución 00429-2012

“III.- […] Daño material. Para el apelante, en lo esencial, este rubro se debe rechazar por falta de prueba fehaciente. Los motivos de inconformidad se aprecian a folios 244 y 247, cuestionando el valor probatorio de la factura proforma por carecer de valor comercial. Alega, es impensable que cuatro años después del accidente, el actor aun no cuente con una factura real de la compra por la silla dañada. También es de recibo este reproche. No se pretende desconocer la colisión y la condena de pagar daños y perjuicios, entre ellos, indemnizar el valor de la silla de ruedas. No obstante, para conceder ese daño material es insuficiente la condena en el fallo que se ejecuta. Por su naturaleza, se requiere de prueba idónea. Esa característica no la tiene la factura proforma de folio 8, como bien lo dice el recurrente. La jurisprudencia de este órgano jurisdiccional ha resuelto sobre el tema: “Se ha reiterado que las facturas proformas son simples cotizaciones de precios, los cuales pueden variar con el tiempo. En esos casos, si no es posible reparar el automotor y aportar facturas canceladas por el  arreglo, se debe ofrecer la pericial para valorar los daños y se echa de menos. Ese dictamen técnico, para garantizar el contradictorio, debe ser oficial y el perito designado por el

Juzgado.” Voto número 181-L de las 13 horas 35 minutos del 20 de febrero de 2008. Además, entre muchos otros, se puede consultar la resolución número 390-2C de las 13 horas 05 minutos del 26 de abril de 2012. Por ello, se revoca esta partida concedida por el A-quo, quien la otorga en dólares y fue reclamada en colones. Es evidente la ausencia de prueba idónea, de manera que se desestima el daño material porque se carece de elementos probatorios para conocer con exactitud el valor de la silla de ruedas al momento del accidente conforme a los daños causados.”