Resolución 00116-2017

“Nulidad por Incongruencia, especie extra petita. El actor pretende mediante su acción que el notario denunciado consiga la inscripción de la escritura número 75 del tomo 30 de su protocolo, relativa a la propiedad del partido de San José número CED1, y bajo esos fundamentos se trabó la relación procesal. Con posterioridad al momento en que se trabó la relación procesal, específicamente a folio 80 el actor modifica su pretensión solicitando la producción a cargo del notario denunciando de un asiento registral relativo a un número de finca distinto, el número CED2. Con independencia de los descubrimientos sucedidos en el curso de la tramitación y sin perjuicio de las responsabilidades que quepan, es lo cierto que la relación procesal se trabó sólo en relación con la escritura CED3°  y sus adicionales y en relación con la finca número 1-309453, de manera que dictar sentencia en relación con elementos novedosos en este expediente, pero que no corresponden exactamente a hechos nuevos en el sentido preciso del concepto que habilita la interposición de un "incidente de hechos nuevos", equivale a romper el principio de congruencia entre lo pedido -en tiempo y forma- y lo concedido, pues la sentencia apelada está estimando en relación con circunstancias nuevas diversas de las pretendidas en tiempo y forma. El vicio de incongruencia en la especie de extra petita -conceder algo distinto o adicional a lo pretendido- conduce de manera irremediable a la nulidad de la sentencia apelada. En consecuencia se anula la sentencia apelada y se ordena el reenvío para que sea resuelto el asunto conforme a derecho.-”