Resolución 01411-2011

“Nota de la jueza [Nombre1] .Aunque coincido con la co jueza [Nombre2]  y el co juez [Nombre3] , en que debe declararse sin lugar el recurso, por lo que no procede un voto disidente. Sí considero necesario hacer la siguiente fundamentación de las razones para que esto deba ser así. En ese sentido, además de que existe un evidente problema probatorio, desde mi punto de vista, esto ocurrió porque ni siquiera se hizo una demanda en la que se expusiera cuál era el posible hecho generador de responsabilidad civil. Según quien impugna, en materia procesal penal, se trata tan solo de una gestión para ser admitido como parte. Aunque es cierto que existen diferencias, no sólo respecto al trámite de ambos procesos: -procesal penal y procesal civil-, sino también en los requisitos de interposición, que pueden implicar diferencias de rigor formal, desde mi punto de vista, esto no quiere decir que la demanda, para constituirse como actor civil, no deba contener los hechos en que se basa la pretensión de resarcimiento. Es así, porque el artículo 112 (inciso d) del Código Procesal Penal, aunque no habla de hechos, expuestos uno por uno, numerados y bien especificados (artículo 290 del Código Procesal Civil), sí obliga a que se indiquen los motivos en que la acción se basa con indicación del carácter que se invoca y el daño cuya reparación se pretende, aunque no se precise el monto. Estos requisitos, aunque mínimos, permiten al demandado civil saber cuál es la fuente de responsabilidad que se le atribuye para poder defenderse. Asimismo, aunque en el escrito inicial, no es necesario precisar el monto exacto de las pretensiones, que en materia procesal civil sí debe hacerse desde el inicio, esto no quiere decir que el escrito de acción civil no deba cumplir con la obligación de decir cuál es el motivo en que se basa la acción. Ahora bien, al hacer la comparación entre lo que obliga la ley procesal penal, con lo que se hizo en el escrito de acción civil en este caso, considero que tuvo razón la juzgadora al haber declarado sin lugar la acción civil que se intentó en contra de la dueña de la [Placa1]   que manejaba el acusado. Véase que ni siquiera se dice que ella haya sido la persona que contrató al aquí acusado y, por supuesto, que tal hecho no puede darse por entendido o por derivado de que ella tenga la concesión de la [Placa1]  . Por esto, considero que además de un problema probatorio, la sentencia resolvió correctamente al decir que no hubo hechos en la demanda civil que se propuso en contra de [Nombre4]., en su condición de concesionaria de las [Placa2]   que conducía el imputado al momento de los hechos. En definitiva, considero que lo que se resolvió en este caso, en relación con la declaratoria sin lugar del reclamo civil por ausencia de hechos, estuvo ajustada a derecho y no fue más que un error de la representante legal de la víctima, la que ocasionó que se resolviera de esta forma.”