Resolución 04457-2025

Así las cosas, es claro que concurren los presupuestos para que opere la responsabilidad del Estado por los daños ocasionados al vehículo del actor, de ahí que resulte procedente la indemnización reclamada.

Ahora bien, valga indicar, que el daño en los términos requeridos en las pretensiones no pueden ser concedidos, en el tanto, si bien se desprende un daño del escenario acreditado en los hechos de este proceso, no es posible dimensionar el alcance de esos daños y su cuantía, por cuanto, la prueba del dimensionamiento del daño y su cuantía aportada es respaldada únicamente por facturas proforma (cotizaciones) y la declaración de la esposa del actor, no obstante, de dicha prueba no es posible acreditar, como se indicó, el dimensionamiento de ese daño y la cuantía, en el tanto, la factura proforma no puede determinar la erogación de un daño concreto, siendo simplemente una cotización de un posible arreglo, pero no demuestra la erogación en sí del gasto, en consecuencia la materialización del daño provocado al actor, quedando entonces como único elemento probatorio la declaración de la señora Dunia Araya Cordero, quien en su declaración en juicio, indicó que sí se había reparado el vehículo, pero sin señalar en qué términos se da ese arreglo, ni habiendo sido aportado por la parte otros elementos de convicción en ese sentido. Ahora bien, lo que sí queda claro para esta Cámara, es que de la prueba existente en los autos desprende que aquel daño es derivado de la responsabilidad debidamente acreditada en el proceso. En consecuencia, atendiendo lo establecido en el numeral 122 inciso m.iii del Código Procesal Contencioso Administrativo, estima esta Cámara que lo procedente es realizar un pronunciamiento en abstracto, para que sea en la etapa de ejecución de sentencia, que se acrediten los términos y costo de los daños sufridos por el vehículo y que fueron reparados por el actor, constituyendo una erogación material a consecuencia del evento dañoso, que no estaba el actor en el deber jurídico de soportar.

DE LAS PRETENSIONES MATERIALES: La parte accionante solicita pretensiones indemnizatorias tanto del daño material como moral subjetivo sufrido en atención a los daños ocasionados a su vehículo, al cual imputa su responsabilidad al Estado, respecto al daño material, de acuerdo a lo señalado en el considerando anterior, el daño material se condena en forma abstracta, en consecuencia, será en la etapa de ejecución de sentencia que se acrediten los términos y costo de los daños sufridos por el vehículo y que fueron reparados por el actor, lo cual deberá ser demostrado a través de la prueba idónea en relación a la existencia de la cuantía de la erogación del gasto a cargo del actor. Ahora bien, sobre el daño moral pretendido, estima esta Cámara que en ocasión de la responsabilidad objetiva que se acredita en este proceso, y la declaración de la señora Dunia Araya Cordero, que expuso los sentimientos de angustia por los hechos vividos en el escenario de riesgo, que sufrió el accionante; que bajo las reglas de la lógica y la experiencia, determinan a este Tribunal, que el momento de riesgo vivido por el actor, generó un daño en su esfera íntima al haber vivido emociones de angustia y preocupación, con lo que se acredita el daño moral que se pretende por el actor, a consecuencia de los hechos que generaron el daño, por lo que se condena al Estado al pago del daño moral subjetivo por un monto de quinientos mil colones, lo cual es un monto ajustado a parámetros de proporcionalidad, en atención al evento vivido, que se da en un solo momento y que no genera secuelas en el tiempo. Valga indicar que, en razón de lo indicado, no es posible tomar en cuenta en la determinación del daño moral y la fijación de su cuantía, lo alegado referente a lo resuelto en el proceso de tránsito y el envió en esta sede, por cuanto, tal aspecto es ajeno a la causa de la responsabilidad que se acredita y que es la base de la indemnización otorgada [...]".