Resolución 06697-2024

"B) Sobre la sanción por incumplir el deber de información al no haber entregado información relevante sobre los bonos.

Esta Superintendencia ha señalado anteriormente, en el caso de obligaciones que implican un deber de hacer, la carga de la prueba se invierte y el puesto de bolsa y agente de bolsa son los encargados de demostrar que efectivamente llevaron a cabo la acción que les correspondía. La

Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia se ha referido en reiteradas ocasiones a la importancia de la aplicación de la "Teoría de la carga probatoria dinámica", también conocida en doctrina como "Teoría del principio de solidaridad y colaboración", que implica un desplazamiento del “onus probando" (sic), que en determinados casos recae sobre aquella parte que se encuentra en mejores condiciones para aportar la prueba al proceso. Como lo ha señalado la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, se trata de una redistribución del deber probatorio en atención de las circunstancias específicas de cada una de las partes y su proximidad a las fuentes probatorias, las cuales. en todo caso deben ser valoradas conforme a las reglas de la sana crítica, a partir de las cuales. los juzgadores deben recurrir no sólo a las consecuencias que se derivan en forma directa del acervo probatorio, sino también de indicios y su propia experiencia al momento de valorarlo. (En este sentido se pueden consultar las resolución de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia No. 001115-A-S1-2009, 000300-F-S1-2009, No. 212-2008, No. 001308-F-S1-2009, No. 000088-F-S1-2010 y No. 000212-F-S1-2008, entre otros). Por todo lo expuesto, se concluye que existió un incumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108 de la LRMV, que señala que "los participantes en el mercado que reciban órdenes, las ejecuten o asesoren a clientes respecto de inversiones en valores, deberán actuar con cuidado y diligencia en sus operaciones, realizándolas según las instrucciones estrictas de sus clientes o, en su defecto, en los mejores términos, de acuerdo con las normas y los usos del mercado". Si bien el servicio de asesoría es potestativo para los puestos de bolsa, en el caso concreto el puesto de bolsa BCR había asumido la obligación de asesoría mediante el contrato. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 157 inciso 29, correspondía, por tanto, imponer a BCR Valores una multa de doscientos salarios base [...]".