Resolución 01169-2025

DE LAS PRETENSIONES: La parte actora interpuso la presente demanda, solicitando que se declare en sentencia:   «1...con lugar el presente proceso, ampare al suscrito y se declare LA USUCAPIÓN POR PRESCRIPCIÓN POSITIVA ESPECIAL AGRARIO ya que el suscrito tiene mejor derecho de posesión sobre el inmueble partido de Guanacaste inscrita a folio real matrícula número 58152 derechos 0002   003, y se mantenga la posesión sobre el mismo...  (imágenes 1 a 9, 47 a 55, 58).

RESOLUCIÓN APELADA: El Juez Rodrigo Valverde Umaña  del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de  Guanacaste, en sentencia 2025000107 de las diez horas con cincuenta y cinco  minutos del siete de mayo de dos mil veinticinco, resolvió: «

Claramente inicia señalando la norma aplicable al caso concreto, cual es el 35.5 del Código Procesal Civil (aplicado supletoriamente a esta materia).- Véase que incluso el a-quo transcribe los 9 supuestos de demanda improponible, y particularmente hace alusión a que (según el artículo 35.5.1 y 9) faltan elementos esenciales de la pretensión, señalando el a-quo que el actor sabía que el inmueble era de su hermana, e ingresó sin su consentimiento, por lo que considera que carece de una evidente falta de legitimación activa, como presupuesto material.- Sobre estos aspectos, es importante aclarar que en el caso de la Usucapión especial agraria, la legitimación activa se basa en una posesión a título de dueño, en forma pacífica, pública continua e ininterrumpida por más de diez años, con la finalidad de someter el inmueble a una actividad productiva para subsistencia propia y de la familia.  En este caso, resulta evidente, de las propias manifestaciones del actor, que más bien se trata de una relación de mera tolerancia (por motivo de parentesco), y por ende esta no es suficiente de generar un derecho de posesión, y menos de usucapión a título de dueño, justamente porque es insuficiente para demostrar la legitimación activa.- Al margen del planteamiento confuso de los hechos y las pretensiones (causa de pedir), el propio actor en su libelo inicial dijo, sobre la casa de habitación:  "...he habitado desde el mes de setiembre de 1985 a título de dueño, pagando los recibos públicos y manteniendo el control de la vivienda, y que mi hermana por padecimientos que tenía había abandonado la vivencia, y yo al ver que mi hermana la había abandonado, aproveche e ingrese en ella, donde el último año mi hermana que falleció en enero del presente año, estuvo en la casa conmigo ya que mi hermana en vida decía que esa casa era mía porque yo era le había dado mantenimiento..." De lo anterior se desprende que efectivamente, el actor ingresa por ser hermano de la anterior dueña, la cual había donado al aquí demandado el inmueble. Es decir, ha estado o estuvo en el inmueble -pues fue desalojado administrativamente- por una relación de familiaridad de la anterior propietaria que precisamente era su hermana. Por ende, la aplicación del artículo 35.5, es correcta, en el sentido de que no se configura un presupuesto básico de la pretensión cual sería la legitimación activa, y además, la pretensión es totalmente contraria a derecho.  En cuando al segundo agravio, sobre la indebida valoración de la prueba, y la falta de recepción de la prueba testimonial, este Tribunal considera que resulta totalmente innecesario evacuar la misma, toda vez que, al faltar un presupuesto esencial de la pretensión, la causa de pedir (usucapión especial agraria), es también insostenible, máxime si se observa que el inmueble objeto de discusión, si bien se indica a nivel registral que es terreno de "agricultura", también se constata que efectivamente el mismo se dedica a la construcción, y lo que indica el actor como actividades agrarias, en realidad se trata de 334 metros cuadrados, un terreno totalmente construido, lo cual se puede constatar de las fotografías constantes en autos, a imágenes 83 a 93, siendo que el único patio es por donde transita, o debería transitar la servidumbre.- Todo lo anterior hace concluir que efectivamente, la demanda es improponible.-