Resolución 00026-2025

Mediante sentencia n.° 05-2025 de las 7:58 horas del 19 de marzo del 2025, el Tribunal Penal de la Jurisdicción Especializada en Delincuencia Organizada, resolvió: «

Mediante voto n.° 2025-009, de las 11:30 horas del 20 de junio de 2025 (cfr. fs. 4552 a 4608), esta Cámara de Apelación de Sentencia declaró admisibles los recursos de apelación presentados por el licenciado Freddy Segura Guillén, en su condición de defensor público de los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025]; el imputado [Nombre 028]; así como los justiciables [Nombre 017] y [Nombre 019] en ejercicio de su defensa material. De igual forma, se admitió la prueba documental ofrecida por el licenciado Freddy Segura Guillén, en particular, el disco DVD que contiene la audiencia preliminar realizada en la causa n.° 20-001847-0431PE.

Audiencia oral. De conformidad con los numerales 455 a 457 del Código Procesal Penal, a las 08:00 horas del 07 de julio de 2025 se realizó audiencia oral en la cual la defensa solicitó se declara con lugar los reclamos y se anulara la sentencia condenatoria dictada en su contra. Por su parte, la fiscalía peticionó se declaren sin lugar las impugnaciones.

Como único motivo de apelación, la defensa de [Nombre 022] y [Nombre 025] reclama la violación al principio de non bis in idem. Invoca como lesionados los numerales 8.2 y 8.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 39, 41 y 42 de la Constitución Política; así como los artículos 1, 2, 3, 9, 11, 13, 42.b, 142, 175, 176, 178, 181, 184, 361 y 363 del Código Procesal Penal. Señala que se vulneró el principio constitucional de non bis in idem, consagrado en el artículo 42 de la Constitución Política y en los numerales 11 y 42.b del Código Procesal Penal. Indica que dicho principio garantiza la seguridad jurídica, los derechos humanos y la prevención de los abusos del poder punitivo del Estado. Sostiene que sus representados [Nombre 022] y [Nombre 025] fueron condenados como coautores del delito de tráfico de drogas por hechos ocurridos los días 17 y 28 de diciembre de 2020 en la localidad de Puntarenas, eventos que fueron juzgados en la causa n.° 20-0018470431-PE, en la cual se dictó un sobreseimiento definitivo a su favor. Hace mención doctrinal y legal al principio non bis in idem y expone que para su configuración se requieren tres requisitos esenciales: identidad subjetiva (cuando el objeto del juicio es el mismo en ambos procesos), identidad del hecho histórico (cuando se juzga la misma conducta punible) e identidad de la causa de persecución (cuando existe la misma pretensión punitiva). Asimismo, sostiene que el delito de tráfico de drogas presenta particularidades en su comisión, ya que no se configura como un único acto aislado, sino como un conjunto de conductas que, a lo largo del tiempo, conforman un solo delito. Argumenta que cada venta individual no constituye un delito separado, sino una actividad continua que conforma una única ilicitud, independientemente de la cantidad de veces que se haya realizado dicha venta o de los períodos entre los diferentes actos. Cita el voto n.º 1186-2013 de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, y argumenta que, para dicho órgano, todos los actos de venta de drogas constituyen un solo delito, siendo posible considerar otro hecho independiente únicamente si se ha abierto un nuevo proceso y los imputados han sido indagados. Respecto al caso concreto, sostiene que los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] fueron sobreseídos en la causa n.° 20001847-0431-PE. Transcribe los hechos probados D.1 a D.6 de la presente causa y concluye lo siguiente:

Los hechos probados imputan una conducta de tráfico de drogas, en la que los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] brindaron vigilancia para el ingreso marítimo de drogas por Puntarenas.

Los eventos ocurrieron el 27 y 28 de diciembre de 2020.

El lugar fue el ferry de Puntarenas.

[Nombre 025] y [Nombre 022] coparticiparon con los imputados [Nombre 041] y [Nombre 102] (tramitándose causa por separado). Seguidamente, alude a los hechos que motivaron el sobreseimiento definitivo a favor de [Nombre 022] y [Nombre 025] en la causa n.° 20001847-0431-PE, tramitada en el Tribunal Penal de Puntarenas, en la que también fueron investigados [Nombre 041] y [Nombre 050]. Explica que en dicha causa la Fiscalía solicitó el sobreseimiento definitivo por no existir elementos suficientes que permitieran considerar la coparticipación de [Nombre 022] y [Nombre 025]. Señala que la audiencia preliminar se celebró el 27 de setiembre de 2021, en la cual el Ministerio Público mantuvo su solicitud de archivo y fue acogida por el Juzgado Penal. Indica además que, por esos mismos hechos, [Nombre 041] y [Nombre 050] se sometieron a un proceso abreviado. En cuanto a la identidad subjetiva, afirma que en ambas causas (n.° 24-00007-1965PE y n.° 20-001847-0431-PE) se investigó a los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025]. Respecto a la identidad de los hechos, sostiene que no es necesario que exista una coincidencia gramatical exacta entre los relatos fácticos, sino que lo relevante es determinar si se trata de los mismos hechos. En este sentido, señala que en común se tiene que el delito fue tráfico de drogas, cometido los días 27 y 28 de diciembre de 2020, en el sector del ferry de Puntarenas, vinculando el tráfico marítimo de drogas. En relación con la causa n.° 24-00007-1965-PE, menciona la recuperación de 513 paquetes de cannabis sativa distribuidos en 14 bultos, transportados en una embarcación en la que también viajaban [Nombre 041] y [Nombre 094]. Por su parte, en la causa n.° 20-001847-0431-PE se describe el intento de ingresar 513 paquetes rectangulares de marihuana por el sector de Puntarenas, en las cercanías del muelle del ferry. Destaca que existe una clara correspondencia de fechas, horas y lugar. Reconoce que existe una diferencia temporal entre los hechos, pero sostiene que, desde el punto de vista jurídico, se trata de un único acto. Admite que hay diferencias en la descripción de las funciones atribuidas a los imputados: en la causa n.° 24-00007-1965-PE se les señala por alertar a [Nombre 041] y [Nombre 094] sobre la presencia policial para facilitar el ingreso de droga, mientras que en la causa n.° 20-001847-0431-PE se les describe como colaboradores para que [Nombre 094] evadiera la detención en el momento de ingresar la droga. No obstante, resalta que se trata de situaciones relacionadas, pues en ambas causas [Nombre 025] y [Nombre 022] colaboraron con [Nombre 041] y [Nombre 094] para introducir droga el 28 de diciembre en Puntarenas: en una, realizando tareas de vigilancia, y en la otra, evadiendo la presencia policial. Posteriormente, el impugnante insiste en que no es razonable esperar una redacción idéntica de los hechos, dado que fueron elaboradas por personas distintas. Sin embargo, ello no impide identificar que se trata de los mismos sucesos, ya que ambos hacen alusión al plan común de introducir 513 paquetes de marihuana al país. También menciona que en la causa n.° 20-001847-0431-PE el juez manifestó duda razonable sobre la participación de [Nombre 022] y [Nombre 025], ya que la droga fue decomisada a otros imputados. Aclara que el sobreseimiento se dictó por falta de pruebas, no por atipicidad de la conducta. Afirma que la acusación en la causa n.° 24-00007-1965-PE constituye una segregación artificial de un único suceso. Cita el folio 84 de la sentencia condenatoria, en el que se hace referencia a la participación de los justiciables y a la incautación de los 513 paquetes de marihuana en la embarcación denominada [Nombre 080]. Asegura que se trata de una sola acción: vigilancia en altamar y colaboración en tierra firme. En resumen, sostiene que los hechos constituyen una única acción y un único delito de drogas. Argumenta que el Ministerio Público centró su acusación únicamente en los hechos ocurridos en tierra, sin considerar el rol de vigilancia en altamar; sin embargo, ambas acciones derivan de la misma noticia criminal tramitada en la causa n.° 19-000699-454-PE (actual n.° 24-00007-1965-PE). Hace mención a los informes PCD n.° 46 a 53 y 67, y sostiene que el Ministerio Público conocía de las acciones de [Nombre 025] y [Nombre 022], tanto en altamar como en tierra. En su criterio, esta fragmentación permitió al Ministerio Público eludir el non bis in idem, lo que afectó la certeza procesal y la seguridad jurídica de los procesados. Por otra parte, aduce que la sentencia condenatoria violenta el principio de no ser juzgado nuevamente por los mismos hechos. Reprocha que el tribunal bien pudo haber rechazado el procedimiento abreviado, pese al reconocimiento de culpabilidad del encausado. Enumera los hechos c.1 a c.4 contra [Nombre 022], y sostiene que debió aplicarse el mismo alegato previamente expuesto: una única acción y un único delito. Solicita que se anule la sentencia condenatoria y que el asunto sea reenviado al mismo tribunal a efectos de que conozca del reclamo por violación al principio de no ser condenado dos veces por los mismos hechos. El reclamo debe acogerse. A) Antecedentes procesales. Para una mayor claridad expositiva, conviene recapitular que los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] se sometieron a un procedimiento especial abreviado con base en los siguientes hechos: «…1.- Desde el mes de octubre del año dos mil diecinueve y hasta el siete de setiembre del año dos mil veintiuno, los acusados [Nombre 001], [Nombre 034] alias [Nombre 058], [Nombre 004], [Nombre 094] alias [Nombre 037], [Nombre 011], [Nombre 014] alias [Nombre 035], ([Nombre 017]), [Nombre 019] alias [Nombre 039], [Nombre 022] alias “[Nombre 038]”, [Nombre 030], [Nombre 025] alias “[Nombre 040]”, [Nombre 028], y [Nombre 048] (este último ausente), así como [Nombre 049], [Nombre 050] alias [Nombre 051], [Nombre 041], [Nombre 102], [Nombre 088] alias [Nombre 054], [Nombre 055] (últimos a los cuales se les sigue causa aparte) y [Nombre 056], así como otros sujetos no identificados, conformaron una compleja estructura criminal dedicada al tráfico internacional de drogas de uso no autorizado, entre ellas clorhidrato de cocaína y cannabis sativa; introduciendo los alijos de droga al territorio nacional, vía marítima por medio de lanchas rápidas desde el sur del continente, primordialmente Colombia y trasladándola al territorio nacional, propiamente a la zona sur del país, principalmente en la zona de Osa. Los cuales a su vez eran contratados por organizaciones criminales externas para la introducción de los alijos de droga desde aguas internacionales al territorio nacional, como la representada por [Nombre 065].

Este grupo narcotraficante mantuvo una estructura de forma piramidal, en la que cada uno de sus miembros ejecutó funciones específicas, todo en una única dirección; el almacenamiento y transporte de drogas para su comercialización; tomando acciones de resguardo del grupo sobre los territorios en los que ejercen la ilícita actividad. Bajo esa premisa, la función de cada uno de sus miembros consistió, esencialmente en la siguiente: a) [Nombre 001], figuró como líder de la estructura criminal, quien bajo su control, dirección y supervisión, se realizaron las actividades propias que el tráfico internacional de drogas le demandó a la estructura criminal. Fue el encargado de designar las personas con conocimiento en materia de navegación marítima, así como las embarcaciones con las cuales se realizaron los trasiegos de droga desde altamar hasta nuestro territorio, procuró los inmuebles para el almacenamiento de los alijos de droga, así como el embarque y desembarque de los navíos que trasladaron los alijos de drogas, labor que realizó personalmente o por interpósita persona, conforme las acciones que el giro del tráfico de drogas les demandó. b) [Nombre 034] alias [Nombre 058] (a quien se le sigue causa aparte), Figuró (sic) como persona de confianza del líder de la organización, bajo la supervisión del líder fue la persona que fungió como enlace con el resto de los miembros de la estructura criminal para emitir directrices y direcciones dispuestas por este, además le correspondió colaborar en las coordinaciones pertinentes a la logística relacionada con la actividad criminal, funciones que realizó de manera directa y en compañía de [Nombre 001], inclusive compartía el teléfono con [Nombre 001]. Dentro de sus funciones estaba desplazarse hasta la zona sur de nuestro país y otros lugares al momento de realizar eventos criminales, acompañando a [Nombre 001] y otros miembros de la organización, con la finalidad de supervisar y procurar el éxito de las acciones desplegadas por la estructura criminal. c) [Nombre 004] y [Nombre 094] alias [Nombre 037], Miembros (sic) de la estructura criminal, entre sus funciones destacó fungir como tripulantes de las embarcaciones que interceptaron mar adentro a los navíos que provenían de Colombia con alijos de droga, para luego guiarlas a tierra firme donde posteriormente realizaban las descargas de los alijos, además les correspondió como parte de las necesidades de la estructura, brindar seguridad en el mar y en las entradas de las bocanas por donde ingresaron los navíos con la droga. d) [Nombre 011], Cumplió (sic) la función de facilitar su propiedad, ubicada en [...], aprovechándose de las condiciones de dicho inmueble y sus alrededores, por cuanto en su parte trasera existe una finca de palma que tiene acceso directo a esteros cercanos donde las embarcaciones pueden llegar directamente desde el océano pacifico (sic), esto con el fin de que sirviera como centro de operaciones para la estructura y que esta pudiera hacer llegar cargamentos importantes de droga. e) [Nombre 014] alias [Nombre 035], miembro de la organización criminal, quien bajo la dirección y supervisión del líder tenía entre sus funciones procurar la ubicación y facilitación de inmuebles en el sector costero de la península (sic) de Osa, con la finalidad del desembarque y almacenamiento de alijos de droga de la estructura criminal, y cualquier otra función designada por el líder de la agrupación. Con ocasión de esa labor realizada y por su conocimiento de navegación, de la zona y los lugares factibles para el despacho e ingreso de lanchas cargadas con drogas, brindo sus servicios en al menos una ocasión para otra estructura criminal representada por [Nombre 065]. f) [Nombre 017], Miembro (sic) de la estructura criminal y persona de confianza de [Nombre 001], a quien dentro de sus funciones le correspondía en asocio con [Nombre 001] y [Nombre 034] la coordinación de las acciones necesarias para procurar con éxito la recepción en altamar de los alijos de droga adquiridos por la organización, el traslado de estos hasta el territorio nacional y su almacenamiento en los sitios designados por el líder de la estructura. Con ocasión de tal función reclutaba en nombre de la estructura capitanes y tripulantes de embarcaciones, así como designaba los sitios donde serían desembarcados y almacenados los alijos de droga, todo lo anterior con el conocimiento y consentimiento del líder criminal. g) [Nombre 019] alias [Nombre 039], Miembro (sic) de la estructura criminal quien operaba bajo la supervisión de [Nombre 017], dentro de sus funciones destaco el facilitar el establecimiento comercial ubicado en Puntarenas, inmueble situado contiguo a “[Nombre 063]”, identificado por la policía de investigación como “[Nombre 063]” como uno de los centros de operaciones, en el cual se realizaban reuniones de coordinación de las actividades criminales, almacenamiento y abastecimiento de combustible para las embarcaciones empleadas para el trasiego de drogas; así como le correspondió el traslado de droga que ingresó a territorio nacional a un lugar indeterminado que designó la estructura criminal, propiamente bajo la dirección de [Nombre 017]. h) [Nombre 022] alias [Nombre 038], Miembro (sic) de la estructura criminal, bajo la supervisión de [Nombre 017], quien entre sus funciones le correspondía el adquirir el combustible requerido por la organización almacenado principalmente en el sitio identificado como [Nombre 063], así como procurar hospedaje para miembros de estructuras criminales con las que se negociaba la adquisición de los alijos de droga, además cumplía funciones de vigilancia con el fin de alertar a los demás sujetos y evitar posibles detenciones para llevar a cabo el tráfico de drogas. Le correspondió también, trasladar a miembros de la tripulación de embarcaciones que venían de aguas internacionales hasta nuestro territorio con la finalidad de evadir acciones de las fuerzas policiales. i) [Nombre 025] alias [Nombre 040], Miembro (sic) de la estructura criminal bajo la supervisión de [Nombre 017], quien dentro de sus funciones le correspondió ubicarse en puntos específicos de la zona costera y en altamar con la finalidad de brindar resguardo a las embarcaciones que trasegaban el alijo y alertar sobre la presencia policial con el fin de completar el tráfico de drogas. Además, le correspondió el trasladar a miembros de la tripulación de embarcaciones que venían de aguas internacionales hasta nuestro territorio con la finalidad de evadir acciones de las fuerzas policiales.

j) [Nombre 048] (ausente), colaborador de la organización criminal, bajo la supervisión de ([Nombre 017]), a quien dentro de sus funciones le correspondió realizar los traslados de los alijos de droga que le fueron entregados en mar abierto frente a nuestras costas y de ahí trasladarla a diversos puntos previamente seleccionados por la organización para su resguardo y posterior entrega. k) [Nombre 030], Miembro de la organización criminal, quien bajo la supervisión de [Nombre 017], le correspondió distribuir el alijo de droga que provenía de aguas internacionales en diferentes embarcaciones de la organización criminal para el ingreso del alijo al territorio nacional; y además realizó funciones de almacenamiento y custodia de los alijos de droga de la organización, labor que realizó en inmuebles no identificados a los que tenía acceso en el sector de Puntarenas. l) [Nombre 028], Miembro (sic) de la organización criminal, quien bajo la supervisión de [Nombre 017], dentro de sus funciones le correspondió colaborar con las labores de logística en los trasiegos de droga, principalmente en aportar canales de comunicación exclusivos para las acciones criminales (teléfonos, sim, otros), abasteció de combustible en altamar a las embarcaciones empleadas por el grupo criminal; además era una de las personas designadas para realizar labores de vigilancia en las zonas de trasiego de droga tanto en el mar como en tierra con la finalidad de evitar eventuales acciones policiales así como detenciones y decomiso de los alijos de droga a la estructura criminal. m) [Nombre 065] alias [Nombre 066], figuro (sic) como integrante de una agrupación criminal ajena a la liderada por [Nombre 001]; dentro de las funciones que realizó le correspondió coordinar todo lo concerniente a la logística para el transporte de los alijos de droga desde el mar, contratando a su vez a ([Nombre 014]) para conseguir las embarcaciones que requirió la organización criminal y los tripulantes de las mismas, así como armas y demás insumos necesarios para las operaciones de la organización dueña de la droga. n) [Nombre 056], quién figuró almacenando armas.

El modelo operativo que adopto (sic) el grupo criminal y sus integrantes, tiene distintos flancos, entre ellos: a) la introducción de alijos de droga al territorio nacional vía marítima, empleando para ello las zonas aledañas a la Península de Osa; b) brindar el servicio de transporte a otras organizaciones criminales radicadas en nuestro país, vía marítima hasta el territorio nacional; así como el almacenamiento de alijos de droga y ocultamiento de los mismos hasta su traslado terrestre;

Bajo este modelo operativo descrito, la organización criminal llevó a cabo al menos los siguientes actos: CAUSA 19-000671-0454-PE: A.1) Sin precisar fecha exacta pero con anterioridad al 20 de octubre del 2019, bajo la dirección del líder [Nombre 001], los acusados [Nombre 034], [Nombre 011], [Nombre 004], [Nombre 017], [Nombre 094] alias [Nombre 037] y otros sujetos no identificados, idearon un plan para traficar de forma internacional droga de uso no autorizado, por medio de la utilización de embarcaciones. A.2) Dicho plan criminal consistió en que, sin precisar hora ni fecha exacta, pero con anterioridad al 20 de octubre del 2019, siguiendo instrucciones del acusado [Nombre 001], líder del grupo criminal, y la coordinación logística de [Nombre 034], sujetos no identificados, poseyeron una cantidad indeterminada de droga tipo clorhidrato de cocaína, la cual transportaron sobre aguas internacionales y nacionales mediante el uso de al menos dos embarcaciones tipo pangas, hasta la vivienda de la acusada [Nombre 011] en [...]. A.3) Así las cosas, siguiendo el plan previamente establecido, en la primer embarcación entre el día 20 de octubre en horas de la noche y el 21 de octubre del 2019 en horas de la madrugada, bajo la coordinación vía telefónica de [Nombre 034]; los acusados [Nombre 004], ([Nombre 094]) alias [Nombre 037], [Nombre 017] y otros sujetos no identificados desde un sitio no determinado sobre aguas internacionales y nacionales transportaron una cantidad indeterminada de droga de uso no autorizado, hasta un lugar no identificado en las cercanías de Puntarenas, Chacarita, Fraycasiano de Madriz. A.4) Siempre con el fin de completar el tráfico de drogas, siguiendo instrucciones de [Nombre 001], líder del grupo criminal, bajo la coordinación vía telefónica de [Nombre 034], antes de las 20:00 horas del 22 de octubre de 2019, miembros del grupo criminal no identificados, poseyeron, transportaron al menos 760 paquetes de los cuales al menos 570 contienen una masa neta estimada de 568.963 gramos de sólido en polvo con clorhidrato de cocaína representando una proporción del 75% del total recibido desde aguas internacionales y nacionales, hasta la propiedad donde habita la acusada [Nombre 011] en [...], sitio donde fue almacenada e ingresada a un compartimiento oculto del vehículo placas [Valor 014], siendo que al ser aproximadamente las 20:00 horas, cuando estaba siendo preparado el alijo para su transporte (sic) las autoridades policiales lograron la detención del chofer del vehículo placas [Valor 014] y el decomiso de la droga dentro de la propiedad de la acusada [Nombre 011]. (causa seguida aparte en la investigación número 19-000671-0454-PE). A.5) A sabiendas de la acción delictiva realizada, el día 23 de octubre del 2019 a las 10:30 horas, la acusada [Nombre 011] denunció falsamente haber sido víctima de una privación de libertad sin ánimo de lucro ante la autoridad competente, sea la Fiscalía de Osa, en Cortés, Osa, Puntarenas. (causa seguida aparte en la investigación número 19-000671-0454-PE). CAUSA 20-000468-0457-PE: B.1) Sin precisar fecha exacta, pero con anterioridad al 06 de agosto del 2020, los acusados [Nombre 001], [Nombre 034] alias [Nombre 058], [Nombre 014] alias [Nombre 035], [Nombre 017], [Nombre 004], [Nombre 094] alias [Nombre 037], [Nombre 049], [Nombre 050] alias [Nombre 051] y otros sujetos no identificados, (sic) idearon un plan para traficar de forma internacional, droga de uso no autorizado, por medio de la utilización de diferentes embarcaciones, bajo la dirección de [Nombre 001]. B.2) Con el fin de realizar el tráfico de drogas, al menos entre el 06 de agosto y el 05 de setiembre del 2020, los acusados [Nombre 001], [Nombre 034] y ([Nombre 014]) se encargaron de asuntos de logística para llevar a cabo con éxito la actividad criminal, de esta manera, los dos primeros reclutaron a las personas que realizarían el traslado de la droga en altamar, y [Nombre 015] bajo instrucciones de [Nombre 001] buscó y determinó el terreno en el cual atracarían las embarcaciones, donde desembarcaría la droga para posteriormente ingresarla y transportarla vía terrestre por medio de vehículos. B.3) Es así como el 05 de setiembre del 2020 en horas de la madrugada, siguiendo instrucciones de [Nombre 001] del líder del grupo criminal, los acusados [Nombre 017], [Nombre 004], ([Nombre 094]), y los sujetos investigados en causa aparte [Nombre 049], [Nombre 050] alias [Nombre 051] y un sujeto de nacionalidad colombiana, se dispusieron haciendo uso de embarcaciones a ingresar en aguas internacionales y nacionales, con la finalidad de recibir la droga de uso no autorizado que esperaba [Nombre 001] e ingresarla a suelo costarricense. Siendo así que, los imputados [Nombre 049], [Nombre 050] alias [Nombre 051] y un sujeto de nacionalidad colombiana mediante una embarcación tipo picuda color celeste con dos motores fuera de borda, recibieron poseyeron y transportaron por orden de [Nombre 001] y la coordinación de [Nombre 034], al menos 165 paquetes de los cuales al menos 124 contenían una masa neta estimada de 125 410 gramos de sólido en polvo con cocaína, representando una proporción del 75.15%; alijo que transportaron en un compartimiento oculto propiamente un doble forro en el casco de la embarcación, todo con el fin de ingresar los alijos a suelo nacional, a un sitio indeterminado conseguido para este fin por ([Nombre 014]) en el sector de Puntarenas, Osa, Punta Mala. Asimismo, [Nombre 004] y ([Nombre 094]), en alta mar también recibieron, (sic) y transportaron una cantidad indeterminada de droga de uso no autorizado, mientras que ([Nombre 017]), se encargó de recibir y trasladar a los sujetos que traían los alijos de droga desde Colombia hasta suelo costarricense. B.4) Lo anterior fue alertado a las autoridades, quienes realizaron las diligencias pertinentes, que dieron como resultado al ser aproximadamente las 06:20 horas del 05 de setiembre del 2020 la interceptación de la embarcación tipo picuda de color celeste sin matrícula visible y la detención de los imputados [Nombre 071] alias [Nombre 051] frente a las costas de la Península de Osa, específicamente en las coordenadas 08°, 59´, 12” Norte y 083°, 52´ 27 “Oeste, en la que transportaron por orden de [Nombre 001] y bajo la coordinación de [Nombre 034], 165 paquetes de los cuales al menos 124 contenían una masa neta estimada de 125 410 gramos de sólido en polvo con cocaína, representando una proporción del 75.15% (causa seguida aparte en la investigación número 20-000468-0457-PE y denominada policialmente como Caso Picuda). B.5) Mientras se daba lo anterior, ese mismo día, sin precisar la hora, los acusados ([Nombre 094]), [Nombre 004] y otros sujetos no identificados lograron ingresar por medio de una embarcación a un sitio indeterminado del territorio nacional una cantidad indeterminada de droga de uso no autorizado, que había sido transportada desde aguas internacionales. CASO 3: C.1) Con anterioridad al 17 de diciembre del 2020, los encartados [Nombre 017], [Nombre 019] alias [Nombre 039], [Nombre 022] alias [Nombre 038], [Nombre 014] alias [Nombre 035], [Nombre 088], [Nombre 041] (últimos dos a quienes se les sigue causa aparte) y otros sujetos no identificados, idearon un plan para traficar de forma internacional, droga de uso no autorizado, por medio de la utilización de varias embarcaciones, bajo las órdenes de [Nombre 017]. C.2) Con el fin de realizar el tráfico de drogas, al menos desde el 20 de diciembre del 2020, bajo las instrucciones de [Nombre 017], los acusados [Nombre 019] alias [Nombre 039] y [Nombre 022] alias [Nombre 038], se encargaron de asuntos de logística para llevar a cabo con éxito la actividad criminal, de esta manera acopiaron combustible y abastecieron del mismo a los miembros de la organización que participarían en el traslado del alijo de droga. C.3) Siguiendo el plan previamente establecido, sujetos no identificados miembros de la organización criminal recibieron y trasladaron el alijo de droga de uso no autorizado desde aguas internacionales, siendo que entre las 02:50 y las 05:00 horas aproximadamente del 22 de diciembre del 2020; ante una situación ajena a la organización, la embarcación que trasladó el alijo tuvo problemas y quedó varada en Isla la Garza en Puntarenas, por lo que siguiendo instrucciones del acusado ([Nombre 017]), los acusados ([Nombre 014]) y [Nombre 088] (imputado en causa aparte) se trasladaron en una embarcación no identificada hasta el punto donde se encontraba la embarcación varada y desde este sitio, recogieron y transportaron el alijo de droga hasta la propiedad de ([Nombre 014]) en [...]; mientras que [Nombre 041] (imputado en causa aparte) en otra embarcación no identificada trasladó a los sujetos no identificados que traían la droga desde el extranjero, hasta un lugar seguro. C.4) Posteriormente entre las 15:30 horas y las 23:50 horas del 22 de diciembre del 2020, bajo la dirección de [Nombre 017], al menos los acusados ([Nombre 014]), [Nombre 088], [Nombre 041] estos dos últimos imputados en causa aparte, y otros sujetos no identificados, cargaron el alijo de droga almacenado en la propiedad de ([Nombre 014]) ya indicada, en un camión para su traslado en el territorio nacional; sin poder ser detenidos por las autoridades. CAUSA 20-001847-0431-PE: D.1) Sin precisar fecha exacta pero con anterioridad al 25 de diciembre del 2020, los acusados [Nombre 017], [Nombre 019] alias [Nombre 039], [Nombre 022] alias [Nombre 038], [Nombre 014] alias [Nombre 035], [Nombre 025] alias [Nombre 040], [Nombre 028], [Nombre 030], [Nombre 102], [Nombre 041] (últimos dos a quienes se les sigue causa aparte) y otros sujetos no identificados, idearon un plan para traficar de forma internacional, droga de uso no autorizado, por medio de la utilización de varias embarcaciones, bajo las órdenes de [Nombre 017]. D.2) Con el fin de realizar el tráfico de drogas, al menos entre el 25 y el 27 de diciembre del 2020, bajo las instrucciones de [Nombre 017], los acusados ([Nombre 014]), [Nombre 019] alias [Nombre 039], [Nombre 028] y otros sujetos no identificados se encargaron de asuntos de logística para llevar a cabo con éxito la actividad criminal, de esta manera [Nombre 019] alias [Nombre 039], [Nombre 028] y ([Nombre 014]) reclutaron a las personas que realizarían el traslado de la droga en altamar, además, [Nombre 019] alias [Nombre 039], [Nombre 028] prepararon la gasolina y abastecieron de la misma a los miembros de la organización que trasladarían la droga, y ([Nombre 014]) ubicó el terreno en el cual atracarían las embarcaciones, para ingresar el alijo de droga a territorio nacional. D.3) Es así como entre las 23:30 horas del 27 de diciembre y las 01:30 horas del 28 de diciembre del 2020; siguiendo instrucciones del acusado ([Nombre 017]), los acusados [Nombre 030], [Nombre 041] (detenido y a quien se le sigue causa aparte), y otros sujetos no identificados, en un sitio indeterminado, distribuyeron en diferentes embarcaciones el alijo de droga que provenía de aguas internacionales, con el fin de ingresarlo a territorio nacional y completar el tráfico internacional de la droga, distribuyendo la totalidad del alijo de la siguiente manera: a) al menos 513 paquetes de droga tipo cannabis sativa, distribuida en 14 bultos en la embarcación en la que viajaban [Nombre 041] y [Nombre 102] (a quien se les sigue causa aparte), b) una cantidad indeterminada de droga en la embarcación en que viajaba un sujeto identificado como [Nombre 079] y c) una cantidad indeterminada de droga en la embarcación en que viajaba en acusado [Nombre 030]. Mientras se daba lo anterior los acusados a bordo de embarcaciones separadas ([Nombre 025]) y ([Nombre 028]), cumplían funciones de vigilancia y alerta con el fin de evadir la acción policial; asimismo el acusado ([Nombre 028]) junto con [Nombre 030] abastecieron de combustible a los miembros del grupo criminal que lo requirieran para llevar a cabo con éxito el giro del narcotráfico.  D.4) Así las cosas, el 28 de diciembre del 2020, al ser aproximadamente las 02:00 horas, los imputados [Nombre 041] y [Nombre 102] (a quien se les sigue causa aparte) bajo la instrucción de ([Nombre 017]), poseyeron y transportaron los 513 paquetes de droga tipo cannabis sativa, distribuida en 14 bultos, sobre aguas internacionales y nacionales, mediante el uso una embarcación tipo panga con el nombre “[Nombre 080]”, lo anterior fue alertado a las autoridades, quienes al ser aproximadamente las 02:20 horas del 28 de diciembre del 2020 lograron la interdicción y detención del imputado [Nombre 041] en las coordenadas 09°58´735” N y 084°50´930” O, en el sector Norte del atracadero de los Ferry de Puntarenas, logrando decomisar los 513 paquetes, siendo que al menos 385 paquetes contenían una masa neta estimada de 382382 gramos de sumidades floridas de la planta cannabis sativa, representando una proporción del 75.05% (causa seguida aparte en la investigación número 20-001847-0431-PE y denominada policialmente como Caso Mojado). D.6) Por su parte; ese mismo 28 de diciembre del 2020 entre las 2:00 y las 03:30 horas el acusado [Nombre 030] si logró transportar utilizando una embarcación, la cantidad de droga no determinada que había recibido, misma que trasladó hasta un sitio indeterminado, donde lo almacenó y ocultó para evadir la acción de la justicia y posteriormente el 28 de diciembre de 2020, el acusado [Nombre 019] recibió el cargamento de droga y lo trasladó a un sitio indeterminado, por ordenes (sic) de [Nombre 017]. CAUSA 21-000020-0622PE: E.1) Con anterioridad al 20 de enero del 2021, los encartados [Nombre 001] con la colaboración de [Nombre 014] alias [Nombre 035], [Nombre 017], [Nombre 004], [Nombre 094] alias [Nombre 037], [Nombre 088], un sujeto con el alias de [Nombre 082] y otros sujetos no identificados, realizaron diversas coordinaciones y ejecutaron la logística necesaria con la finalidad de movilizar desde el sur del continente hasta nuestro territorio vía marítima un cargamento de droga de uso no autorizado. E.2) Con el fin de realizar el tráfico de drogas, al menos el 23 de enero del 2021, bajo las instrucciones de [Nombre 001], los acusados ([Nombre 014]) y [Nombre 017], se encargaron de asuntos de logística para llevar a cabo con éxito la actividad criminal, de esta manera reclutaron a las personas que realizarían el traslado de la droga en altamar, les proveyeron el equipo técnico para utilizar en las embarcaciones, y ubicaron el terreno en el cual atracarían las embarcaciones, para ingresar el alijo de droga a territorio nacional. E.3) Es así como sin precisar fecha exacta pero con anterioridad al 23 de enero del 2021, bajo la supervisión y dirección del líder del grupo criminal [Nombre 001], los sujetos [Nombre 083], [Nombre 084] y [Nombre 085] (este último de nacionalidad colombiana), entraron en posesión de una cantidad indeterminada de droga tipo cannabis sativa, la cual transportaron sobre aguas internacionales y nacionales; mediante el uso una embarcación tipo eduardoño de color verde sin nombre o bandera visible, con destino a un punto indeterminado del océano pacifico (sic) frente a las costas de nuestro país. E.4) Por lo anterior, entre aproximadamente a las 19:00 horas del 23 de enero y las 09:00 horas del 24 de enero del 2021; siguiendo instrucciones del acusado [Nombre 001], los acusados [Nombre 088], [Nombre 004], [Nombre 094], y otros sujetos no identificados, se desplazaron en embarcaciones diferentes hasta un sitio no identificado, determinado por la organización, con el fin de recibir la droga que transportaban desde Colombia los imputados [Nombre 083], [Nombre 084] y [Nombre 085]; y de esta manera ingresar el alijo de droga hasta la finca determinada por ([Nombre 014]) para completar el tráfico internacional de la droga. E.5) Ese mismo día 24 de enero, al ser aproximadamente las 7:45 horas, mientras los acusados [Nombre 004], [Nombre 094] se encontraban en alta mar esperando recibir el cargamento de drogas, los señores  [Nombre 083], [Nombre 084] y [Nombre 085] fueron sorprendidos por el Servicio Nacional de Guardacostas de los Estados Unidos de América desde aguas internacionales, iniciándose una persecución que culminó a 63 millas de Quepos, específicamente en las coordenadas 08°33´47” N y 084° 46´ 51“W; mientras transportaban y mantenían bajo su custodia al menos 1581 paquetes de cannabis sativa divididos en 45 bultos, de los cuales de 751 al menos 564 contienen una masa estimada de 570940 gramos de sumidades floridas de la planta cannabis sativa y de los restantes 830 paquetes, al menos 623 contienen una masa neta estimada de 312930 gramos de sumidades floridas de la planta cannabis sativa; los cuales lanzaron al mar en procura de su impunidad, logrando esas mismas autoridades recuperar el alijo de droga en las coordenadas N07-59 W85-16, (causa seguida aparte en la investigación número 21-000020-0622-PE denominada policialmente como Caso Perro). CAUSA 21-000156-0454-PE:  F.1) Sin precisar fecha exacta, pero con anterioridad al 02 de marzo del 2021, los acusados [Nombre 065] alias [Nombre 066], [Nombre 014] alias [Nombre 035], con la colaboración de su hijo [Nombre 088] (imputado en causa aparte), y los imputados en causa aparte [Nombre 089], [Nombre 090], [Nombre 055] [Nombre 091] y [Nombre 092] (ambos de nacionalidad colombiana y otros sujetos no identificados), idearon un plan con la finalidad de movilizar desde el sur del continente hasta nuestro territorio vía marítima un cargamento de droga de uso no autorizado.  F.2) Con el fin de realizar el tráfico de drogas, al menos el 02 de marzo del 2021, el acusado [Nombre 065] transmitía vía telefónica a ([Nombre 014]), las ordenes (sic) de sujetos extranjeros no identificados quienes traían la droga desde el sur del continente, a fin de que este se encargara de asuntos de logística para llevar a cabo con éxito la actividad criminal, de esta manera reclutaron a las personas que realizarían el traslado de la droga en altamar, les proveyeron el equipo técnico y combustible para utilizar en las embarcaciones, y se ubicó el terreno en el cual atracarían las embarcaciones, para ingresar el alijo de droga a territorio nacional. F.3) Es así como al menos el 03 de marzo del 2021, siguiendo instrucciones del grupo criminal, los sujetos [Nombre 089], [Nombre 090], [Nombre 091] y [Nombre 092] (ambos de nacionalidad colombiana), entraron en posesión de un alijo de droga tipo clorhidrato de cocaína, la cual transportaron sobre aguas internacionales y nacionales; y mediante el uso una embarcación no identificada, con destino a un punto indeterminado del océano pacifico (sic) frente a las costas de nuestro país. F.4) Para llevar a cabo el plan criminal se distribuyeron funciones de la siguiente manera: a) una embarcación tipo eduardoño de color verde sin nombre o bandera visible, se encargaría de transportar el alijo de la droga, en la misma viajaban sujetos [Nombre 089] y [Nombre 090] (ambos de nacionalidad colombiana), así como [Nombre 055] y  b) la segunda embarcación tipo panga artesanal con bandera de Costa Rica y el nombre [Nombre 093] y matrícula [Valor 015], en la que viajaban [Nombre 088], así como [Nombre 091] y [Nombre 092] (los dos últimos de nacionalidad colombiana), se encargó de dar custodia y brindar seguridad a la embarcación eduardoño color verde para evadir la acción policial, y así lograr ingresar el alijo de droga hasta la finca determinada por ([Nombre 014]) para completar el tráfico internacional de la droga. F.5) Así las cosas, entre aproximadamente las 19:30 horas del 03 de marzo y las 03:00 horas del 04 de marzo del 2021; siguiendo instrucciones del grupo criminal, los sujetos [Nombre 089] y [Nombre 090] (ambos de nacionalidad colombiana), así como [Nombre 055]  realizaron mediante el uso una embarcación tipo eduardoño de color verde sin nombre o bandera visible, entraron en posesión de un alijo de droga tipo clorhidrato de cocaína, la cual transportaron sobre aguas internacionales y nacionales; y el acusado [Nombre 088], así como [Nombre 091] y [Nombre 092] (los dos últimos de nacionalidad colombiana), mediante la embarcación tipo panga artesanal con bandera de Costa Rica, de nombre [Nombre 093] y matrícula [Valor 015], custodiaron y dieron seguridad a la embarcación eduardoño color verde para evadir la acción policial. F.6) Siendo que las autoridades del Servicio Nacional de Guardacostas, aproximadamente a las 3:10 horas del 04 de marzo del 2021, ubicaron ambas embarcaciones, en las coordenadas 08°55´47”N y 083°41´07“W, momento en que los imputados [Nombre 088], [Nombre 091] y [Nombre 092] con el fin de huir de las autoridades, en la embarcación tipo panga nombre [Nombre 093], colisionaron la embarcación del Servicio Nacional de Guardacostas; sin embargo se continuó la persecución y las autoridades indicadas lograron la detención de la embarcación tipo eduardoño, a una milla y medio náutica frente a Boca Nueva, específicamente en las coordenadas 08°56´16”N y 083°41´06“W; realizando el decomiso de 1185 paquetes de clorhidrato de cocaína divididos en 39 bultos, siendo que de los 1185 paquetes, al menos 889 contenían una masa neta estimada de 889450 gramos de sólido en polvo con cocaína; y posteriormente se realizó la detención de los tripulantes [Nombre 088], [Nombre 091] y [Nombre 092] de la panga de nombre [Nombre 093]. (causa seguida aparte en la investigación número 21-000156-0454-PE denominado policialmente como caso Mordisco).

Durante el desarrollo de la investigación, los acusados emplearon los siguientes derechos teléfonos como canales de comunicación para coordinar las actividades propias de la organización, atinentes al tráfico de drogas a nivel internacional: [Nombre 001] utilizó los canales [Valor 016], [Valor 017], [Valor 018], [Valor 019], [Valor 020], [Valor 021], [Valor 022] y [Valor 023], así como los aparatos identificados con los Imei (sic): 356699090755900, 358354100726520, 354527074774960,  869024040894630,  356699090686390,

353596112943990 y 356910114043930. [Nombre 034] utilizó los canales de comunicación número [Valor 024], [Valor 025], [Valor 026], [Valor 027] y [Valor 028], además de los aparatos imeis: 866861042504000, 860766045387390 y 358099105640040. [Nombre 004] utilizó los Canales de comunicación número [Valor 029] y [Valor 030], así como los aparatos identificados con los imeis: 358128090011180, 358243104302540, 358242104302540, 353414116140520 y 356910118981000. [Nombre 011] utilizó los canales de comunicación número [Valor 031] y [Valor 032], así como también el aparato identificado con el Imei (sic): 860766043600220; [Nombre 094] alias [Nombre 037] utilizó los canales de comunicación [Valor 033], [Valor 034] y [Valor 035], además de los aparatos identificados con los imeis: 353459084531780, 355324083080850 y 357860102171450. [Nombre 014] alias [Nombre 035], utilizó los canales de comunicación [Valor 036], [Valor 037] y [Valor 038], además de los aparatos identificados con los imeis: 862978048787310, 861453050824710,               868544046767290               y               863137041580570,               [Nombre 017] alias [Nombre 017] utilizó los canales de comunicación número [Valor 039], [Valor 040] y [Valor 041], así como los aparatos identificados con los imeis: 358143080460385, 359494080537630 y 354841304166880, [Nombre 022] alias [Nombre 038] utilizó los canales [Valor 042] y su imei asociado 350768250160450; [Nombre 025] alias [Nombre 040] utilizó los canales [Valor 043] y su imei asociado 356250101234940; [Nombre 028]: utilizó el canal de comunicación [Valor 044] [Nombre 019] alias [Nombre 039], ha utilizado los canales de comunicación: [Valor 045], además del aparato identificado con el Imei (sic): 862356040375830. [Nombre 030] utilizó los canales [Valor 046] así como los identificados con los imei 357864104496680 y 351261443430460. [Nombre 048], utilizó los canales de comunicación [Valor 047], así como el aparato identificado con el Imei (sic): 359704102322770. [Nombre 096] utilizó los canales [Valor 048] y su Imei (sic) asociado 351574094217820. [Nombre 088], ha utilizado el canal de comunicación: [Valor 049], además de los aparatos identificados con los imeis: 865163043775010 y 863137041613790; [Nombre 065], ha utilizado los servicios telefónicos: [Valor 050], [Valor 051] y [Valor 052], además de los aparatos identificados con los imeis: 353890101652290, 868544046767360 y 868544046807370; [Nombre 097], ha utilizado el número: [Valor 053], así como el aparato identificado con el Imei (sic): 355550111868240; [Nombre 098] utilizó los canales de comunicación número [Valor 054], así también el aparato identificado con el Imei (sic): 869971047629130, [Nombre 099] alias [Nombre 099], utilizó los canales de comunicación número [Valor 055], además del identificados con el Imei (sic) 356699090755900. [Nombre 101] utilizó los canales [Valor 056] y su imei asociado 352818092371430.

Bajo este modo operativo cerrado, el grupo criminal logró en el período de tiempo indicado, incluirse dentro del giro comercial del narcotráfico, para lo cual poseyó, almacenó, transportó, distribuyó, suministró, comercializó las diferentes drogas propuestas, con lo cual participó de forma activa en el tráfico internacional de estupefacientes. En igual sentido, los miembros de esta estructura delincuencial han capitalizado las ganancias derivadas del tráfico de drogas, en bienes muebles e inmuebles, así como en valores financieros y económicos, los cuales han insertado al sistema económico nacional.

Sin precisar fecha exacta, pero con anterioridad a las 4:22 horas del 07 de setiembre del 2021, el acusado [Nombre 014], poseyó un arma de fuego tipo pistola, calibre 9x19mm, marca CZ, modelo CZ85B, serie G3646, que cuenta con mecanismo de disparo semiautomático, la cual es capaz de realizar disparos, arma que no se encontraba inscrita y la poseía el acusado sin contar con el respectivo permiso de portación de armas, en su casa de habitación en [...]” (cfr. resultando I de la sentencia impugnada. Lo resaltado es propio). Estos hechos así descritos fueron acreditados de forma integral por el tribunal de instancia (considerando III, hechos probados). B) Prueba admitida para el procedimiento especial abreviado. Tal y como lo advierte la defensa técnica de los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] en su libelo de impugnación, dentro de los elementos de prueba documental descritos en la acusación fiscal y que debían ser valorados para el dictado de la sentencia del procedimiento especial abreviado se encontraba el legajo de copias certificadas del expediente n.° 20-001847-0431-PE por el delito de posesión y transporte internacional de drogas. Este documento, conforme se verá, fue preterido en sentencia por el tribunal de juzgamiento y resultaba de esencial ponderación para discriminar si se estaba o no ante la prohibición de doble juzgamiento y posible afectación al principio ne bis in idem. C) Contenido del expediente n.° 20-001847-0431-PE. De acuerdo con el informe de la Policía de Control de Drogas, n.° IP-DRP-027-2020 de fecha 28 de diciembre de 2020, cc. caso Mojado, agregado a dicho expediente (fs. 5 a 22), se vinculó a los imputados [Nombre 041], [Nombre 102], [Nombre 022] y [Nombre 025] con el delito de tráfico internacional de drogas, por la introducción al país de 14 sacos multicolor conteniendo 513 paquetes de marihuana en dos pangas, una de color blanco con celeste identificada como [Nombre 080] y otra de color blanca con verde (no interceptada). Por estos hechos, los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] fueron indagados por el Ministerio Público (fs. 64 y 73). Por esos mismos eventos, el Ministerio Público formuló acusación contra [Nombre 011] y [Nombre 094] (fs. 92 a 99) y solicitó sobreseimiento definitivo por insuficiencia probatoria en favor de [Nombre 022] y [Nombre 025] (fs. 96 a 101), por esa misma calificación legal, el cual fue acogido por el juzgado al carecer de prueba suficiente del conocimiento de los imputados del tráfico internacional de drogas (f. 142). En esta sede se admitió la resolución oral de ese mismo proceso, en que mediante voto n.° 290-JPP-21, de las 14:55 horas del 27 de setiembre de 2021, de forma oral, el Juzgado Penal de Puntarenas dictó el sobreseimiento definitivo en favor de [Nombre 022] y [Nombre 025] por el delito de tráfico internacional de drogas, por insuficiencia probatoria (f. 142), quedando constando en la resolución oral dictada lo siguiente: «…considera esta autoridad que existe una carencia de elementos probatorios y una duda razonable de que los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] hayan tenido algún tipo de participación activa en cuanto a la droga que le fue decomisada a los otros dos coimputados y la relación que los mismos tenían con los mismos. Durante la investigación no logra precisar esta autoridad que efectivamente exista algún elemento probatorio, llámese prueba documental, testimonial, indiciaria que le haga presumir a esta autoridad que los imputados tengan conocimiento de la actividad ilícita que estaban realizando los otros dos coimputados acusados por parte del Ministerio Público. Considera que existe una duda razonable, que no existe algún tipo de delito, al menos en consideración de esta autoridad que pueda achacarse a los imputados por cuanto no se ha logrado establecer cuáles eran las funciones que tenían estos imputados [Nombre 022] y [Nombre 025], si los mismos tenían pleno conocimiento, tenían la voluntad y el conocimiento de que los coimputados acusados portaban, en este caso en la lancha que los mismos manejaban droga en su interior y los mismos tenían pleno conocimiento para eventualmente tener un resultado lesivo hacia la salud pública. Considera esta autoridad que existe una duda razonable, duda que debe beneficiar como sabemos, como lo ha indicado nuestra normativa procesal costarricense, cuando exista duda debe beneficiar a los imputados, por cuanto, en este caso concreto existe el principio de in dubio pro reo, por cuanto debe beneficiar a los imputados [Nombre 022] y ([Nombre 025]) por la carencia de elementos probatorios […] es con base en lo anterior, de conformidad con los artículos 311, 312, 313 del Código Procesal Penal se ordena sentencia de sobreseimiento definitivo […]» (registro de audio de sentencia de sobreseimiento definitivo, minuto 29:01 a 30:48). Al finalizar la audiencia, el juez penal ordenó el dictado de un testimonio de piezas para los encartados [Nombre 022] y ([Nombre 025]), con la finalidad de que se remitiera a conocimiento del tribunal penal únicamente las piezas del expediente que correspondían a los demás encartados contra los que acordó un procedimiento abreviado.  D) Resolución del caso. De forma insistente se ha establecido que el procedimiento abreviado forma parte de la justicia negociada o compositiva del proceso penal, por ende, debe existir un acuerdo pleno de las partes en los extremos pactados, siendo ese el límite para la jueza de sentencia, salvo que, ante la inexistencia de uno de los requisitos legales, la juzgadora proceda a su rechazo. De este modo, la esencia del procedimiento abreviado consiste en verificar los extremos acordados, la conformidad en los mismos y la legalidad de las actuaciones. En caso de no estar presente alguno de ellos, lo que procede es el rechazo del procedimiento y remitir el sumario para que sea tramitado por la vía ordinaria. En el presente asunto, el Ministerio Público atribuyó a los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025] su coparticipación criminal en el delito de tráfico internacional de drogas a partir de lo acaecido en la causa n.° 20-001847-0431-PE, propiamente el trasiego de 513 paquetes de marihuana al territorio nacional, el día 28 de diciembre de 2020. El mínimo esfuerzo intelectivo judicial consistía en establecer si dentro de aquel expediente se había puesto final a la discusión sobre la responsabilidad penal de los coencartados [Nombre 022] y [Nombre 025], por hechos total o parcialmente coincidentes con los que fueron investigados. Sin embargo, con una flagrante violación al deber de fundamentación, la jueza de instancia omitió totalmente el análisis de la aludida sumaria (pese a ser prueba aceptada y agregada al proceso judicial) y no detalló si, tal y como lo alega la defensa, por los mismos hechos de esta causa, el Juzgado Penal de Puntarenas había dispuesto un sobreseimiento definitivo por insuficiencia probatoria, a favor de ambos encausados [Nombre 022] y [Nombre 025] por esa misma delincuencia. Pese a la trascendencia de la garantía procesal que estima vulnerada el recurrente, la determinación sobre su existencia pasa por ponderar previamente el contenido y alcances de la prueba que resultó preterida, a saber: el expediente 20-001847-0431. Si bien es cierto, la escucha atenta del fallo n.° 290-JPP-21 de las 14:55 horas del 27 de setiembre de 2021 del Juzgado Penal de Puntarenas (admitido como prueba en esta sede y aportado por la defensa técnica), permite determinar que existe –al menos– una coincidencia parcial en cuanto a las personas imputadas ([Nombre 025] y [Nombre 022]), la causa pretendi y los hechos respecto de los cuales se emitió sobreseimiento definitivo en la sumaria n.° 20-001847-0431-PE, es lo cierto que la plataforma fáctica acusada en la causa n.° 24-000007-1965-PE es más amplia que la que originó el sobreseimiento definitivo de dichos recurrentes. Esa situación impide a esta Cámara discriminar, en única instancia, la trascendencia que tiene la decisión tomada en forma definitiva en la primera causa, sobre las pretensiones de la Fiscalía de perseguirlos penalmente por los hechos investigados en el expediente n.° 24-000007-1965-PE, pues ello supone valoraciones en cuanto a la imputación penal que trascienden la mera aplicación del Derecho y, en ese tanto, una solución definitiva en esta sede, respecto de la garantía procesal invocada por la defensa técnica, podría implicar quebranto de la facultad que tienen las partes, de recurrir ampliamente el fallo. No podría esta Cámara, por las razones antes expuestas, suplir la deficiencia en la fundamentación, por cuanto ello implica sustituir la labor del a quo en una tarea fundamental como lo es la adecuada ponderación del acervo probatorio, a fin de establecer si a partir de esta, era factible la emisión de una sentencia condenatoria en relación con [Nombre 022] y [Nombre 025] o si, por el contrario, la solución debía ser diversa, en cuyo caso, evidentemente, no era factible acoger el procedimiento especial abreviado. Ahora bien, no puede dejar de advertirse que llama la atención de este Tribunal el alegato defensivo, porque parece totalmente contradictorio e incompatible con una adecuada asesoría técnico-jurídica el que un defensor, en este caso público, haya propiciado que una persona a la cual representa (así sea por mera estrategia como lo reconoció) se someta a un procedimiento especial abreviado, pactando una pena que incluso supera de forma considerable el mínimo previsto para el tipo penal, pese a que para el momento de la negociación existía prueba agregada al expediente que daba cuenta de un juzgamiento previo por hechos parcialmente coincidentes. Al respecto, en la audiencia oral realizada en esta sede, el licenciado Segura Guillén señaló que dicha circunstancia era conocida y que era parte de su estrategia de defensa. Lo anterior resulta una razón adicional para considerar que la labor omitida por el tribunal de instancia no solo es imprescindible, sino insustituible, porque lo cierto es que la justicia negociada no implica de ningún modo la inobservancia de los derechos fundamentales y las garantías procesales que cubren a lo largo del proceso a la persona imputada y una de ellas es el principio de inocencia, el cual supone que la emisión de una condena debe estar precedida de la necesaria demostración de responsabilidad penal más allá de toda duda razonable, estadio que no puede ser alcanzado si no se despejan situaciones como la sometida a discusión por la defensa técnica y que no fue abordada en la etapa precedente. El sometimiento de la persona imputada a un procedimiento especial abreviado implica que se prescinde de la etapa de juicio y de la prueba testimonial. Sin embargo, la aceptación de cargos no relevaba al a quo de fundamentar la condena y verificar la legalidad de esta. Ante la discusión planteada por la defensa en esta sede, es evidente la incompatibilidad de la negociación del procedimiento especial abreviado por parte de los coencartados [Nombre 022] y [Nombre 025], evidenciando serios cuestionamientos sobre el deber de lealtad entre las partes y el correcto ejercicio de defensa sobre sus representados. Bajo las condiciones antes dispuestas lo que procede es revocar el procedimiento abreviado acordado con respecto a dichos justiciables y continuarse de forma ordinaria su tramitación. Lo anterior, a fin de que sea posible el análisis riguroso sobre la aplicabilidad del principio de cosa juzgada en lo que respecta a los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025], al amparo de lo dispuesto en los numerales 8.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 42 de la Constitución Política y 11 del Código Procesal Penal. Así las cosas, se declara con lugar el recurso de apelación planteado por el licenciado Freddy Segura Guillén, en su condición de defensor público de los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025]. En consecuencia, se declara la ineficacia parcial de la sentencia condenatoria n.° 05-2025, dictada por el Tribunal Penal de la Jurisdicción Especializada en Delincuencia Organizada a las 7:58 horas del 19 de marzo de 2025, única y exclusivamente en lo que toca a los coimputados [Nombre 022] y [Nombre 025]. Respecto a dichos encausados, se anula el procedimiento especial abreviado acordado y se dispone continuar su tramitación conforme al procedimiento ordinario. Al no haber impugnado el Ministerio Público ni existir adhesión al reclamo de la defensa, deberá respetarse el principio de no reforma en perjuicio. En todo lo demás, el fallo permanece incólume.

En un primer acápite, el imputado [Nombre 028] reclama ausencia de imputación. Sostiene que no se describe una acción en su contra. Señala que no se especifica su participación en los hechos. Fustiga que se demostrara el dolo en su conducta, pese a la prueba existente en autos. Afirma que la sentencia se basa en presunciones y criterios subjetivos sin que se confirme que transportaba droga. Aduce que se violentó el principio de in dubio pro reo al no existir prueba en su contra. Como segundo reclamo menciona que no se analizó la prueba de descargo que ofreció, propiamente, la falta de antecedentes penales y colaboración inicial con las autoridades. Señala que no se explicó por qué se descartó su tesis defensiva y se eligió la contraria. Insiste que no queda clara su participación en los hechos y que se parte de generalidades sin prueba en su contra. Por estar interrelacionados ambos reclamos se conocerán de forma conjunta y se declaran sin lugar. Debe recordarse que la sentencia condenatoria en contra de [Nombre 028] provino de un procedimiento especial abreviado, mediante el cual el imputado aceptó los hechos, calificación y sanción penal, prescindiendo de la realización de un juicio oral en su contra y solicitando se le impusiera el tanto de 10 años de prisión por el delito de tráfico internacional de drogas. La ineficacia parcial de dicho fallo, únicamente en lo que respecta a los coencartados [Nombre 022] y [Nombre 025], no incide en la validez de la condena dictada contra [Nombre 028]. Este último reclama que la acusación no imputa ninguna conducta delictiva, pero ello no es cierto. En el hecho 1 se endilga a [Nombre 028] formar parte de una organización criminal dedicada al tráfico internacional de drogas de Colombia a nuestro país a través de la costa Pacífica. En el hecho 2 se describen los roles, funciones y acciones que cumplió el justiciable al realizar labores logísticas para el trasiego de drogas, brindado canales de comunicación exclusivos para las acciones criminales (teléfonos, sim y otros), el abastecimiento de combustible en altamar para las embarcaciones utilizadas por el grupo criminal para el trasiego de la droga del mar a tierra y su labor de vigilancia y control para que la policía no frustrara sus planes ilícitos. En el hecho 3 se describe el modelo de operación utilizado por el grupo criminal para la introducción de droga desde Colombia a Costa Rica, así como su almacenamiento dentro del territorio nacional. En el hecho 4 se menciona la coparticipación de [Nombre 028] con la introducción de drogas al país (identificado como caso n.° 3), causa 20-001847-0431-PE. En el hecho 5, se menciona su canal de comunicación [Valor 044] en que mantenía vínculos con el resto de la organización criminal. En el hecho 6, se establece que este grupo criminal del cual formaba parte [Nombre 028] poseyó, transportó, almacenó, distribuyó, suministró y comercializó drogas en el país a través de un ingreso internacional. Así las cosas, tal y como puede observarse, las acciones delictivas atribuidas a [Nombre 028] sí se encuentran contenidas en la acusación y la sentencia, la cual transcribe de forma íntegra, sí imputa de forma debida y suficiente las acciones delictivas emprendidas por el encartado dentro del grupo criminal al cual pertenecía. Argumenta la inexistencia de un dolo en su actuar, pero la determinación del elemento subjetivo de su conducta se verificó a partir del análisis riguroso e íntegro de la prueba documental y pericial aportada, así como de la aceptación de cargos libremente cumplida por el justiciable, quien reconoció formar parte de la organización criminal dedicada al tráfico internacional de drogas de Colombia a nuestro país a través de la costa Pacífica. De esta forma, la prueba fue eficiente y suficiente para que, dentro del procedimiento de justicia negociada, el encausado fuera condenado sin afectarse el principio de duda razonable invocado. Finalmente, reclama la defensa que no se ponderó la tesis defensiva mostrada, alegato vacío de argumentación debido a que no existió adversariedad alguna dentro del procedimiento, ya que no hubo juicio oral y el encausado decidió aceptar su culpabilidad. La ausencia de antecedentes penales y su colaboración con las autoridades fueron aspectos que sí fueron ponderados por la fiscalía para negociar con el imputado, ya que el imputado sabía que en caso de ser condenado en juicio se exponía a una pena de hasta 20 años de prisión, por lo que decidió rendirse ante el proceso y negociar una pena proporcional a la acción desplegada, sea 10 años de prisión. En este contexto, en que se aplicó la justicia consensuada, no hubo discusión de tesis alternativas y por ello el reclamo formulado carece de asidero. Por las razones antes dichas, al estar dictada conforme a derecho la resolución, se declara sin lugar el reclamo.

En su tercer motivo de impugnación, el justiciable [Nombre 028] alega violación al principio de proporcionalidad por incorrecta imposición de la pena. Hace ver que se le impuso 10 años de prisión y no se consideraron sus antecedentes penales, colaboración inicial con la policía y condición de vulnerabilidad. No ha lugar. El procedimiento abreviado se encuentra regulado en los numerales 373 a 375 del Código Procesal Penal y por medio de este mecanismo procesal las partes llegan a un acuerdo en la aceptación de los hechos y calificación legal a cambio de un acuerdo sobre la sanción penal a imponer. Esta forma de justicia consensuada y compositiva impone que el acusado acepte libre y consciente la aplicación de dicho instituto procesal, prescindiendo del juicio y solicitando se dicte una sentencia condenatoria en su contra limitada a la pena acordada. En este contexto, el juez de juicio debe respetar el acuerdo de pena fijado por las partes, sin posibilidad de aumentar o disminuir de forma unilateral la sanción solicitada, es decir, debe respetar y aplicar la pena fijada en un procedimiento abreviado por ser la misma el producto de un acto consensuado entre las partes. En caso que el tribunal sentenciador considere que la pena acordada es errónea, lo que procede es revocar la gestión y devolver el asunto para su tramitación ordinaria, o bien, citar y oír a los interesados para la subsanación del vicio, pero nunca, quebrantar la lealtad procesal de las partes, basada en la negociación y el consenso. En el presente asunto, el imputado [Nombre 028] se sometió al procedimiento especial abreviado, acordándose una pena de diez años de prisión por el delito de tráfico internacional de drogas en perjuicio de la salud pública. Dicho monto de diez años de prisión fue precisamente el que fijó el tribunal sentenciador, por lo que se descarta la existencia de algún agravio al tratarse de la pena que las partes convinieron al pactar el procedimiento especial abreviado. Así las cosas, se declara sin lugar el reclamo.

En su único motivo, los imputados ([Nombre 017]) y [Nombre 019] alegan falta de fundamentación analítica intelectiva. Aseguran que el fallo carece de motivación al no realizar un análisis de la prueba. Transcriben parte de la sentencia en que el tribunal señala que producto del abreviado no se hace mayor valoración de la prueba. Indican que debió analizarse la totalidad de elementos de prueba conforme lo dispone el numeral 142 del Código Procesal Penal y concederles el valor que en derecho correspondía conforme a las reglas de la sana crítica racional. Solicitan se anule la resolución y se ordene nueva sustanciación. El reclamo no puede prosperar. Lo primero que debe precisarse es que lo resuelto a favor de [Nombre 022] y [Nombre 025] no afecta en absoluto el proceso especial abreviado acordado por parte de [Nombre 017] y [Nombre 019], ya que ambos sujetos no figuraron como imputados en la causa n.° 20-001847-0431-PE y, por ende, la situación referida por la defensa, respecto a la supuesta concurrencia del principio non bis in ídem, no les afecta. Aclarado lo anterior, debe señalarse que la sentencia impugnada, en lo que respecta a los imputados [Nombre 017] y [Nombre 019] se encuentra ajustada a derecho y no contiene los yerros invocados por los impugnantes. A [Nombre 017] y [Nombre 019] se les acreditó que formaron parte de una agrupación ilícita dedicada al ciclo comercial del narcotráfico a través del tráfico internacional, mediante embarcaciones de Colombia a Costa Rica por la costa Pacífica del país. La sentencia analiza con total rigurosidad la prueba documental y pericial aportada al proceso. Así, el informe DRC-683-2019 del 06 de noviembre de 2019 hace referencia a una información confidencial en la que se mencionan trasiegos de droga de Colombia a Costa Rica, a través de la Península de Osa. En esta noticia criminal se menciona la participación de sujetos conocidos como [Nombre 001], [Nombre 011] y [Nombre 004]. Luego de esto, la Policía de Control de Drogas inició vigilancias y diversas acciones de investigación tendientes a acreditar, no solo la información confidencial recibida, sino la forma en que se integraba el grupo criminal, sus roles, los lugares donde se almacenaba la droga que se introducía al país. Estas diligencias fueron detalladas en los múltiples informes rendidos a saber: DRC-689-2019, de fecha 07 de noviembre del 2019; Of. DRC-733-2019, de fecha 04 de diciembre del 2019; Of.DRC-017-2020 de fecha 10 de enero del 2020; Of. DRC-064-2020 de fecha 31 de enero del 2020; Of. DRC-126-2020 de fecha 27 de febrero del 2020; Of. DRC-138-2020, de fecha 02 de marzo del 2020; Of. DRC-1752020, de fecha 18 de marzo del 2020; Of. DRC-202-2020, de fecha 03 de abril del 2020; Of. DRC-219-2020, de fecha 10 de abril del 2020; Of. DRC238-2020, de fecha 16 de abril del 2020; Of. DRC-371-2020, de fecha 28 de mayo del 2017; Of. DRC-410-2020, de fecha 09 de julio del 2020; Of. DRC481-2020, del 06 de julio de 2020; Of. DRC-481-2020, del 06 de Julio del 2020; Of DRC-482-2020, de fecha 06 de julio del 2020; Of. DRC-492-2020, de fecha 10 de julio del 2020; Of. DRC-503-2020, de fecha 15 de julio del 2020; Of. DRC-509-2020, de fecha 16 de julio del 2020; Of. DRC-527-2020, de fecha 23 de julio del 2020; Of. DRC-528-2020, de fecha 25 de julio del 2020; Of. DRC-537-2020, de fecha 31 de julio del 2020; Of. DRC-543-2020, de fecha 05 de agosto del 2020; Of. DRC-553- 2020, de fecha 09 de agosto del 2020; Of. DRC-564-2020, de fecha 17 de agosto del 2020; Of. DRC-6072020, de fecha 10 de setiembre del 2020; Of. DRC-609-2020, de fecha 11 de setiembre del 2020; Of. DRC-635-2020, de fecha 27de setiembre del 2020; Of. DRC-0646-2020, de fecha 02 de octubre del 2020; Of. DRC-652-2020, de fecha 07 de octubre del 2020; Of. DRC-654-2020, de fecha 08 de octubre del 2020; Of. DRC-658-2020, de fecha 12 de octubre del 2020; Of. DRC-6642020, de fecha 13 de octubre del 2020; Of DRC-665- 2020, de fecha 14 de octubre del 2020; Of DRC-683-2020, de fecha 23 de octubre del 2020; Of. DRC- 721-2020, de fecha 14 de noviembre del 2020; Of DRC-0727-2020, de fecha 16 de noviembre del 2020; Of. DRC-736-2020, de fecha 16 de noviembre del 2020; Of. DRC-769-2020, de fecha 26 de noviembre del 2020; Of. DRC-772-2020, de fecha 28 de noviembre del 2020; Of. DRC-794-2020, de fecha 07 de diciembre del 2020; Of. DRC-805-2020, de fecha 16 de diciembre del 2020; Of. DRC-806-2020, de fecha 16 de diciembre del 2020; Of.DRC-001-2021, de fecha 0 1 de enero del 2021; Of. DRC-003-2021, de fecha 02 de enero del 2021; Of DRC-015-2021, de fecha 07 de enero del 2021; Of. DRC-027-2021, de fecha 11 de enero del 2021; 01 DRC-033-2021, de fecha 15 de enero del 2021; Of. DRC-054-2021, de fecha 02 de febrero del 2021; Of. DRC-060- 2021, de fecha 30 de febrero del 2021; Of DRC-0832021, de fecha 12 de febrero del 2021; Of. DRC-084-2021, de fecha 12 de febrero del 2021; Of DRC-091-2021, de fecha 20 de febrero del 2021, Of DRC-0122-2021, de fecha 06 de marzo del 2021; Of. DRC-0123-2021, de fecha 06 de marzo del 2021; Of DRC-1341-2021, de fecha 10 de marzo del 2021; Of DRC-138-2021, de fecha 15 de marzo del 2021; Of. DRC-151-2021, de fecha 18 de marzo del 2021; Of. DRC-162-2021, de fecha 24 de marzo del 2021; Of. DRC-0167-2021, de fecha 30 de marzo del 2021; Of. DRC-1922021, de fecha 09 de abril del 2021; Of. DRC-193-2021, de fecha 09 de abril del 2021; Of. DRC-250- 2021, de fecha 30 de abril del 2021; Of. DRC-258- 2021, de fecha 04 de mayo del 2021; Of. DRC-267-2021, de fecha 06 de mayo del 2021; Of. DRC-268-2021, de fecha 07 de mayo del 2021; Of. DRC282-2021, de fecha 11 de mayo del 2021; Of. DRC-292-2021, de fecha 19 de mayo del 2021; Of. DRC-317-2021, de fecha 05 de mayo del 2021; Of. DRC332-2021, de fecha 16 de junio del 2021; Of. DRC-355-2021, de fecha 01 de julio del 2021; Of. DRC-0358-2021, de fecha 16 de julio del 2021; Of. DRC0359-2021, de fecha 09 de julio del 2021; Of. DRC-0382-2021, de fecha 14de julio del 2021; Of. DRC-0388-2021, de fecha 16 de julio del 2021, Of. DRC0392-2021, de fecha 19 de julio del 2021, Of. DRC-0393-2021, de fecha 19 de julio del 2021, Of. DRC-0405-2021, de fecha 30 de julio del 2021, Of. DRC-0416-2021, de fecha 01 de agosto del 2021, Of. DRC-0418-2021, de fecha 05 de agosto del 2021, Of. DRC-0438-2021, de fecha 16 de agosto del 2021, Of. DRC-0441-2021, de fecha 18 de agosto del 2021, Of. DRC-04502021, de fecha 21 de agosto del 2021, Of. DRC-0458-2021, de fecha 26 de agosto del 2021, Of. DRC-0492-2021, de fecha 21 de septiembre del 2021, lP-DRC-030-2020 de fecha 20 de octubre 2021, los que corroboraron la actividad ilícita por parte de todos los imputados como estructura criminal dedicada al ingreso de drogas desde Colombia hasta Costa Rica por la costa Pacífica. En el caso particular de [Nombre 017], la jueza de mérito verificó a través de la prueba documental y su propia aceptación de cargos, que se encargaba de coordinar todas las acciones para que la droga fuera recibida en altamar y se diera su transbordo seguro y efectivo a tierra, lugar en que además coordinaba su almacenamiento. Así, como función esencial, el encausado [Nombre 017] se encargó de brindar seguridad y alertar al resto de coimputados sobre la presencia policial y toda la logística necesaria como proveer combustible a las embarcaciones para los fines ilícitos trazados por la organización. Por su parte, en el caso de [Nombre 019] cc. [Nombre 039], se encargaba de facilitar un lugar para la reunión, coordinar todas las acciones criminales (sitio conocido como policialmente como [Nombre 063]) y participar activamente en el resguardo y traslado de la droga del mar a tierra, funciones que resultan esenciales para el logro de los fines ilícitos de la agrupación delictiva. En cuanto a la estratificación y división de roles de ambos encartados, el informe DRC-393-2020 de fecha 19 de julio de 2020 fue correctamente ponderado por la jueza de mérito, ya que permitió verificar el dominio del hecho y el aporte esencial en la narcoactividad desplegada en el ingreso de drogas desde Panamá a la costa Pacífica del país. La recuperación de imágenes en los celulares de los encausados permitió corroborar externamente su coparticipación en el ilícito, ya que en las imágenes constaban los gastos operativos para el desarrollo de la actividad ilícita; incluso, fotografías de los geolocalizadores utilizados para la ubicación exacta de los sitios de transbordo de la droga para atraerla a tierra. Adicionalmente, en el caso particular de [Nombre 019] se ubicó un chat con el prefijo numérico de Colombia, lugar precisamente desde el cual se coordinaba el ingreso de drogas al país. Aunado a ello, las intervenciones telefónicas determinaron la coautoría funcional de ambos encartados en el ilícito negocio. El decomiso de los celulares a los encausados igualmente permitió verificar la ubicación de radiobases y su georeferencia, las que son coincidentes en tiempo y lugar con los ingresos ilícitos de drogas al país desde Colombia hasta el Pacífico costarricense. De esta forma, la intervención de las comunicaciones, junto a las vigilancias desarrolladas en tiempo real por parte de la policía, permitieron verificar el modo de operar de la organización criminal en el ingreso ilícito de estupefacientes al país y la coparticipación de los encartados en el ilícito negocio. Consta la valoración otorgada por la jueza de instancia a cada uno de los elementos de prueba, así como su análisis integral, descartándose así algún vicio motivacional que genere la ineficacia del fallo. De esta forma, al estar dictada conforme a derecho la resolución y carecer del yerro invocado de falta de fundamentación, se declara sin lugar el reclamo.

Sobre las medidas cautelares. En sentencia, a los imputados [Nombre 022] y [Nombre 025], se les prorrogó el seguimiento permanente con dispositivo electrónico por un año, hasta el 07 de mayo de 2026. Debido a lo anterior, se omite pronunciamiento sobre dicho extremo.