Cargando la resolución…
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia
Cargando texto de la resolución…
Documento judicial
*110001710004AR*
EXP: 11-000171-0004-AR
RES: 001162-F-S1-2012
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce
horas del trece de setiembre de dos mil doce.
Recurso de nulidad del laudo dictado en el proceso arbitral establecido en el
Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Costa Rica, por MAINOR
ALFONSO SOLANO HIDALGO , empresario; contra CONSOLIDACIONES KARPA
SOCIEDAD ANÓNIMA , representada por su presidente con facultades de apoderado
generalísimo sin límite de suma, José Francisco Fue ntes Cambronero, administrador de
empresas, vecino de Alajuela; TRANSAMÉRICA EQUITIES SOCIEDAD ANÓNIMA; y,
VÍCTOR EMILIO HERRERA ARÁUZ , divorciado, empresario. Figuran además, como
apoderados especiales arbitrales, del actor,el Lic. Hugo Sequeira Solís, de estado civil no
indicado; del codemandado Herrera Aráuz, el Dr. Gon zalo Fajardo Salas y la Licda. Mariela
Hernández Brenes, soltera; por las sociedades codemandadas, los licenciados Mario Gómez
Pacheco y José Antonio Hidalgo Marín. Las personas físicas son mayores de edad y con las
salvedades hechas, casados, abogados y vecinos de San José.
Con base en el Contrato de Compraventa de Acciones , Addendum y Addendum
Segundo, suscritos entre Mainor Alfonso Solano Hida lgo y Deerswood Equities Corp. hoy
Transamérica Equities S.A., los días 14 de diciembr e de 2007, 11 de y 30 enero de 2008,
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
respectivamente, cuyo objeto era la compraventa de acciones; las partes acordaron en su
novena cláusula: “9. Cláusula Arbitral: 9.1 En caso de diferencias, conflictos o disputas
relacionadas con la ejecución, incumplimiento, inte rpretación, liquidación o cualquier otro
aspecto derivado del presente Contrato, las Partes procurarán resolverlo en forma directa
entre sí y con el apoyo de sus respectivos asesores, si así lo consideren pertinente. Si dicho
esfuerzo resulta infructuoso, las partes de conform idad con los artículos cuarenta y uno y
cuarenta y tres de la Constitución Política de la R epública de Costa Rica, renuncian en este
acto expresamente a la jurisdicción ordinaria y acu erdan resolver el conflicto mediante el
procedimiento arbitral, cuya conducción estará a ca rgo y se hará conforme la
reglamentación del Centro de Conciliación y Arbitra je de la Cámara de Comercio de Costa
Rica. Cada parte designará a un árbitro, de la list a que esté en el citado Centro o no, y
entre los dos árbitros designados escogerán al terc er árbitro, quien presidirá el panel. 9.2.
En caso de que en el momento en que deba resolverse el conflicto, el Centro de
Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio d e Costa Rica no esté prestando los
servicios anteriormente referidos, el conflicto se resolverá mediante un proceso arbitral que
se tramitará en cualquier otro centro análogo."
Con fundamento en los hechos en que mostraron acuer do y desacuerdo,
respectivamente, acude el actor ante el Tribunal Ar bitral, a fin de que en laudo se
declare: “1) Se orden la resolución TOTAL DEL CONTRATO DE CO MPRA VENTA DE
ACCIONES, PRESENTADO EN ESTE PROCESO Y LA CANCELACI ÓN DE SALDOS DEUDORES
Y OBLIGACIONES PENDIENTES DERIVADAS DEL MISMO. 1 a) Subsidiariamente, si el
tribunal lo considera de otra manera, En (sic) cuanto a los saldos no vencidos, Solicito
(sic) se ordene el DEPÓSITO DE CERTIFICADOS A PLAZO, por la suma de $ 210.000. que
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
garantizan parte de esas obligaciones, ante la Dire cción del Centro de Conciliación, para
liquidarlos o entregarlos según lo que disponga el Tribunal en su momento. En vista de la
total incertidumbre sobre su poseedor actual, la ac titud maliciosa y MALA FE
DEMOSTRADA por la deudora.
Se ordene la cancelac ión de la deuda de
CONSOLIDACIONES KARPA S.A. por $ 150.000 que consta en pagaré, copia presentada,
por su negativa a dar las garantías ofrecidas, y po r su (sic) actuaciones de MALA FE. 2 a)
Subsidiariamente, se obligue a Consolidaciones Karp a S.A. a otorgar las garantías
suficientes, para cubrir esos pagos. se (sic) le pida a la deudora, depositar las acciones
endosadas, junto con los Libros legales, ante la Di rección del Centro de Conciliación, hasta
el efectivo pago de la deuda. en virtud de que no t iene otros bienes.
Se solicite al
Juzgado Correspondiente (sic) expediente ya indicados (sic), la entrega de las sumas
retenidas, en los embargos preventivos, al aquí act or, COMO PAGO PARCIAL DE LAS
SUMAS YA VENCIDAS, y se orden la devolución del dep ósito de garantía, rendido para tal
efecto.
Que las tres partes demandadas, son conj unta y solidariamente responsables,
por el pago de todas las sumas, que llegue a determinar el Tribunal a favor del actor, dado
que integran un solo grupo de interés económico, co ntrolado pro una sola persona.
Se
condene a las partes demandadas, al pago de las cos tas y honorario del proceso Arbitral
en su totalidad, tanto los del Tribunal, como los del abogado director de la demandada, los
incidentes y embargos judiciales, y los Gastos (sic) y honorarios del Centro de Conciliación
y Arbitraje.
Se orden el pago de intereses debidos."
Todos los demandados contestaron interponiendo las defensas previas de falta
de competencia, indebida acumulación de pretensione s y litis pendencia; así como las
excepciones de falta de derecho, falta de legitimac ión activa y pasiva, contrato no
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
cumplido y de pago.
La codemandada Transamérica Equities S.A. planteó r econvención en contra del
actor, a fin de que en laudo se declare:
Que en fecha 14 de diciembre del (sic) 2007
Mainor Solano Hidalgo firmó con Transamérica Equities S.A., antes denominada Deerswood
Equities Corp. el documento denominado "Contrato de Compraventa de Acciones".
Que
en el contrato denominado "Contrato de Compra Venta de Acciones", Mainor Solano
Hidalgo, declaró que no existían en curso litigios judiciales, procedimientos administrativos,
ni trámites de cualquier otra naturaleza en contra de ninguna de las empresas de "Grupo
Karpa".
Que según el Addendum Segundo al Contrat o de Compraventa de Acciones, la
fecha de entrega de las empresas adquiridas, entre ellas Consolidaciones Karpa S.A., sería
el día 31 de enero del (sic) 2008.
Que hasta el día 31 de enero del (sic) 2008,
Consolidaciones Karpa fue controlada y administrada por Mainor Solano Hidalgo.
Que
existe expediente administrativo relacionado con un a deuda tributaria originada dentro del
plazo de la administración de Mainor Solano Hidalgo , en contra de Consolidaciones Karpa
S.A, procedimiento del cual el señor Solano Hidalgo tenía conocimiento.
Que el
expediente en donde se tramitaba la deuda fiscal co ntra Consolidaciones karpa (sic) S.A.,
debe considerarse como un "procedimiento administra tivo".
Que cuando Mainor Solano
Hidalgo firmó el Contrato de Compra Venta de Accion es y sus dos addendums
correspondientes, NO reveló la existencia de la deuda tributaria antes dicha.
Que Mainor
Solano Hidalgo realizó varios pagos de la deuda tri butaria, que ascendieron hasta la suma
de ¢33.557.055; sin embargo, dejó de cancelar el re sto de dicha deuda.
Que la deuda
tributaria no revelada por Mainor Solano Hidalgo, se encuentra aún pendiente de pago con
la Administración Tributaria.
Que en el documento denominado "Addendum Segundo al
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Contrato de Compraventa de Acciones", se estableció que se crearían certificados de
depósito, que irían venciendo en el tiempo, y que s e entregarían a Mainor Solano Hidalgo,
en el evento de que no existieran contingencias tri butarias, y caso contrario, de aparecer
contingencias, se utilizarían en beneficio de la empresa afectada con la contingencia. Entre
esos certificados, se encontraba uno por la suma de $40.000.00 que tenía fecha de
vencimiento en 25 de enero del (sic) 2001.
Que Mainor Solano Hidalgo incumplió con la
declaración que hizo en el Contrato de Compra Venta de Acciones, puesto que sí había un
procedimiento administrativo mediante el cual se es tá cobrando una deuda tributaria a
Consolidaciones Karpa S.A. deuda que se originó ant es de que esta empresa fuera
adquirida por Transamérica Equities S.A. en fecha 1 4 de diciembre del (sic) 2007.
Que
en virtud del incumplimiento de Mainor Solano Hidal go, al haber ocultado una deuda
tributaria, no correspondía entonces la entrega a é ste (o la liquidación) del certificado de
depósito de $40.000.00 que se tenía previsto para f echa 25 de enero del (sic) 2011, ya
que dicho certificado debía entregarse si no había contingencia alguna pendiente, y sí se
había revelado ya para esa fecha la existencia de l a deuda tributaria ocultada por Solano
Hidalgo.
Que no corresponde entregar a Mainor S olano Hidalgo los $40.000.00 del
Certificado de depósito establecido para cubrir contingencias, hasta que la deuda tributaria
sea saldada por Solano Hidalgo ante las autoridades tributarias.
Que en el evento de
que Mainor Solano Hidalgo no pague la deuda tributa ria ante las autoridades tributarias,
Transamérica Equities S.A., antes denominada Deerswood Equities Corp. puede rebajar las
sumas que la empresa que adquirió (Consolidaciones Karpa S.A.) le haya cancelado o le
cancele en el futuro a dichas autoridades administr ativas.
Que en fecha 30 de enero
del (sic) 2008 se firmó con Mainor Solano Hidalgo el documen to denominado Contrato de
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Confidencialidad y No Competencia donde éste asumía una obligación o deber de no
competencia.
Que para garantizar el cumplimient o de la obligación de no competencia
de Mainor Solano Hidalgo, este estableció una "gara ntía de cumplimiento" ante el Banco
Scotiabank de Costa Rica S.A., por la suma de $ 500 .000.00 identificada como la número
380000000611 y de fecha 29 de enero del (sic) 2008, siendo el beneficiario de tal garantía
la entidad antes denominada Deerswood Equities S.A.
Que en el texto de la garantía
de cumplimiento número 380000000611 establecida por Mainor Solano Hidalgo, se
incluyeron los requisitos necesarios para su ejecuc ión.
Que los requisitos establecidos
en el propio texto de la garantía 380000000611 corr esponden al procedimiento de
ejecución que el propio Mainor Solano Hidalgo estab leció, y que privan sobre cualquier
otro.
Que Mainor Solano Hidalgo tuvo vínculos c on la empresa denominada ASESORES
MARÍTIMOS Y AÉREOS TRASMUNDO S.A., según aparece en base de datos (Datum), de
fecha 01/02/2008 hasta 01/07/2008.
Que de fecha 01/02/2008 hasta 01/07/2008
Mainor Solano Hidalgo estuvo laborando para la empr esa Consolidaciones Karpa S.A.
21.
Que la sociedad ASESORES MARÍTIMOS Y AÉREOS TRASMUN DO S.A. tiene un giro
comercial que consiste en "comercio, industria, gan adería, agricultura, representaciones
marítimas, y la prestación de servicios de transpor te aéreo y marítimo de importación y
exportación de toda clase de mercadería lícita.
Que Consolidaciones Karpa S.A., tiene el
giro comercial: "Comercio, Industria, Ganadería, Ex portación, Importación, podrá pedir
toda clase de fianzas a favor de socios o terceros."
Que el giro comercial de la sociedad
ASESORES MARÍTIMOS Y AÉREOS TRASMUNDO S.A. y Consol idaciones Karpa S.A. son
similares.
Que Mainor Solano Hidalgo incumplió su obligación de no competencia, por
haberse vinculado a otra empresa con un giro simila r a la sociedad Consolidaciones Karpa
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
S.A.
Que el incumplimiento de Mainor Solano Hid algo al haberse vinculado con la
sociedad ASESORES MARÍTIMOS Y AÉREOS TRASMUNDO S.A. es un motivo válido o
legítimo según el "Contrato de Confidencialidad y n o Competencia" para haber nuestra
representada solicitado la ejecución de la garantía de cumplimiento número 380000000611
ante el Banco Scotiabank de Costa Rica S.A.
Que la solicitud de Deerswood Equities
Corp. hoy denominada Transamérica Equities S.A., pl anteada ante el Banco Scotiabank de
Costa Rica S.A., para la ejecución de la garantía d e cumplimiento número 380000000611,
incluyó todos los requisitos que el texto de al cit ada garantía establecía como necesarios
para el correspondiente pago."27. Que se declare co n lugar la presente contrademanda en
contra de Mainor Solano Hidalgo, y en el caso de qu e éste se oponga a la misma, se le
condene al pago de ambas costas, las cuales solicit amos se liquiden y refieran
expresamente al laudo."
El Tribunal Arbitral del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de
Comercio de Costa Rica, integrado por los árbitros Roberto Yglesias Mora, Alberto Pauly
Sáenz y Alfredo Bolaños Morales, en resolución n.° 10-11 de las 11 horas del 24 de agosto
de 2011, resolvió: "Se declara parcialmente con lugar la excepción de incompetencia
opuesta por los codemandados, acogiéndose únicament e respecto de las pretensiones #2
y #2 a) de la demandada, respecto de las cuales se declara incompetente el Tribunal. Se
rechaza dicha excepción a los codemandados Consolidaciones Karpa S.A. y de Víctor Emilio
Herrera Aráuz. Manténgase en suspenso el plazo para el dictado del laudo hasta tanto
adquiera firmeza la presente resolución y el Tribunal reasuma, en sus caso, el proceso."
Los licenciados Mario Gómez Pacheco y José Antonio Hidalgo Marín, en su
expresado carácter, revocaron y apelaron; y, el Tri bunal Arbitral del Centro de Conciliación
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Costa Rica, integrado por los árbitros Roberto
Yglesias Mora, Alberto Pauly Sáenz y Alfredo Bolaño s Morales, en resolución n.° 11-11 de
las 16 horas del 1° de setiembre de 2011, resolvió: "Se rechaza la revocatoria interpuesto
por los demandados en contra de la resolución #10-1 1 de 11 horas del 24 de agosto del
(sic) 2011. Se admite el recurso de apelación formulado, debiendo los interesados
apersonarse ante la Sala Primera de la Corte Suprem a de Justicia. Manténgase en
suspenso el plazo para laudar hasta tanto resuelve dicha autoridad y el Tribunal arbitral
reasuma, en su caso, el proceso arbitral."
El Lic. José Antonio Hidalgo Marín, en su expresad o carácter, interpone recurso
de nulidad indicando expresamente las razones en qu e se apoya para refutar la tesis del
Tribunal Arbitral.
En los procedimientos ante esta Sala se han observado las prescripciones de ley.
Redacta la magistrada Escoto Fernández
En la demanda arbitral, el señor Mainor Alfonso So lano Hidalgo, manifestó, el 14
de diciembre de 2007, vendió el capital accionario de las compañías Consolidaciones Karpa
S.A., Agencia Aduanal Karpa S.A., Exportaciones Karpa S.A. y Distribuidora Karpa S.A., a la
sociedad panameña Deerswood Equities Corp (en adela nte Deerswood). Adujo,
posteriormente, el señor Victor Emilio Herrera Arau z, actuando como “dueño” y apoderado
de Deerswood y Consolidaciones Karpa S.A. (en lo si guiente Consolidaciones Karpa), tomó
la dirección de esas empresas. Agregó, de la venta quedó un adeudo a su favor por la
suma de USD $400.000,00; garantizado con certificad os de depósito a plazo de
Scotiabank, para ser cancelados en las fechas y for ma según se detalla en el contrato.
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Manifestó, sin haber realizado el primer pago de US D $100.000,00; el señor Herrera Arauz
le solicitó mantener esa suma por el plazo de un añ o, como un préstamo a favor de
Deerswood, monto sobre el cual le pagaría un interé s mensual. Aseveró, aunque no se
firmó ningún documento de garantía, si recibió el p ago de los intereses. Indicó, también
accedió a realizar préstamos mercantiles a Consolid aciones Karpa, por USD $150.000,00;
respaldados por un pagaré. Argumentó, el día 5 de m arzo de 2010, ante sus reclamos por
atraso en los pagos, el señor Herrera Arauz improvi só un documento, en el cual introdujo
elementos que no habían sido parte de las negociaci ones, no obstante, lo recibió, toda vez
que no contaba con otro comprobante de esos acuerdo s. Así, dijo, según el programa de
pagos acordado, debía recibir USD $40.000,00 el 25 de enero de 2011, desembolso que no
fue realizado. Expuso, en su lugar, recibió otro do cumento por correo, en el cual, el señor
Herrera Arauz propone un nuevo addendum para una su puesta compensación de deudas,
reconociendo que no ha cancelado las sumas vencidas . Ante esa situación, apuntó,
interpuso embargo preventivo ante el Juzgado Tercer o Civil de San José. En ampliación de
la demanda, manifestó, que mediante hechos falsos, los representantes de Deerswood,
hoy Transamerica Equities S.A. (en lo subsiguiente Transamerica Equities), se apoderaron
de la suma de USD $500.000,00; que garantizaban “ la no competencia ” en el giro
comercial de las sociedades vendidas. Alegó, las ac cionadas constituyen un grupo de
interés económico, controlado por el señor Herrera Arauz. El demandante solicita la
resolución del contrato de compraventa de acciones y la cancelación de las sumas
adeudadas. Subsidiariamente pide, se ordene: a) el depósito de los certificados de depósito
por la suma de USD $210.000,00, que garantizan part e de los compromisos, ante la
Dirección del Centro de Conciliación; y b) la liqui dación de la deuda de Consolidaciones
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Karpa por la suma de USD $150.000,00. En defecto de lo anterior, requiere: a) se obligue
a Consolidaciones Karpa a otorgar garantías suficie ntes para cubrir los pagos pactados y
depositar las acciones endosadas junto con los libr os legales ante la referida Dirección; b)
se solicite al Juzgado la entrega de las sumas rete nidas en los embargos preventivos, y la
devolución del depósito de garantía rendido a ese f in. Para todos los supuestos, solicita se
declare, que las partes demandadas son conjunta y s olidariamente responsables y se les
imponga el pago de las costas. Las demandadas inter pusieron la excepción previa de
incompetencia. Alegan, que dos de las partes accionadas no firmaron la cláusula arbitral. El
colegio arbitral declaró parcialmente con lugar la excepción, acogiéndola solo en cuanto a
la cancelación de la deuda por USD $150.000,00 y qu e se obligue a Consolidaciones Karpa
a otorgar garantías suficientes para cubrir esos pa gos, y depositar acciones y libros legales
ante la Dirección del Centro de Conciliación. Mantu vo el conocimiento respecto de
Consolidaciones Karpa y Victor Emilio Herrera Arauz. Recurren las codemandadas.
El representante de los codemandados objeta median te recurso de apelación la
decisión del Tribunal para mantener el conocimiento del asunto respecto de
Consolidaciones Karpa y Victor Emilio Herrera Arauz . A pesar de que en el recurso se
entremezclan una serie indistinta de agravios, del análisis de la censura planteada, se
puede colegir que se trata en realidad de un único reproche. Alega falta de precisión
sobre el concepto de “personas sobrevinientes al ne gocio”, lo cual lleva a una
interpretación errónea y falta de fundamentación. A duce, en el considerando III de la
resolución, el Tribunal Arbitral cita una resolució n, donde se introduce el concepto dicho,
sin embargo, no fundamenta adecuadamente su decisió n. Añade, no comparte las
valoraciones hechas en el considerando V respecto d e ese mismo tema. Asevera, es
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
incorrecto interpretar que todo representante de un a persona jurídica o física, que
participe en una negociación, “ donde haya un contrato con cláusula arbitral ”, ha aceptado
en lo personal vincularse con esa estipulación, pue s haría extensivo el compromiso de
someterse al arbitraje, sin que para ello haya medi ado la expresa voluntad y la necesaria
renuncia a la jurisdicción de los tribunales comune s. Lo anterior, expresa, es claro en el
caso del señor Victor Emilio Herrera Arauz, quien n o asumió derechos ni obligaciones en el
negocio realizado entre Transamerica Equities y Mai nor Solano Hidalgo, por ello no puede
considerársele “persona sobreviviente al negocio”. Reclama, en el considerando III, se
hace referencia a la posibilidad de que unas partes queden integradas en el arbitraje y
otras no, lo que estima incorrecto. No es posible, argumenta, que en esa sede se declare la
existencia de un grupo económico, y que tal declara toria involucre a una o mas partes
quienes no participaron en la cláusula arbitral. Re crimina, en el considerando III, se hace
mención a doctrina y jurisprudencia de arbitrajes i nternacionales, las cuales no son
aplicables al caso. Señala, no sería válido suplir la legislación aplicable al asunto, con
doctrina o jurisprudencia que aplica en otros cont extos. Endilga, la resolución justifica
mantener dentro del proceso a Consolidaciones Karpa argumentando para ello, que el
señor Hans Peter Schurer firmó un documento diciend o que lo hacía a nombre de
“Empresas que integran el Grupo Karpa ”. Lo anterior, apunta, no es admisible, pues el
Tribunal Arbitral no fundamenta con elementos de pr ueba, las razones que le hacen
presumir que el señor Schurer tenía esas facultades . Arguye, tampoco es suficiente para
ello, que la negociación sea compleja, ni comparte lo indicado en el sentido de que no se
ha cuestionado en el proceso la “adhesión y suscrip ción”, lo cual es incorrecto, pues, se
opuso la excepción de falta de competencia. Refiere , se ha hecho ver al tribunal arbitral
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
que nunca se firmó o aceptó expresamente la cláusul a, ni existe mención en los hechos de
la demanda a la “adherencia” a la contratación.
Con base en el numeral 38 de la Ley Sobre Resoluci ón Alterna de Conflictos y
Promoción de la Paz Social (en adelante Ley RAC), c ompete a esta Sala decidir, por vía de
apelación, sin trámite adicional alguno ni ulterior recurso, sobre la competencia del
Tribunal Arbitral, sin perjuicio de que el tema pue da también ser examinado como causal
de nulidad del laudo, cuando por la naturaleza de l a discusión o por otra circunstancia no
fuere posible resolver el conflicto interlocutoriamente.
El Tribunal Arbitral expresó, en el documento base de la demanda, identificado
como “Contrato de Compraventa de Acciones ”, se insertó un acuerdo arbitral, por el cual
se les confirió competencia. Dicho, convenio, agrega ese órgano decisor, tiene dos anexos,
fechados 11 y 30 de enero de 2008. Efectivamente, expresan los árbitros, las partes fueron
Mainor Alfonso Solano Hidalgo y Deerswood Equities Corp., hoy Transamérica Equities
S.A., de modo que no comparecieron ni el señor Herr era Arauz ni Consolidaciones Karpa.
Expresan, no obstante, existe antecedente jurisprud encial (Sala Primera, resolución no.
200-2006 de las 15 horas del 7 de abril de 2006), s egún el cual, si en un convenio marco
se inserta una cláusula arbitral válida para todo c onflicto suscitado en la ejecución del
negocio, esta vincula incluso a las personas sobrev inientes al negocio, salvo disposición
expresa en contrario. Nota el Tribunal Arbitral, qu e en la especie se acordó firmar el
convenio base y otros tres acuerdos complementarios , “… que se interpretarían en forma
integral, conforme al espíritu que ha llevado a las partes a consignar los compromisos que
han suscrito, según reza literalmente la cláusula 6 .1 del citado convenio principal” .
Aseguran los integrantes del colegio arbitral, el p rimer anexo refiere un acuerdo de
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
confidencialidad y no competencia, fechado 30 de enero de 2008, el segundo, un convenio
de servicios profesionales, de esa misma fecha, y e l tercero refiere al arrendamiento de las
oficinas. Se trató por ello, afirman, de una contra tación compleja, que incluye en el
denominado pacto de confidencialidad y no competenc ia, un acuerdo arbitral adicional e
independiente del principal. Dicen, dicha transacci ón fue suscrita, por el señor Hans Peter
Schurer en nombre de Deerswood, indicando que lo ha cía además en representación de
las “Empresas que integran el Grupo Karpa”. Declara n, asimismo, el anexo de servicios
profesionales firmado por el actor y Deerswood, inc orpora otra cláusula arbitral. Así, en
criterio de los árbitros, existen suficientes eleme ntos de convicción para relacionar a
Consolidaciones Karpa con el contrato de confidenci alidad y no competencia, que en su
primer considerando refiere, que las partes han cel ebrado un contrato de compraventa de
acciones el 15 de diciembre de 2007, mediante el cu al el comprador adquirió entre otras,
las acciones de Consolidaciones Karpa. Continúan, l a referencia expresa a esta empresa y
la participación del señor Schurer en nombre del Gr upo Karpa, “… dan motivo suficiente
para estimar que efectivamente dicha sociedad se ad hirió a esa contratación en particular
y por consiguiente, también al acuerdo arbitral ins ertado en ella, adhesión y suscripción
que ninguna parte ha cuestionado en este proceso ar bitral, lo que lleva al Tribunal a la
convicción y a la conclusión de que la codemandada Consolidaciones Karpa S.A. aceptó la
jurisdicción arbitral en los términos contemplados en dicha contratación” . En cuanto al
codemandado Herrera Arauz, estimó ese cuerpo de árb itros, también debe mantenerse
ligado al proceso, por el hecho de que es una parte sobreviniente a los contratos suscritos
entre el actor y la empresa hoy denominada Transame rica Equities. Notan los integrantes
de ésa cámara, que en fecha 5 de marzo de 2010, don Victor Emilio suscribió con el actor
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
un acuerdo concerniente al cumplimiento de obligaci ones que según el contrato
correspondía a las empresas del Grupo Karpa y a Tra nsamérica Equities. Agregan, en su
contestación, el señor Herrera Arauz reconoce que n egoció con el señor Solano Hidalgo
aspectos atinentes a la ejecución de los contratos relacionados con la compraventa de las
empresas del Grupo Karpa. Así, concluyen, si la int ervención del señor Herrera Arauz en la
ejecución de tales contratos, se dio de modo tal qu e implicaba un compromiso de
cumplimiento de obligaciones resultantes de tales c ontratos, no cabe remitir al actor a la
vía jurisdiccional para discutir la eventual respon sabilidad de uno de los partícipes, en el
cumplimiento de obligaciones convenidas, por lo que estima el cuerpo de árbitros, que es
competente para dirimir el conflicto en cuanto a dichos codemandados.
En cuanto al tema de la extensión de la cláusula ar bitral, a personas
sobrevinientes, esta Sala reiteradamente ha admitid o: “… si en un convenio marco se
inserta una cláusula arbitral válida para todo conflicto suscitado en la ejecución del negocio
descrito en el documento, salvo disposición expresa en contrario, ésta vincula incluso a las
personas sobrevinientes al negocio. Esto es así, po rque en principio lo general comprende
a lo particular…” (resolución no. 357-F-03 de las 1 1 horas 10 minutos del 25 de junio del
2003), y más recientemente ha indicado esta Sala “P or lo tanto, ha de concluirse que
habrá acuerdo para un arbitraje, cuando se comprueb e que las partes lo estipularon,
quedó constancia escrita de ello y, además, no cabe duda alguna de la plena intención a
someterse a esa vía alterna para resolver conflicto s ” (Resolución no. 910-C-2007 de las 14
horas del 18 de diciembre de 2007. Consúltese tambi én el fallo 1180-2010 de las 9 horas
13 minutos del 30 de setiembre de 2010). Observa es te órgano decisor, en el contrato
firmado entre el actor, y Deerswood (hoy Transamerica Equities) denominado “Contrato de
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Compraventa de Acciones ” (folios 11 a 18), fechado 14 de diciembre de 2007 , punto 9.1,
se incluye una cláusula arbitral para la resolución de disputas relacionadas con la
ejecución, incumplimiento, interpretación, liquidación o cualquier otro aspecto derivado de
ese contrato. Dicho, convenio, contiene una addenda , la cual fue firmada los días 11 y 30
de enero de 2008, en la cual se pospone la ejecució n de los acuerdos relativos a la
compraventa de acciones, específicamente, la agenda de pagos acordada, y varios anexos.
Si bien, ni el señor Herrera Arauz ni Consolidacion es Karpa comparecen expresamente en
dichos contratos, es claro que el Tribunal Arbitral tiene competencia para conocer de la
demanda planteada en esa sede en su contra, por cua nto efectivamente, su participación
en los actos objeto del proceso de examen, se ajust a al concepto de parte sobreviniente
expuesto por esta Cámara de modo reiterado. Nótese que el 5 de marzo de 2010, el señor
Herrera Arauz, suscribió un acuerdo con el accionan te, en el cual se modifican
compromisos anteriores, suscritos con respecto al “ Grupo Karpa”, documento que fue
reconocido en la contestación de la demanda por par te del señor Herrera Arauz, como
propio de esa negociación (folio 445). Constan asim ismo en la especie, los anexos
denominados contrato de confidencialidad y no compe tencia, (folio 322 a 326), y contrato
mercantil de servicios profesionales (folios 327 a 329), fechados 30 de enero de 2008.
Dichos contratos fueron suscritos por el señor Schu rer, quien firmó a nombre de
Deerswood así como en representación de las empresa s del “Grupo Karpa”. En el
considerando I del referido contrato de confidencia lidad, como primer punto se establece
la relación de dicho anexo, con el Contrato de Comp raventa de Acciones suscrito el 15 de
diciembre de 2007. Asimismo, denomina a las empresa s cuyo capital accionario fue
adquirido en su totalidad por Deerswood, como compa ñías que forman parte del “Grupo
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Karpa”, a las cuales, según indicación expresa al p ie de firma, el señor Schurer dice
representar. Este convenio, incluye a su vez en el punto 5.1, una cláusula arbitral. Por su
parte, el contrato mercantil de servicios profesion ales, alude en su disposición 1.1, a las
empresas del Grupo Karpa, como empresas propiedad d e Deerswood, incluyendo
igualmente, una cláusula arbitral para la resolució n de cualquier conflicto entre las partes.
Por consiguiente, estima esta Sala, lleva razón el cuerpo de arbitradores, al estimar, sin
entrar al fondo del asunto, que existen “suficiente s elementos de convicción” para
relacionar a Consolidaciones Karpa y Víctor Emilio Herrera Araúz con los contratos en
mención, por lo que corresponde al Tribunal Arbitra l, en el laudo respectivo, abordar su
conocimiento.
Con sustento en lo anterior, resulta claro que el Tribunal arbitral es competente,
por lo cual procede confirmar la decisión recurrida.
Decisión final del tribunal
Se confirma la resolución apelada.
Anabelle León Feoli
Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr
Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández
CGZAMORA/MCAMPOSS
Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr