Resolución 00241-2017

“II.- […] Analizando el caso en concreto, resulta claro que al fundamentar la sentencia absolutoria, por considerar que existía un error de prohibición invencible, el

Tribunal de Apelación valoró la prueba testimonial y llegó a una conclusión novedosa, a pesar de que ese punto específico no fue discutido ampliamente en debate o en el

recurso de apelación. […] Pero lo más relevante para acoger este reclamo de casación del Ministerio Público, es que para decidir como lo hizo, el Tribunal de Apelación partió de su propia valoración de la prueba, sin que esta fuera evacuada mediante el contradictorio. […] Esto implica que el ad quem tomó una decisión definitiva con base en su valoración de la prueba, sin que ello fuera objeto del contradictorio, y sin que esta Cámara tenga la posibilidad de revisar ampliamente dichos aspectos. Así las cosas, concluye esta Cámara que de acuerdo con la línea jurisprudencial invocada por el recurrente, en este asunto lo que correspondía hacer el Tribunal de Apelación, al concluir que hubo una errónea valoración de la prueba que incidió en la calificación del hecho, era ordenar el juicio de reenvío […].”