Resolución 00263-2016

Nota del Magistrado Arroyo Gutiérrez

“A

pesar de coincidir con mis compañeros de

Sala respecto a la nulidad de la

sentencia del Tribunal de Apelación, a efectos aclaratorios quisiera dejar

constancia de mi desacuerdo en cuanto se dispone confirmar lo resuelto por el

Tribunal de Juicio sin más, pues estimo que lo correcto era ordenar el reenvío

ante el Tribunal de Apelación para que este se pronunciara, con diferente

integración, sobre los tres motivos que en razón de lo resuelto no fueron

conocidos. En este asunto, el

recurso de apelación planteado por la defensa -y

que dio origen a la sentencia absolutoria del ad quem- contenía cuatro

motivos, sobre los cuales se emitió pronunciamiento únicamente respecto al

primero (por ser innecesario en relación con los otros, dado lo resuelto). Esto

significa formalmente que, independientemente de su pertinencia, existen tres

motivos de apelación incoados por la defensa sobre los cuales no hubo

pronunciamiento alguno por parte del Tribunal de Apelación. De acuerdo con lo

anterior, estimo que la decisión de confirmar la sentencia de Juicio sin

permitir que el Tribunal de Apelación se pronunciara sobre los reclamos

pendientes, constituye una violación del derecho de defensa y concretamente del

derecho a recurrir el fallo condenatorio, pues se le está privando a la parte

acusada de la oportunidad de conocer las razones para acoger o rechazar sus

motivos de apelación. Así las cosas lo que correspondía a esta Sala en mi

criterio era anular la sentencia de apelación, pero ordenando el reenvío ante

esa instancia para que, con nueva integración, resolviera los motivos de

apelación pendientes.”