Resolución 01022-2014

“II.- […] Así las cosas, incorporar al proceso penal juvenil un anticipo jurisdiccional de prueba recibido en la jurisdicción de adultos en el que no se contó con la participación de las partes de este proceso penal juvenil se traduciría en una violación de derechos del menor encartado, en primera instancia al derecho de defensa de interrogar al declarante. Aceptar la tesis del representante del Ministerio Público, como se dijo, constituiría no solo una clara violación al debido proceso, sino a la garantía de jurisdicción especializada. En razón de lo anterior se declara sin lugar el motivo formulado.”