Resolución 00684-2013

Mediante

sentencia n.° 170-2011 dictada a las 08 horas 37 minutos del 12 de agosto de

2011 el Tribunal Contencioso Administrativo, resolvió sin lugar la demanda

presentada por la parte actora. La accionada plantea gestión de adición y

aclaración el 18 de agosto del mismo año, la cual fue rechazada mediante auto

no. 170-2011 bis de la 08 horas del 22 de agosto de 2011 y notificada el mismo

día por fax a la gestionante y el 23 siguiente en el lugar señalado al Estado.

El 09 de setiembre del mismo año, la demandante acude a esta Cámara, planteando

recurso de casación, el cual es admitido en resolución de las 15 horas 21 minutos del

19 de abril de 2013, contra el que ahora el Estado

plantea recurso de revocatoria alegando que el recurso de la actora se

encuentra extemporáneo, basado en los argumentos que de seguido se exponen.

Acusa,

conforme a los cánones 88 del Código Procesal Contencioso Administrativo (en lo

sucesivo CPCA) y 83 del Reglamento Autónomo de Organización y Servicio de la

Jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda, la sentencia oral

quedará notificada con su emisión. Asimismo, respecto de la adición y

aclaración dice, esta sólo procede respecto de la parte dispositiva del fallo,

por lo que resulta improcedente intentar variar la fundamentación de éste o

pretender cambiar lo decidido por el juez sobre las pretensiones de la

demanda.  En esas condiciones, alega, fue expuesta la solicitud de adición

y aclaración, por lo que no debe ser considerada con tal. En consecuencia, el plazo

para el planteamiento del recurso extraordinario de casación, deberá

contabilizarse a partir de la sentencia oral y no desde el rechazo de la

gestión, con lo cual el recurso resulta extemporáneo. Explica, la gestión no

cumple técnicamente con los parámetros que establecen los artículos 158 del

Código Procesal Civil y 139.1) y 140.b) del CPCA, así como la resolución que se

dicta sobre la adición y aclaración no obedece a ese sentido técnico. Por eso

lo interpuesto, refiere, no tiene la virtud de interrumpir o afectar el cómputo

del plazo del recurso de casación, ya que esta no se refiere a omisiones y

oscuridades de la parte dispositiva, sino que pretende variar la considerativa.

Así las cosas, apunta, el plazo para interponer el recurso inició el 16 de agosto

de 2011 y venció el 5 de setiembre siguiente, siendo presentado el 9 de

setiembre de 2011, es en su criterio extemporáneo.

Según

los alegatos de la parte demandada, esta Sala estima no llevar razón en sus

argumentos, tal y como se analiza de seguido.  Es constante la

jurisprudencia de esta Cámara, en que la aclaración o adición de una sentencia

sólo proceden cuando su parte dispositiva es obscura u omisa y no respecto de

la parte considerativa. Para que pueda aclararse un fallo es menester que en su

parte resolutiva se encuentren conceptos que se presten a interpretaciones

diversas o que generen incertidumbre. Por otro lado también la adición procede,

cuando el juez al tomar su determinación dejó de resolver parte de las

solicitudes dadas para su consideración; de ahí que si eso ocurrió puede el

funcionario de oficio o resolviendo a petición de parte complementar lo

resuelto. En el caso concreto, la parte actora pretendió se adicione a la

sentencia una serie de aspectos que estimó se omitieron en los hechos probados,

así como que se aclaren conceptos utilizados por el Tribunal en la

fundamentación de la sentencia. Con base en esto, los jueces rechazaron la

gestión indicando precisamente, que dicho instituto es factible en relación a

la parte dispositiva de la sentencia cuando ésta es oscura u omisa, lo que no

ocurre en el caso de estudio, motivo por el cual la declara sin lugar.

La parte recurrente,

alega que la petición planteada no obedece al sentido técnico a la adición y

aclaración, por ello, no debe interrumpir o afectar el cómputo del plazo del

recurso de casación. Referente al tema reza el canon 139. 1 del CPCA: “1) El

recurso deberá ser interpuesto directamente ante la Sala Primera o el Tribunal

de Casación, según corresponda, dentro de los quince días hábiles contados a

partir del día hábil siguiente a la notificación de la resolución a todas las

partes.  En caso de adición o aclaración, el plazo indicado empezará a

correr a partir del día hábil siguiente a la fecha en que sean notificadas

todas las partes acerca de lo resuelto sobre ello…”. En criterio de esta

Sala, el artículo es claro en indicar, en lo que al caso interesa, que el

cómputo del plazo empieza a correr a partir del día cuando fueran notificadas

todas las partes de lo resuelto en la gestión, independientemente de que se

acoja o se rechace ésta. Los argumentos expuestos por la recurrente sirven a

efecto del rechazo de la adición y aclaración, más no para imposibilitar el

conteo del plazo a partir de la notificación de lo resuelto en ella. Bien o mal

planteada, la solicitud interpuesta por la parte actora, fue una adición y

aclaración, y por ello tiene la virtud de interrumpir el plazo para la

interposición del recurso extraordinario de casación, es decir, este debe

contabilizarse  a partir de la notificación de lo resuelto en la gestión,

conforme al canon 139 supra indicado. En consecuencia la revocatoria

interpuesta, deberá ser rechazada.