Resolución 21942-2021

VOTO SALVADO

DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. En la especie, la parte recurrente explica que el

PANI reubicó temporalmente a una de sus hijas con su progenitor. Alega que, el

12 de agosto de 2021, la profesora guía de su hija escribió al chat de WhatsApp

de tercer grado, a todos los padres y madres de familia, para informarles de

una reunión "urgente" a la cual no podían faltar. Detalla que dado lo

anterior se apersonó a la escuela en la fecha indicada; empero, la aludida

profesora le impidió entrar, aduciendo que el cuidador de la niña es su padre.

Afirma que posteriormente se percató de que la maestra mencionada le ordenó a

la administradora del chat del grupo que la eliminara, con lo que lesionó su

derecho a ser informada acerca de la condición académica de su hija. Subraya

que no existe medida, resolución ni fallo que restrinja sus derechos como madre

a los efectos de ejercer la autoridad parental de sus hijos. Solicita que se

ordene a la profesora del centro educativo volver a incluirla en el chat

académico y permitirle el ingreso a las futuras reuniones de padres familia.

Visto lo anterior,

y en consonancia con lo indicado en mi voto salvado consignado en la sentencia

n.° 2016008548 de las 9:05 horas del 24 de junio de 2016, estimo que así como

corresponde a la vía de legalidad ordinaria determinar la procedencia de una

modificación de los atributos esenciales (guarda, crianza y educación) de la

autoridad parental (también conocida como patria potestad), compete a esa misma

vía la resolución de los eventuales conflictos atinentes a los derechos

derivados de tales atributos. Concretamente, es en la jurisdicción de familia

donde se debe definir el alcance de los derechos y deberes que ostentan los

progenitores con respecto a los diversos aspectos concernientes al menor de

edad, para cuyos efectos se ha de tomar en consideración lo preceptuado en la

normativa infraconstitucional, así como el análisis particular de las

condiciones de distribución de los atributos esenciales de la autoridad

parental en el caso concreto.

En consecuencia,

reclamos como los acusados en el sub lite no entrañan un conflicto de

constitucionalidad, toda vez que no implican la lesión directa al contenido

esencial de algún derecho fundamental ni son propios de conocerse en la vía

sumaria del amparo, sino que se trata más bien de un diferendo de mera

legalidad que, como tal, si a bien lo tiene la parte recurrente, deberá ser

planteado y resuelto en la jurisdicción ordinaria. Así las cosas, estimo el

amparo inadmisible, por lo que debió rechazarse de plano.

VCG10/2021