Resolución 00012-2026

"II.- [...]B) Sobre la coautoría. [...]. El ordinal 45 del Código Penal refiere que «Es autor del hecho punible tipificado como tal, quien lo realizare por sí o sirviéndose de otro u otros, y coautores los que lo realizaren conjuntamente con el autor». La norma transcrita delimita los conceptos de autor, autor mediato y coautor, para diferenciarlos de otras formas de participación criminal como la instigación —determinar intencionalmente a otro a cometer el hecho— y la complicidad —prestar colaboración o auxilio al autor para la realización del hecho—. Para los efectos del presente pronunciamiento, según se indicó líneas atrás, interesa abordar los alcances del concepto del coautor. Como punto de partida, se debe indicar que la coautoría es una forma de participación criminal plural. Su objeto es un hecho colectivo o común, que se realiza por varios sujetos a través de su aporte individual. Para adquirir la calidad de coautor no es necesario realizar, de propia cuenta, la totalidad del hecho punible, sino que lo relevante es que este se perfeccione a través de una resolución común y un reparto de tareas. Bajo la anterior tesitura, en esta forma de participación criminal, a cada coautor se le imputan las acciones realizadas por los otros, por cuanto los aportes de cada uno se traducen en un hecho antijurídico único. Sobre el particular, la doctrina extranjera refiere: «Los coautores no cometen distintos hechos punibles, sino que intervienen en un hecho común. Sus aportes al hecho deber ser valorados jurídicamente como una acción que se subsume, en su conjunto, en el tipo respectivo. Esto no sólo tiene importancia para la evaluación correcta de la punibilidad en caso de delitos que se componen de varios actos parciales, como en el robo, sino también para simples delitos de resultado. Su tipo objetivo está realizado cuando la totalidad de los aportes al hecho ha causado el resultado típico de modo objetivamente imputable» (Frister, Helmut. Derecho penal. Parte general. 1ª ed., Buenos Aires: Hammurabi, 2011, p. 539). La atribución de responsabilidad en la coautoría se realiza mediante la utilización de la teoría del dominio del hecho, ampliamente aceptada, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia. Sin embargo, la forma correcta de conceptualizar el dominio del hecho no está exenta de controversia. Sobre lo que existe uniformidad es en cuanto a que aquellos que realizan su intervención en la fase ejecutiva del delito son coautores, porque tienen un dominio funcional del hecho. Empero, surge la interrogante sobre la forma adecuada de calificar la participación criminal de aquellos que intervienen en otras fases. La respuesta correcta parte de que, en aquellos casos en que existe un acuerdo previo y reparto de tareas para la ejecución del delito, el aporte puede darse en otras fases del iter criminis distintas de la ejecutiva. Lo anterior por cuanto, para diferenciar la coautoría de otras formas de participación criminal, el acento no debe encontrarse en el momento, ni el peso del aporte (en términos cuantitativos) , sino en la importancia que tiene para la configuración del ilícito. En ese sentido, el jurista nacional Francisco Castillo señaló lo siguiente: «La coautoría en los delitos dolosos requiere una resolución común, -sin que baste una simple resolución de ajuste-, y una realización conjunta, aunque el coautor puede dar su aporte en la etapa de los actos preparatorios, si es responsable de la organización y funcionamiento del delito […] Con la resolución común se forma un ente colectivo que es el que tiene el dominio del hecho, por medio del cual los partícipes particulares participan en el dominio del hecho (Castillo González, Francisco. Autoría y participación en el derecho penal. Primera edición. San José, Costa Rica: Editorial Jurídica Continental, 2006, p. 99-100). En consonancia con lo anterior, la doctrina extranjera refiere: «especialmente la planificación y organización de un hecho no es valorada adecuadamente, si, para la coautoría, se exige una participación en el estadio ejecutivo. […] es adecuado considerar que sea suficiente para la coautoría, además de la intervención en la ejecución del hecho, también una intervención en la decisión interna sobre la decisión de cometer el hecho. Quien no ejecuta el hecho por sí mismo es coautor, independientemente del peso de su aporte, sí, según el plan común, tiene que decidir sobre la comisión del hecho. Así, la cuestión de si un interviniente que presta solamente un aporte al hecho que no sea durante su ejecución debe ser penado como coautor o como cómplice no depende del peso de su aporte, sino de que él haya participado en la decisión sobre la comisión del hecho». (Frister, op. cit., p. 569 y 571).  De lo dicho hasta el momento, es posible deducir entonces que tendrán el dominio del hecho no solo aquellos que ejecutan de propia mano el ilícito, sino también quienes participan en la toma de la decisión sobre su comisió

n