Cargando la resolución…
Tribunal Segundo de Apelación Civil de San José
Cargando texto de la resolución…
Los enlaces corresponden únicamente a citas expresas verificadas.
Documento judicial
"VIII. Al instituto de la improponibilidad le caracteriza el ser excepcional. Apareja una solución definitiva e inmediata, siempre que trasluzca evidente la configuración de al menos uno de sus supuestos normativos enlistados. Refiere a situaciones constatables, innegables de hecho o interpretaciones jurídicas pacíficas acerca de lo enlistado en los abundantes apartados del guarismo 35.5 del Código Procesal Civil. Ni lo uno, ni lo otro se proyectó aquí en este momento procesal. De esa manera, lo prudente en el caso concreto teniendo en mira una apelación con razonamientos mínimos eficientes, es decantarse por lo que es de índole regular. Consiste en propiciar la finalización normal de esta demanda incidental para discutir una remuneración por labor de abogacía. En otros precedentes se han tratado las implicaciones teóricas del instituto previsto en el canon 35.5 referido:
"(...) Esta Cámara revisora, ha analizado situaciones análogas al supuesto prematuro del rechazo en puertas, sufrido por la solicitud de la apelante: "(...) Según se ha dicho, “…uno de los institutos innovadores de la reforma procesal civil es la introducción sistemática y concreta de la “demanda improponible” en el artículo 35.5 del nuevo Código Procesal Civil, en adelante NCPC. / La nueva normativa admite el rechazo anticipado de demandas por “improponibles”, que a diferencia de una inadmisiblidad por carencia de requisitos procesales, la nueva herramienta sustenta el rechazo por razones sustantivas evidentes y con la plena eficacia de la cosa juzgada. / Principios procesales modernos como la justicia pronta, la economía procesal, la Instrumentalidad y la adecuada dirección del proceso, justifican la regulación de la “demanda improponible”.” (“DEMANDA IMPROPONIBLE”: INSTRUMENTO INNOVADOR DE LA REFORMA PROCESAL CIVIL, Quesada Vargas, Christian. Revista Judicial, Poder Judicial de Costa Rica, Nº 121, págs 147-158 ISSN 2215-2377 / julio 2017). El Despacho de primera instancia, por improponible, rechazó la apertura de la mortual por una supuesta falta de legitimación, ante lo anterior, previo a conocer el agravio planteado, se hace necesario dirimir si es posible, en este tipo de proceso, aplicar tal instituto jurídico./ La improponibilidad, se encuentra regulada en el .5 del Código Procesal Civil, que admite, rechazar, de oficio o a solicitud de parte, mediante sentencia anticipada dictada al inicio o en cualquier estado del proceso, la demanda manifiestamente improponible. Mucho se puede desarrollar sobre este instituto, por ahora podemos enlistar algunas cuestiones esenciales:
Constituye una excepción al principio dispositivo, de tal manera, que la persona juzgadora al detectar la falta de un elemento material necesario para la procedencia de la pretensión puede así declararlo, por ser parte del impulso procesal, procurar su finalización evitando pérdida innecesaria de tiempo y costos para todos los involucrados –artículo 2.5 del código adjetivo-.
Se trata de una sentencia anticipada, primero, porque resuelve en definitiva los puntos que han sido objeto de controversia –numeral 58.1 frase final-, y luego, al emitirse antes del hito procesal normal y corriente, luego de finalizar la etapa de conocimiento del proceso, sea la sentencia respectiva, pudiendo entonces, decretarse en cualquier momento hasta antes de ese acto procesal -35.5 en relación al 61.1. ibídem -.
Se debe tratar de una demanda. Requisito objetivo indispensable para la procedencia del instituto es que el tipo de procedimiento inicie con una demanda. En contrapartida, todas aquellos otros tipos de procesos donde formalmente no exista una demanda y por ende, dos o más posiciones contrapuestas, no serán objeto de ello. El código, en el ordinal 35.1, refiere a la demanda y sus requisitos, pero también encontramos otros casos, como pueden serlo por ejemplo, los incidentes – artículo 113.1- y las tercerías – numeral 172- y por doctrina judicial a los procesos concursales.
Además, se debe tratar de una improponibilidad manifiesta, pues en caso de duda, lo prudente es optar por los principios de impulso procesal y pro sentencia (...)" (Voto #222-20 de las 13:25 horas de 13/03/2020 vertido por esta Sección I de este Tribunal).
Como consecuencia de lo antes expuesto, el tópico de la legitimación pasiva resulta controversial en este asunto, dados los alcances y matices de una cesión del negocio traslativo de dominio para el caso de derechos litigiosos, así como lo que tal concepto entraña en cuanto a la asunción de responsabilidades y enajenación de una posición jurídica en proceso base. En esa medida, no se justifica acabar sin más la discusión, ya que se requiere intensificar en el ámbito procesal enfilándose a emitir una solución más completa según lo expuesto. La sentencia anticipada se revocará. En su lugar esta resolución ordena la continuación del proceso como corresponda."