Resolución 00014-2026

"IV.-[...] En virtud de lo anterior, la tesis recursiva de ambas defensas técnicas es improcedente, pues éstas alegan en la especie la existencia de un desistimiento voluntario de parte de sus patrocinados, esto respecto del delito de robo agravado tentado que ha quedado ya acreditado en su contra, al indicar que, cuando se iniciaron las acciones tendientes al desapoderamiento del vehículo de la víctima, los imputados se percatan que, en la cabina del automotor había una niña de corta edad, factor el cual hizo que desistieran de su plan criminal. De lo expuesto, es prístino que en los impugnantes existe una confusión de institutos jurídicos y sus efectos respecto de la sanción penal, propiamente la tentativa y el desistimiento voluntario, los cuales impresionan ser utilizados de manera indistinta y como sinónimos en sus libelos recursivos, cuando en realidad no lo son. Sobre el particular, la tentativa funge como un dispositivo amplificador del tipo penal de acuerdo con lo reglado en el numeral 24 del Código Penal, configurándose en aquellos supuestos donde, el sujeto activo inicia la realización de actos de ejecución directamente encaminados a la consumación del delito y esta no se produce por causas ajenas de la voluntad del agente. Del mismo modo, se ha distinguido entre tentativa inacabada y acabada, la primera se configura cuando el autor inicia la ejecución del delito, pero esta se ve interrumpida en una fase temprana por circunstancias externas a su voluntad que impiden alcanzar el resultado. En ese supuesto los actos realizados deben ser aptos para producir la consumación y revelar de forma inequívoca la intención delictiva. En contraposición, la tentativa acabada es aquella donde el sujeto activo ha realizado todos los actos necesarios de conformidad con su plan criminal para consumar la acción, empero no logra su cometido por situaciones ajenas a su voluntad. Del mismo modo, la tentativa en nuestro sistema tiene efectos en relación con el extremo punitivo a imponer, amén que el legislador le confiere a la persona juzgadora la facultad discrecional de rebajar la sanción, lo anterior según el ordinal 73 del Código Penal, debiéndose entender que tal disposición no es un derecho del imputado, pues de las impugnaciones pareciera entenderse también que, a partir de la tentativa acreditada en autos debía imperar de forma automática una disminución de la sanción, cuando ello es resorte exclusivo de la persona juzgadora. Por otro lado, el desistimiento voluntario configura una causa de atipicidad en la tentativa, pues ocurre cuando el autor aun habiendo comenzado el despliegue del hecho típico, decide motu proprio detener el curso causal de los acontecimientos, cesando los actos de ejecución de su comportamiento delictivo y abandonando así la realización de su plan criminal, quedando el hecho impune. En ese sentido, se ha referido así la Sala de Casación Penal en diversos pronunciamientos, entre los cuales destacan los Votos No. 1060-2011 de las 15:20 horas del 30 de agosto de 2011 (citado en el recurso del licenciado Quesada Marín), 243-2020 de las 11:00 horas del 13 de marzo de 2020, 472-2023 de las 10:37 horas del 24 de mayo de 2023, y 1120-2024 de las 9:40 horas del 31 de octubre de 2024, indicándose en este último lo siguiente:[...]"