Resolución 00084-2025

"IV. [...] Aunando a lo anterior, en realidad la representación judicial del señor Agüero Cascante insiste en el tópico de fiscalidad de la factura, pese a que esta menciona las siglas “iv” con un porcentaje adjunto. Eso no genera nulidad y todo pasa por la convicción que creara el documento. Por ejemplo, se ha dicho en voto 061-21 de este

Tribunal y Sección:

“El apelante se duele de la aprobación en fallo de ejecución de sentencia, de partidas basadas en comprobantes irregulares por carencia de timbraje hacendario. En esa problemática, encaja las facturas por mano de obra, abogacía y repuestos. (...) Las evidencias antes mencionadas, en el papel y tras su digitalización, fueron objeto de debate, así como el argumento defensivo. Se faculta entonces, interpretar su valía demostrativa y ante el déficit de motivación en lo venido en alzada, suplir y evitar el reenvío resultante de una nulidad evitable. En nuestro sistema procesal no rige el principio de prueba tasada. No se invocó norma legal alguna que obligue a acreditar erogaciones dinerarias dentro de un contradictorio, con facturas electrónicas timbradas. La queja sobre la supuesta falta de pago de un impuesto, no demerita, por sí misma, el carácter probatorio de un documento en general, el que, por referirse a supuestos hechos relevantes, se admite y se aprecia dentro del proceso civil, atendiendo a las reglas previstas por los artículos 41.2, 41.3, 41.5 y 45 del código de rito de esta materia. Se sigue de lo expuesto, el material aportado, acredita hechos extintivos del costo del servicio y refacciones, en la relación privada entre el actor y el reparador. A través de la documental y su discusión entre particulares, no se juzga en esta ejecución de sentencia, el resultado de la relación entre mecánico como contribuyente y el Estado como acreedor impositivo, materia de otras vías administrativas y judiciales. Por ende, la alegación del accionado, no revestía suficiente trascendencia para alterar el curso de lo fallado por el a quo”."