Resolución 00156-2025

"IV. El precepto 57.2 citado refiere a costas "causadas". Ello en el marco de una imposición aún teórica y sin rubros concretados, impide precipitarse a sacar conclusiones sobre el mérito o no de lo que pudiera ejecutarse, que debe ser alegado y probado por la rival:

"(...) La cámara juzgadora del primer grado se limita a cargar costas en abstracto por el sólo hecho de haber sido interpuesto un proceso infructífero que pudo haber generado desgaste y necesidad de atención en el contrario. De la norma se infiere de forma implícita, que al declararse la caducidad por reproche de inercia a la parte actora, como aquí ocurrió, debe acarrear con las consecuencias patrimoniales del proceso. La condena en costas, por así disponerlo ese poder del Estado, proviene del abandono achacable a la parte interesada. Eso es lo relevante, al margen de otros móviles especulativos que ahora se aduzcan o que se diga que la tramitación quedó íntegra, cuando ello quedó truncado" (Voto número 313-23 de Sección I) ."