Resolución 00227-2024

"X. Como se explicó supra, el actor no contestó en forma puntual la oposición presentada. En esas condiciones la persona juzgadora debe sujetarse estrictamente a lo alegado por las partes para resolver lo que corresponda en derecho. Esto no es un aspecto menor, pues el Código Procesal Civil señala que, en sus distintas audiencias, que es imperativo la definición del objeto del proceso y del debate, este último considerando la oposición que se haga a la gestión, ya que impacta directamente sobre la congruencia que debe estar presente en la resolución final. La jurisprudencia nacional ha establecido la necesaria relación que debe hacerse reflejar dentro de la decisión judicial entre lo pedido por las partes y la causa de pedir, al tenor de lo que hayan expresado en sus escritos, ya sea de demanda, de contrademanda, réplicas o incidental, y lo resuelto en el fondo. Para claridad sobre el punto, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ha indicado de forma recurrente que se produce incongruencia en el fallo judicial: "..., la incongruencia consiste en la falta de relación entre lo pedido por las partes, no a lo largo del proceso, sino en sus escritos de demanda o contrademanda como en sus respectivas contestaciones, y lo resuelto en el fallo. No porque en éste se decida algo diferente a lo querido por los litigantes, sino porque se omite pronunciamiento sobre algún extremo sometido a debate (mínima petita), se otorga más de lo rogado (ultrapetita), o porque lo resuelto no guarda correspondencia con lo solicitado al agregar extremos no peticionados (extra petita). Puede ocurrir además, porque el fallo contiene disposiciones contradictorias. Dicho en otros términos, no hay incongruencia entre las consideraciones de la sentencia y lo resuelto en la parte dispositiva”. (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, Voto número 000301-F-2007 de las once horas quince minutos del veintiséis de abril del dos mil siete)."