Resolución 00189-2024

"IV.- En el caso de estudio se rechaza de plano el incidente de remoción de albacea y la oposición presentada por el apoderado especial judicial del Scotiabank de Costa Rica. Dicha resolución carece de alzada. Porque no se pronuncia sobre el fondo de la oposición, y tampoco resuelve la remoción de albacea, ni se pronuncia sobre el fondo de un incidente. No resuelve sobre la remoción de albacea, porque se trata de un rechazo de plano de un incidente. Y tampoco está relacionado con la intervención de sucesores procesales o de terceros. Lo que se pretendía era la remoción del albacea (no es un sucesor procesal, ni un tercero) Y dicha gestión fue rechazada de plano. Este tema ya fue abordado por éste Tribunal, quien manifestó lo siguiente: "...Sin entrar a conocer del contenido del recurso de apelación interpuesto, este Tribunal considera que el mismo ha sido mal admitido, pues la decisión de primera instancia carece de tal remedio procesal. Para sustentar esta posición, se debe señalar que la resolución que se pretende sea conocida en alzada no se encuentra dentro de los supuestos apelables. En el particular, por resolución dictada en firme en el legajo principal, a las quince horas con treinta y tres minutos del cinco de agosto de dos mil veintidós, se decidió darle trámite de incidente en legajo separado a la solicitud de remoción de albacea, presentada por quien recurren (imagen 232 del expediente electrónico dispuesto en formato PDF). Posterior a ello, en la decisión que aquí se pretende apelar, se dictó el rechazo de plano de tal incidencia. -.....-Cabe acotar que el auto en particular no embona en el supuesto del apartado 12) de este artículo, pues, aunque se trata de una gestión que se le ha dado el trámite de incidente, lo que dispuso la resolución no fue el conocimiento del fondo de éste. Tampoco se trata de una denegatoria del procedimiento escogido que se preceptúa en el apartado 1) del señalado artículo, lo que ocurriría por ejemplo cuando se escoge el proceso sumario y se determina que debe acudirse al ordinario. Importa agregar que tampoco se trata de una decisión que ponga fin al proceso -según apartado 2) del susodicho artículo 67.3 Procesal Civil-, toda vez que el proceso aquí conocido, según el concepto de esta norma, lo es el sucesorio. Lo mismo ocurre si se hiciera el ejercicio de asimilar la decisión al supuesto del inciso 19 del numeral de interés, dado que no se trata de un pronunciamiento sobre la remoción del albacea, sino del rechazo de plano de un incidente. Por lo demás, si se revisan todos los supuestos en que se prevé la posibilidad de recurrir mediante apelación, no se advierte que entre ellos se encuentre el rechazo de plano de un incidente, que fue lo determinado en primera instancia..." (Voto No. Nº 46-2023 del 27 de Enero del 2023 a las 15:37 horas. Expediente: 16-000146-0295-CI, emitido por ésta Cámara de Apelación. En sentido similar se puede consultar el Voto No. Nº 00395 - 2023  del 20 de Julio del 2023 a las 13:22 horas. Expediente: 17-000526-0893-CI emitido por el Tribunal de Apelación Segundo Civil de San José. )."