Resolución 00126-2023

"IV.- MOTIVOS DEL

RECURSO DE APELACIÓN.[...] AGRAVIO NÚMERO 3: Violación directa al artículo 588 del Código de Trabajo por errónea valoración de la prueba documental y testimonial para determinar la incidencia de los resultados arrojados por el polígrafo en la toma de la decisión del despido.-[...] PRONUNCIAMIENTO: No se comparte el agravio.  En la propia carta de despido, la parte patronal sostiene que despidió al trabajar por haber ingerido licor en horas de trabajo, con base en el informe del supervisor Willian Vargas Sandoval, la prueba testimonial y las  declaraciones juradas. En lo conducente, la carta de despido, reza:  "Mediante informe de su supervisor, el señor William Vargas Sandoval, prueba testimonial y declaraciones juradas, se logro comprobar fehacientemente que el día 11 DE MARZO DE 2022 aproximadamente a las 11:00 horas de la noche, usted ingirió bebidas alcohólicas en hrs laborales junto con otros compañeros de trabajo, faltando a sus deber de vigilancia como oficial de seguridad." Es evidente, que la prueba testimonial que menciona la  parte demandada en su carta despido, se origina en las declaraciones que rindieron tanto el actor, como sus cuatro compañeros, mediante el sistema del polígrafo, método de obtención de prueba, que resulta inconstitucional y violatorio del derecho de defensa y el principio de inocencia, lesivo al principio de buena fe y lealtad que sustenta una relación laboral entre el patrono y el trabajador, como ampliamente lo expuso el juez de primera instancia.  No es atendible, tratar de desmarcar y alejar el uso del polígrafo, con la toma de decisión del despido, por parte de la demandada en el caso concreto. Evidentemente, la parte demandada, en franca violación de los derechos constitucionales del actor, utilizó un método de obtención de prueba ilegal, por lo tanto, su decisión se basó en esas declaraciones, las cuales, finalmente ni siquiera aportó en cuanto preguntas, respuestas y resultados- al proceso, pero no por ello, quedó demostrado que la demandada patronal, finalmente adoptó el despido, por esas declaraciones testimoniales, que a todas luces son ilegales.-"