Resolución 00048-2023

"VI.- SOBRE EL FONDO, punto  e.De la causa del despido y la determinación con o sin responsabilidad patronal,  donde el juzgador A Quo indica que se tuvo por acreditado la expresión que la actora realizó, no obstante lo cual, no se pudo establecer a quien iba dirigida. Indica que era a la parte demandada a la que correspondía acreditar dicha circunstancia.[...] Del análisis expuesto, se tiene que la expresión realizada por la actora coincidió temporalmente con el uso de la palabra de Roger López, sin embargo, los testigos partían de la presunción de que la frase iba dirigida a este sin que dieran elementos de juicio indubitables en ese sentido. Ciertamente el que no se haya dicho el nombre de la persona a la que iba dirigido el insulto no sólo genera duda, sino que además, hay que tomar en cuenta que de acuerdo al análisis realizado por el juzgador, de las expresiones de los testigos se percibe que presumieron que la frase iba dirigida al señor Roger López, no obstante lo cual, no aportaron elementos de juicio que llevaran a la certeza de tal circunstancia. De hecho, cabe hacer notar que el A Quo incluso se da a la tarea de transcribir lo manifestado por los testigos, de lo que no se puede hacer reproche alguno en cuanta a su valoración y posteriores conclusiones. En sus protestas, la parte se limita a poner el énfasis en que era claro y evidente que la ofensa iba dirigida a don Roger, por lo que se limita a contradecir lo dicho en primera instancia, pero sin aportar elementos indubitables que lleven a conclusiones diferentes.[...]. Desgraciadamente la dinámica de las reuniones virtuales se presta para que en los casos de micrófonos o cámaras "abiertas", se diga o vea cosas que no iban dirigidas a las demás personas conectadas, duda que en este caso no ha quedado disipada, con el agravante de que la expresión de la actora fue impersonal. Es sumamente claro que el juzgador de primera instancia se decanta por la duda en favor de la actora, duda que no pudo ser neutralizada por la parte demandada en los alegatos de su recurso. Tampoco se puede obligar a la actora a aclarar a quien iba dirigida la manifestación, o tener determinada reacción en caso de error, como parece entenderlo quien recurre. Ante tal estado de cosas, no hay motivo alguno que justifique revertir lo resuelto en primer instancia, por lo menos desde la perspectiva de la parte demandada."