Resolución 00612-2017

“VI.-  Por último, el impugnante señala que ha litigado de buena fe y pide se le exonere del pago de ambas costas. La protesta es inatendible. La imposición de pago de costas es producto de la aplicación de una norma imperativa, luego de la constatación de los supuestos contemplados en la ley para su procedencia. Aduce el recurrente que ha litigado de buena fe, porque se vio obligado a acudir a la vía judicial por la falta de respuesta de la demandada, en cuanto a la cancelación de la infracción de tránsito. Pero ¿qué se entiende por buena fe? La

Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en voto 73 de las 14 horas 50 minutos del 5 de julio de 1995, en relación con buena fe dijo: "V.- Esta Sala ha sostenido que para "...efectos de la exoneración del pago de costas a la parte vencida, la buena fe como sinónimo de honradez o rectitud, y en lenguaje forense como convicción de que se tiene un derecho legítimo, solo puede determinarse en un litigio, atendiendo a la naturaleza misma del pleito y a la forma en que el litigante haya actuado dentro del proceso, es decir, por presunciones derivadas de los hechos en que la conducta se exterioriza..." (Sent.No.l7 de 1981). La complejidad del asunto se ha estimado, además, un dato importante para admitir la buena fe. (Ver en este respecto la Sentencia N° 111 de 1982). Para determinar cuando hay buena fe procesal de parte del litigante derrotado, lo primero que cabe considerar es la veracidad en la exposición de los hechos. Si la relación fáctica trascendente para la decisión del litigio es veraz, esto es ya un indicador importante sobre la sana convicción que motivó la conducta procesal del vencido. En segundo término, para el mismo propósito ha de atenderse al comportamiento dentro del proceso. Si el litigante ha actuado con corrección, sin apelar a recursos proclives a dilatar, entorpecer o complicar el proceso, esto también da la medida de un comportamiento de buena fe. Si el punto jurídico adverso a ella es claro, su error, aún de buena fe, no excusa la condena. De aquí que un dato más para la calificación de buena fe, se relaciona con la naturaleza de las cuestiones debatidas y su interpretación legal.". En la conducta del actor, en criterio de la Cámara no se evidencia la buena fe a que alude el disidente, véase que el señor [Nombre1]  sabía de la apelación de la boleta a la que se ha hecho referencia en esta resolución, puesto que él mismo la firmó; aspecto que admite en los agravios, pero la falta de demostración del argumento en que basó su demanda -la falta de pago de la boleta impidió la renovación de la licencia de conducir- es el elemento decisivo para la imposición de las costas que pretende le sean exoneradas, evidenciando una errónea interpretación legal por parte del accionante, por lo que no es posible aplicar la exoneración pretendida.”