Resolución 00038-2015

El Juzgado en la resolución de las catorce horas

ocho minutos del veinte de setiembre de dos mil diez admitió dicha apelación para

ante este Tribunal, y expresamente le confirió a las partes el plazo de cinco

días para que se apersonaran ante esta instancia a hacer valer sus derechos y a

expresar agravios. Tal auto quedó notificado a todas las partes el treinta de

setiembre de dos mil diez, en el lugar señalado por la actora, de manera que el

plazo que les fue otorgado para expresar agravios ante este Tribunal venció el

siete de octubre de ese mismo año. El 6 de octubre de 2010 la actora presentó

ante el Juzgado un memorial dirigido a este Tribunal, en el que manifestó que

comparecía a exponer sus agravios contra el fallo de primera instancia. El

expediente con ese escrito se recibió en este Tribunal el día catorce de

octubre de dos mil diez -acta de recibido a folio 190 vuelto-. Estando así las

cosas, ese escrito de la actora presentado el 6 de octubre de 2010 ante el

Juzgado no será tomado en cuenta por este Tribunal, para los efectos que le

interesan a ella (expresión de agravios), porque no fue presentado directamente

al Tribunal y en su lugar ingresó a él en forma extemporánea, por lo que no

tiene la virtud de surtir los efectos indicados pretendidos por la apelante, ya

que los escritos presentados en tribunal distinto al que conoce del proceso no

surtirán efecto; lo surtirán si llegan a éste dentro del plazo correspondiente.

Se resuelve así con base en lo dispuesto en los artículos 562, 567 y 953 del

Código Procesal Civil, y en la resolución de la Sala Primera de la Corte

Suprema de Justicia número 250-F-2005, de las 8:25 horas del 28 de abril de

2005,que sirve como antecedente para este caso. Este Tribunal y Sección, en su

voto número 94 de las 11:40 horas del 31 de marzo de 2011, y en un caso

semejante a este, resolvió de la misma manera, cuando al respecto expresó:

"III.

La parte actora presentó escrito de apelación, indicando que la sentencia es

contradictoria en sí misma, omisa por cuanto deja de resolver todos los

aspectos de la demanda, deja de considerar prueba fundamental y la obliga al

pago de ambas costas contra legem. En fecha 21 de octubre de dos mil diez, se

recibió en este Tribunal un escrito suscrito por la actora, en el que

desarrolla los agravios enunciados y además ofrece prueba. Sin embargo, ese

memorial no será tomado en cuenta por este órgano colegiado en vista de que fue

presentado en forma extemporánea, conforme lo preceptuado por los numerales

562, 567 y 953 del Código Procesal Civil. Nótese que la resolución que concedió

a las partes el término de cinco días para apersonarse ante este Tribunal,

quedó notificada a las partes el seis de octubre de dos mil diez, de forma que

el citado plazo se consumó el trece de ese mes y año, fecha en que el memorial

se presentó ante el Juzgado de Golfito, pero ingresó a este despacho hasta el

veintiuno de ese mes, lo que determina su ineficacia, puesto que los escritos

presentados en tribunal distinto al que conoce el proceso surten efecto

únicamente si llegan a éste dentro del plazo correspondiente, lo que

evidentemente no aconteció en el caso que nos ocupa. La Sala Primera de la

Corte Suprema de Justicia, en un caso similar al presente resolvió que “El

recurrente alude en su primer cargo a un rechazo indebido de su escrito de

expresión de agravios, en razón de que lo presentó ante el Juzgado de primera instancia.

El numeral 567 del Código Procesal Civil, impone al a-quo, el deber de otorgar

a las partes un plazo para que acudan ante el Superior a expresar agravios. Por

su parte, el canon 953 ibídem, establece que los escritos presentados en

despachos diferentes, para que surtan efectos deben hacerse llegar al que

corresponda, dentro del plazo correspondiente. En el caso bajo estudio, por

resolución de las 9 horas del 30 de abril del 2003, el Juzgado admitió las

apelaciones formuladas por ambas partes, a quienes emplazó para que dentro del

quinto día comparecieran ante el Superior a hacer valer sus derechos y expresar

agravios. Más aún, el recurrente, al formular su recurso, expresamente señaló

“...Ante el superior y dentro del plazo de ley expresaremos nuestros

agravios...” De ahí que no cabe la menor duda del conocimiento que tenía del

lugar en donde debía plantear y fundamentar su inconformidad. En ese sentido,

si lo hizo ante el Juzgado de primera instancia, para que surta los efectos que

le confiere la ley, era preciso conforme se indicó supra, que llegara al

Tribunal antes de que el plazo otorgado venciera, lo que no sucedió, sin que

resulte relevante el hecho de que fuera agregado y enviado con el expediente

principal, en razón de que cuando lo recibió el Tribunal, el plazo había

vencido. "(N° 250-F-2005 de las a las ocho horas veinticinco minutos del

veintiocho de abril del año dos mil cinco)." No hay razón para variar ese

criterio y de ahí que se reitera en este fallo.

La situación

presentada en este expediente, en cuanto al escrito de expresión de agravios de

los actores apelantes, es idéntica a la analizada en los precedentes citados.

Esta parte era conocedora de su carga procesal de presentar agravios ante este

Tribunal y Sección, porque así se le había expresamente indicado en el auto que

admitió la alzada, de las nueve horas del diecisiete de agosto de dos mil doce.

Sin embargo, el escrito de expresión de agravios fue presentado indebidamente

ante un órgano jurisdiccional que no correspondía, pues se hizo ante el Juzgado

Segundo Civil de San José, ante el cual se direccionó también ese libelo y no

podía surtir efectos sino hasta cuando ingresó a este Tribunal, lo cual se

produjo extemporáneamente el 4 de setiembre de 2012, con la consecuencia procesal

de no poder atenderlo, pues jurídicamente no puede surtir efectos ese escrito

(artículos 143, 567, 570 –punto 4) in fine- y 953 del Código Procesal Civil).

Así, no cabe analizar lo contenido ahí.

Según lo indicado en el acápite anterior, la única disconformidad expresada

que puede ser atendida es la efectuada en el escrito de apelación, donde se

acusa de contradictoria la sentencia apelada, pero sin precisar las razones de

esa aseveración. Esto no constituye un agravio, al no emitirse las razones o

fundamentos de hecho y de derecho por los que se estima debería revocarse lo

resuelto. Sin agravios que puedan analizarse, lo que cabe es mantener lo

resuelto, porque el artículo 565 del Código Procesal Civil señala que la

apelación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente, lo que

significa, por un lado, que el Superior no puede enmendar o revocar la

resolución en la parte que no sea objeto del recurso (prohibición de reforma en

perjuicio). Pero también la norma significa, por otro lado, que el Superior

sólo puede enmendar o revocar lo resuelto por el a quo, pero en el tanto forme

parte de lo apelado y en el sentido en que lo haya apelado la parte respectiva

(sobre el punto pueden consultarse, como antecedentes que fijan o marcan pauta

al respecto, las sentencias de la Sala Constitucional números 5798-98 y

1306-99). Es por ello que existe precisamente el plazo para expresar agravios y

la obligación de expresarlos oportunamente, a fin de que se le pueda dar plena

aplicación a la norma de comentario, e incluso para poder después ejercer el

recurso de casación en el caso de que procediere (relación de los artículos

430, 559 párrafo último, 574, 575, 576, 594 inciso 7), 597, 598 párrafo segundo

y 608 del Código Procesal Civil). Pero además de lo anterior, este Tribunal

también considera que interpretar el citado artículo 565 en forma distinta a la

indicada sería conculcatorio del principio de igualdad consagrado en el

artículo 33 de la Constitución Política, porque en aquellos casos donde

hubieren varios apelantes y unos hayan expresado agravios y otros no, con

respecto a los primeros solo se podría revisar el fallo en cuanto a lo que fue

objeto de agravio (doctrina del artículo 155 del Código Procesal Civil),

mientras que en relación con los segundos existiría la obligación de revisar

todos los extremos de la sentencia, a pesar de que no hubo preocupación o

diligencia de su parte por señalar los motivos de disconformidad, lo que iría

en perjuicio de aquellos que sí lo hicieron. En el mismo sentido aquí expuesto

véanse los antecedentes de este Tribunal y Sección, que constan en los votos

números 25-01, 385-01 y 151-02, entre otros; y de la Sala Primera de la Corte

Suprema de Justicia, también entre otras, las sentencias números 195-02,

556-02, 321-A-2004 y 521-F-2004.”