Resolución 00145-2014

“III.  La decisión bajo examen es acertada porque es deber de

quien opone la excepción, expresar  los motivos en los que se basa la

misma. En este sentido, la

Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en

resolución N° 085-F-01 de las quince horas treinta y cinco minutos del

veinticuatro de enero del año dos mil uno, citada por la a quo

sostuvo que debe motivarse la interposición de una excepción. Al respecto

señaló que “V.- De acuerdo con la sustanciación, la parte actora reconvenida,

en el memorial de contestación de la reconvención, a folio 522, rechazó los

hechos deducidos, especialmente el quinto, donde se indica que la reconventora

decidió, mediante nota del 14 de julio de 1994, terminar la relación

contractual, sin siquiera insinuar el transcurso del tiempo como causa

extintiva de la pretensión formulada. No es sino hasta en la petitoria, sin

fundamento alguno, en donde se oponen, entre otras, las excepciones de

caducidad y prescripción. A la luz de las razones expuestas en el considerando

anterior, le era indispensable señalar, en forma clara y precisa, el fundamento

fáctico de las defensas opuestas. Sea, era imprescindible indicar la causa

petendi. Al no haberse procedido de esta manera, la empresa reconventora no fue

apercibida sobre los hechos en los cuales se sustentan. De tal manera, se le

vedó la posibilidad de oponerse en debida forma, colocándosele, por

consiguiente, en estado de indefensión. Al respecto, el inciso 2do. del

artículo 317 del Código Procesal Civil, atribuye la carga de la prueba a quien

se oponga a una pretensión, en cuanto a las afirmaciones de hechos impeditivos,

modificativos o extintivos del derecho del actor. De acuerdo con esta

disposición, la parte reconvenida estaba obligada a sustentar la procedencia de

las excepciones formuladas, para lo cual, debía exponer, al momento de

interponerlas, los hechos relativos a la causa de pedir. Sin embargo, ello no

lo hizo hasta en su memorial a folio 999, cuando apeló de la resolución

mediante la cual le fueron rechazadas.” (En el mismo sentido, ver

resolución de este Tribunal y Sección, N° 322 de 10:20 hrs del 30-9-09). En

este caso, la parte accionada no cumplió ese deber, en el escrito de

excepciones previas ni tampoco en el de contestación de la demanda. No es

cierto que en ese libelo se hayan expuesto las razones en las que se funda la

prescripción alegada, desde que no se encuentra ni un sólo argumento que

expresamente se refiera a la excepción de comentario. Debe entonces,

confirmarse la resolución apelada, en cuanto ha sido motivo de queja.”